№2-1482/2023

03RS0064-01-2023-000747-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

17 мая 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суд г. Уфы от 15.02.2022 г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 0055-N83/03240 от 31.12.2019 г. в размере 879 022,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11990,22 руб.

Данное решение суда до настоящего времени должником полностью не исполнено.

В ходе исполнительного производства № 177294/22/02007-ИП приставом-исполнителем установлено на основании полученной по запросу выписки из ЕГРН, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 918 +/-11 кв. м кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, кадастровый №.

По мнению истца, учитывая кадастровую стоимость земельного участка в размере 729 442,8 руб. и остаток задолженности и по решению суда принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не нарушается.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 земельный участок площадью 918 +/-11 кв, м кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, кадастровый №, на котором находится дом в счет исполнения обязательств по решению Советского районного суд г. Уфы от 15.02.2022г о взыскании пользу ПАО «Банк Уралсиб» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №0055-N83/03240 от 31.12.2019г. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица судебный пристав исполнитель Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ООО «Айди Коллект», ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. 

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 17 мая 2023 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены данные объекты.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 033416034 выданного Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, на основании решения Советского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года по делу № 2-683/2022, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 № 177294/22/02007-ИП от 04.05.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 879022,38 рублей, расходов по оплате госпошлины 11990,22 рублей.

Из выписки из ЕГРП от 25 января 2023 года следует, что должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 918+/-11 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>, дата регистрации права 07 июня 2022 года.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО1 может быть обращено на его имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, установление стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8 земельный участок площадью 918 +/-11 кв, м кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, на котором находится дом в счет исполнения обязательств по решению Советского районного суд г. Уфы от 15.02.2022г о взыскании пользу ПАО «Банк Уралсиб» с должника ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору №0055-N83/03240 от 31.12.2019г. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт 8011 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в 

<

адрес>е 

<

адрес> код подразделения 020-008) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Насырова