Судья: фио УИД 77RS0012-02-2023-023369-49

1 инст. № 2-872/2025

2 инст. № 33-9700/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Яуза-Каталог» по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2025 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 сентября 2025 года), которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Яуза-Каталог» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Яуза-Каталог» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере сумма по чеку от 13 ноября 2023 года на сумму сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яуза-Каталог», заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы» в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что ответчиком в 2021г. издано произведение «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы» тиражом 1 200 экземпляров, одни из составителей которого является истцом, который не давал ответчику согласия на печать и дальнейшее распространение произведения, соответственно, издание ответчиком произведения нарушает исключительное право истца на использование произведения.

Истец ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец не является автором спорной книги, между ответчиком и третьим лицом были достигнуты договоренности о выпуске книги тиражом более 900 экземпляров, а именно в количестве 1 200 штук; размер компенсации многократно завышен.

Представитель третьего лица Общероссийской общественно-государственной организацией «Российское военно-историческое общество» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, между третьим лицом и ответчиком не имелось каких-либо устных или письменных договоренностей о выпуске книги тиражом более 900 экземпляров, а именно в количестве 1 200 экземпляров, в том числе с лицом, на полномочия которого ссылается ответчик в обоснование своих возражений по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Яуза-Каталог» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает, в связи с чем подлежит изменению в части компенсации за нарушение исключительного права на произведение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года между ФИО1 (автор) и Общероссийской общественно-государственной организацией «Российское военно-историческое общество» (общество) был заключен договор № б/н, по условиям которого, автор безвозмездно передал обществу право использования результатов своего творческого труда: подготовленные к публикации редакторские материалы сборника исследований, воспоминаний, документов по условным названием «Треблинка», посвященных лагерю смерти Треблинка, составителем и редактором которого он является, включая материалы статьи «введение» на условиях простой (неисключительной) лицензии следующими способами: воспроизведение произведения (издание) в составе книги (брошюры) в количестве 900 экземпляров; распространение экземпляров произведения на безвозмездной основе; право на обработку произведения для целей издания, иллюстрирования; право на доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе путем размещения произведения в сети интернет, право передачи ранее обозначенных прав в сублицензирование.

30 ноября 2020 года между Общероссийской общественно-государственной организацией «Российское военно-историческое общество» (заказчик) и ООО «Яуза-Каталог» (издательство) был заключен договор № 20-40, по условиям которого, заказчик поручил, а издательство обязалось выполнить работы по изданию сборника материалов, посвященного лагерю смерти Треблинка в количестве 900 экземпляров.

В 2021 году ответчиком издано произведение «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы» тиражом 1 200 экземпляров. В качестве одного из составителей произведения указан истец фио

26 июля 2023 года истцом приобретена книга «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы», стоимостью сумма, после чего, истцом был установлен факт нарушения ответчиком его исключительных прав.

26 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации за нарушение исключительного права, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В обоснование размера заявленной компенсации истец указывает, что ответчик имел право издать 900 экземпляров произведения, в то время, как им было напечатано 1 200, соответственно, исходя из стоимости 1 экземпляра, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере двукратной стоимости 1 экземпляра в сумме сумма х 2 х 300 = сумма

Напечатанные экземпляры книги в количестве 100 штук переданы в подарок почетным гостям выставки фио: святой, воин, государственный деятель, дипломат» 15 апреля 2021г.; в количестве 50 штук – в порядок почетным гостям открытия мемориального комплекса, посвященного окончанию Гражданской войны 22 апреля 2021г. в адрес; в количестве 500 штук – переданы поисковикам в рамках Международной военно-исторической поисковой экспедиции «Ржев. Калининский фронт» 30 апреля 2021г. в адрес№ в количестве 34 штуки – переданы участникам Международных образовательных чтений фио. Запад и Восток, историческая память народов» на круглом столе «Государство и Церковь. Соработничество в защите и укреплении духовно-нравственной основы российского общества» 18 мая 2021г. в адрес; 200 штук – переданы участникам первого Семинара для руководителей региональных РВИО «Лучшие практики деятельности патриотической и военно-исторической направленности» 20-22 мая 2021г. в адрес.

Таким образом, 884 экземпляра было списано по актам комиссии Общероссийской общественно-государственной организацией «Российское военно-историческое общество» по списанию товарно-материальных ценностей.

В свою очередь, 16 изданных экземпляров было передано в пользование ответчика.

Исходя из представленных суду письменных доказательств, усматривается, что 300 экземпляров книги, напечатанных ответчиком сверх установленных договором лимитов, реализовывались ответчиком в рамках розничной торговли.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, принимая во внимание, что истцом избран способ защиты нарушенного права путем выплаты компенсации в размере двукратной стоимости книги, выпущенной сверх согласованного тиража, несоразмерность которого ответчиком какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размере компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера заявленной истцом компенсации, суд счел исковые требования истца о взыскании компенсации в размере сумма обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы относительно завышенного размера компенсации заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно заявленным истцом требований, последний просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма.

В то же время, специфика рассматриваемой категории дел о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с этим сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 13 декабря 2016 года № 28, от 13 февраля 2018 года № 8), от 24 июля 2020 года № 40, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

При этом в Постановлении от 24 июля 2020 года № 40, Конституционный Суд РФ указал, что сформулированные в Постановлении № 28-П от 13 декабря 2016 года правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права компенсации, должна быть обеспечена возможность ее снижения.

Судебная коллегия, оценивая указанные выше нормы материального права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что допущенное правонарушение ответчиком относится к длящимся, на момент фиксации правонарушения не только истец являлся правообладателем спорного произведения, составителями труда являлись ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в остальной части решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2025 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 сентября 2025 года) изменить в части компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

В измененной части изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Яуза-Каталог» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: