Дело №

след. №

УИД 50RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Орехово-Зуево Московской области 22 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., защитника - адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда условное наказание отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, управляя маршрутным такси марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выполняя обход салона вышеуказанного маршрутного такси, припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес>, в центральной части салона на пассажирском сидении увидел мобильный телефон марки «Lenovo К9» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО, которые решил похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный выше период времени и дату, находясь в салоне маршрутного такси марки 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo К9» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО, с непредставляющими материальной ценности силиконовым чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС». После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, возместил полностью ущерб потерпевшему, в содеянном раскаялся. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.81-84).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. 

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Исходя из семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, работы, возмещение ущерба, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. 

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- прозрачный силиконовый чехол, мобильный телефон марки «Lenovo К9», хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить у него в распоряжении;

- фотография коробки от мобильного телефона марки «Lenovo К9», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына