Дело № 2-187/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Север-Траст» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 июня 2012 между ООО «Север-Траст» (застройщик) и ООО «Январь» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 34.

21.06.2012 договор долевого участия в строительстве № 34 был зарегистрирован в Управлении Росреестра за номером № 58-58-37/016/2012-129. Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ.

Согласно п.1.1 указанного договора: «Продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по временному адресу: 

<

адрес>., получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а именно: однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 53,01 кв.м., расположенную на 9 этаже».

Согласно п.6.1 договора: «Уступка участником долевого строительства прав по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора и до получения участником долевого строительства уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию».

8 августа 2012 между ООО «Январь» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому ООО «Январь» передало ФИО2 право требования на однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 53,01 кв.м., расположенную на 9 этаже на основании договора участия в долевом строительстве жилья № 34 от 14.06.2012, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 10.08.2012 за номером № 58-58-37/012/2012-954.

29 октября 2013 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 право требования на однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 53,01 кв.м., расположенную на 9 этаже на основании договора уступки прав требования от 8.08.2013, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 5.11.2013 за номером № 58-58-37/013/2013-226.

8 августа 2014 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), согласно которому ФИО3 передал ему, ФИО4, право требования на однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 53,01 кв.м., расположенную на 9 этаже на основании договора уступки прав требования от 29.10.2013, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 12.08.2014 за номером № 58-58-37/017/2014-649.

Следовательно, к нему перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки прав требования.

За объект долевого строительства он, ФИО1, внес денежные средства в размере 2 200 000 руб., из которых 1 870 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ОАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором 

<

***> от 12.08.2014 и 330 000 руб. – собственные средства, что подтверждается распиской, полученной от ФИО3 от 8.08.2014.

Договором участия в долевом строительстве жилья № 34 п.5.1.1 предусматривался срок сдачи объекта – до 31 декабря 2013.

Однако в указанный срок ответчик не закончил строительство и не передал в собственность квартиру.

На сегодняшний момент им полностью произведена оплата за объект строительства, то есть со своей стороны все договорные обязательства исполнены, в то же время ответчик свои договорные обязательства нарушил и в установленные сроки не исполнил сдачу объекта.

29.10.2018 он обратился к юристу для оказания квалифицированной помощи. И между ним и ООО «РИАН» был заключен договор на оказание юридических услуг № 29/18/21Д.

1.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить сумму неустойки, однако ответа на данную претензию не последовало.

Таким образом, считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 2 060 776,67 руб.

Кроме того, полагает, что подлежит взысканию моральный вред, причиненный ему, поскольку он лишен права зарегистрировать надлежащим образом квартиру, в связи с чем, испытывает постоянные переживания, стрессы за свое имущество. Характер таких переживаний негативно отразился на его нравственном, духовном, физическом состоянии здоровья.

Указанный моральный вред он оценивает в сумме 10 000 руб.

Им также были понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 4000 руб., что подтверждается договором юридических услуг № 29/18/21Д от 29.10.2018.

1.11.2018 ответчику была подана претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, полагает, что подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ООО «Север-Траст» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 2 060 776,67 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, за оказание юридической помощи – 4000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.01.2019 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Январь», ФИО3, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Север-Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

3-и лица - ООО «Январь», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-их лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 14 июня 2012 между ООО «Север-Траст» «Застройщик» и ООО «Январь» «Участник долевого строительства» был заключен договор № 34 участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района Южная Поляна (первая очередь), расположенного по временному адресу: 

<

адрес> далее (Жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а именно квартиры, в том числе однокомнатную квартиру №, расположенную на третьем этаже, общей площадью 53,01 кв.м.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 16 589 070 руб. Цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству жилого дома и на оплату услуг застройщика и включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ, затрат на выполнение функций застройщика, затрат на проектно-изыскательные работы, аренды земельного участка, аренды технологического оборудования, привлечение и выдача займов, использование их в качестве оборотных средств, затрат на рекламу, выполнение обязательств по инвестиционным договорам с администрацией города и техническими условиями, предусматривающими развитие социальной и инженерной инфраструктуры, производства строительных материалов, а также стоимость других работ и затрат, влияющих на стоимость строительства.

П. 5.1.1. договора предусмотрено, что в срок до 31 декабря 2013 застройщик обязуется передать в собственность участника долевого строительства квартиры, указанные в пункте 1.1 настоящего договора. Изменение сроков передачи допускается только по взаимному письменному согласию сторон. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, указанного в настоящем пункте.

Направить в течение 30 рабочих дней с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, необходимые документы в Управление Росреестра по Пензенской области, для последующего оформления участником долевого строительства права собственности на квартиру, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства условий п.4.2 настоящего договора (п.5.1.4).

В соответствии с п.6.1 указанного договора уступка участником долевого строительства прав по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора и до получения участником долевого строительства уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию.

8 августа 2012 между ООО «Январь» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому ООО «Январь» передало ФИО2 право требования на однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 53,01 кв.м., расположенную на 9 этаже на основании договора участия в долевом строительстве жилья № 34 от 14.06.2012, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 10.08.2012 за номером № 58-58-37/012/2012-954.

Из договора уступки права требования от 29 октября 2013, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что ФИО2 передала ФИО3 право требования на однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 53,01 кв.м., расположенную на 9 этаже на основании договора уступки прав требования от 8.08.2012.

Цена уступаемого права требования определена в размере 1 537 290 руб. Цена окончательная и изменению не подлежит (п.2.1).

8 августа 2014 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), согласно которому ФИО3 передал ФИО4 право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья № 34 от 14.06.2012, зарегистрированного в органах государственной регистрации по Пензенской области 21.06.2012 № 58-58-37/016/2012-129, договора уступки права требования от 08.08.2012, зарегистрированного в органах государственной регистрации по Пензенской области 10.08.2012, номер регистрации 58058037/012/2012-954 и договора уступки права требования от 29.10.2013, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 5.11.2013, номер регистрации 58-58-37/013/2013-226 (п.1.1.).

Договор заключается по передаче прав требования к ООО «Север-Траст» на однокомнатную квартиру №, общей площадью 53,01 кв.м., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района Южная Поляна (первая очередь), расположенного по временному адресу: 

<

адрес>. (п.1.2).

Передаваемое по настоящему договору право требования по обоюдному соглашению сторонами оценено в размере 2 200 000 руб. Цена окончательная и изменению не подлежит (п.2.1).

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объектов: часть стоимости права требования в сумме 330 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств; оставшаяся часть стоимости в размере 1 870 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Цессионарию ОАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором, заключенным в г.Пензе. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором (п.2.2.).

Оплата объекта долевого строительства истцом произведена в полном размере, что подтверждается расписками от 8.08.2014 на сумму 330 000 руб., от 14.08.2014 на сумму 1 870 000 руб.; кредитным договором 

<

***> от 12.08.2014.

В соответствии с п.5.1.1 договора № 34 участия в долевом строительстве жилья от 14.06.2012 застройщик обязуется в срок до 31.12.2013 передать в собственность Участника долевого строительства - квартиру. 

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Обществом участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, просрочка исполнения обязательства с 1.01.2014 по 18.12.2018 составляет 1813 дней, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Претензия, направленная истцом 1.11.2018, оставлена без ответа.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика неустойки, составляет 2 060 776,67 руб. (2 200 000 руб. (цена договора)х1813 (количество дней просрочки)х2х1/300х7,75 (ставка рефинансирования) %).

С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, поскольку он произведен верно, судом проверен.

Приведенный расчет неустойки ответчиком не оспаривался, произведен исходя из цены договора уступки права требования (2 200 000 рублей) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент предъявления иска, что соответствует закону.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 032 888, 33 руб.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в части взыскания расходов за оказание юридической помощи, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 по данному делу были оплачены юридические услуги в сумме 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом № 29/18/21Д от 29.10.2018, заключенным между ООО «РИАН» и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 29.10.2018 на сумму 4000 руб., доверенностью № 6 от 18.12.2018.

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей. При этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, направление претензии ответчику, участие при подготовке дела и в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 18 803,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север-Траст» (юр. адрес: 

<

...>, факт.адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата рег. в НО 27.01.2006) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 2 060 776,67 руб. (два миллиона шестьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 67 коп.), моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 1 032 888, 33 руб. (один миллион тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 33 коп.), расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Взыскать с ООО «Север-Траст» (юр. адрес: 

<

...>, факт.адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата рег. в НО 27.01.2006) в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 18 803,88 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот три рубля 88 коп.).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья Тарасова И.Г.