38RS0034-01-2019-004124-58

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ФЕВРАЛЯ 2020Г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., помощника судьи ТУхватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью Электросистем к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате госпошлины обратилось общество с ограниченной ответственностью Электросистем (далее по тексту ООО Электросистем), мотивируя свои требования тем, что между ООО Электросистем и ООО Бабрснаб38 заключен договор на поставку товаров на отсрочку оплаты с лимитом задолженности от ****год. По договору поставки истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком Спецификации товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, а ООО Бабрснаб38 обязался оплачивать полученный товар в течение 21 календарного дня с даты поставки товара на условиях предусмотренных договором. На момент подачи искового заявления за ООО Бабрснаб38 числится задолженность в размере 470668,76 руб. В соответствии с условиями договора поставки предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, в связи с чем, сумма неустойки составила 60714,85 руб. Между ООО Электросистем и ФИО1 ****год. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение ООО Бабрснаб38 всех обязательств по договору поставки с отсрочкой оплаты задолженности от ****год. между ООО Электросистем и ООО Бабрснаб38.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 26 апреля 2018г. между ООО Электросистем и ООО Бабрснаб38 заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого ООО Электросистем обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем (ООО Бабрснаб38) заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в Спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены счет-фактуры № от ****годг., счет-фактура № от ****год, счет-фактуры № от ****год

Истцом в адрес ООО Бабрснаб38 направлена претензия о наличии задолженности за поставленный товар в размере 470668.76 руб.

В соответствии с условиями договора поставки п. 5.1, 5.2 сумма полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500000 руб. Общая сумма товара, отпущенного с отсрочкой платежа не может превышать сумму в размере 500000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.361ГК РФ другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из смысла ст. 361 ГК РФ следует, что для признания договора поручительства заключенным необходимо точное указание сторон договора, обеспечиваемого поручительством обязательства и объема ответственности поручителя

Между ООО Электросистем и ФИО1 заключен договор поручительства от ****годг., в соответствии с которым ФИО1 несет перед ООО Электросистем солидарную ответственность за выполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от ****годг. между кредитором и должником ООО Бабрснаб38.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. При этом доказательств выполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание факт поставки товара ООО БАбрснаб38, наличие задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате товара на основании договора поручительства.

На основании изложенного и руководствуя ст. Ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Электросистем 470668,76 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты долга по договору поставки в размере 60714,85 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты долга по договору поручительства в размере 60714,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9121 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ****год.

Судья И.С. Якушенко