Дело № 2-1345/2024 

59RS0007-01-2023-006585-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о признании права собственности на комнату, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно и непрерывно проживает в комнате по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец познакомилась с риэлтором, который помог ей переехать в комнату по спорному адресу, обменяв комнату принадлежащую истцу по адресу: 

<

адрес> на комнату по адресу: 

<

адрес>. Документы на комнату риэлтор истцу не передала и не показывала. Более ДД.ММ.ГГГГ лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования оставить без удовлетворения, на основании письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении заявления без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, проживает более ДД.ММ.ГГГГ лет, знает соседку по комнате № ФИО1 ФИО1 проживает в данной комнате более ДД.ММ.ГГГГ лет, близких родственников у нее нет, помогают работники Соцзащиты, со слов соседки ее обманули мошенники и переселили из комнаты по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, проживает более ДД.ММ.ГГГГ лет. Соседка по комнате № ФИО1 проживает в данной комнате более ДД.ММ.ГГГГ лет, переехала на Героев Хасана в ДД.ММ.ГГГГ году, ее обманули риелторы. До ФИО1 в комнате никто не проживал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено материалами дела, 

<

адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> (решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №).

Согласно данным ЕГРН комната, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Распоряжением управления жилищных отношений администрации города Перми № СЭД-11-01-04-111 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по месту жительства не числится.

Управлением УМВД России по г. Перми представлена копия формы №П, на ФИО1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан новый паспорт в связи с утерей, фактическое местожительство (пребывания) указано 

<

адрес>.

Исходя из выписки ЕГРН право собственности на комнату по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и прекращено этой же датой.

Истцом представлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, выставленное МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в адрес ФИО1 о предоставлении правоустанавливающих документов на занятие муниципального помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истцом приобщены в материалы дела квитанции, на коммунальные услуги, выставляемые ОАО «КРЦ-Прикамье» за отопление, ГВС по спорному помещению на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Новогор-Прикамье» за холодное водоснабжение, ПАО «Пермэнергосбыт» за электроэнергию по спорному помещению на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, и частично чеки об оплате за данные услуги.

По запросу суда, ресурсоснабжающие организации ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье» представили ответы, что у них отсутствуют документы основания для открытия лицевых счетов на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, счета открыты в ДД.ММ.ГГГГ годах в связи с передачей данных о собственниках от управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Министерством социального развития Пермского края принято решение о предоставлении ФИО1 социальных услуг в форме социального обслуживания на дому по адресу: 

<

адрес>.

Доставка пенсии и других социальных выплат ФИО1, также осуществляется по спорному адресу, представлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в комнате проживает ФИО1 без подтверждающих право пользования документов.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, суд установил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ года, правовые основания для проживания истца в спорном жилом помещении отсутствуют, оно истцу в установленном законом порядке для проживания по договору найма (социального найма) предоставлено не было, ФИО1 на протяжении всего периода проживания знала об отсутствии у нее права собственности на спорное имущество, при этом пользовалась чужим имуществом, следовательно, отсутствуют основания полагать добросовестным владение истцом спорным помещением, как своим собственным имуществом. Доказательств непрерывного владения ФИО1 спорной комнатой в течение пятнадцати лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец длительное время проживает в спорном помещении, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, сами по себе правового значения для настоящего спора не имеет, не свидетельствует о добросовестном владении, то есть о владении спорным объектом недвижимости как своими собственными, поскольку в течение всего периода пользования истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у нее права на данное имущество.

Учитывая, что самовольное занятие жилого помещения не порождает прав на это помещение, исключает добрую совесть и тем самым приобретение вещи по давности в порядке статьи 234 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца и признании права собственности на спорную комнату в порядке приобретательной давности.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1345/2024 Свердловского районного суда г. Перми.