Судья – Чабан И.А. Дело № 22-4169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Курдакове Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

представителя заявителя ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ................ - ...........4, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым жалоба заявителя ...........5 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя, выслушав мнение представителя заявителя, просившей постановление районного суда отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ................» ...........5 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., обязать следствие проверить все перечисленные факты.

Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление подлежащим отмене и указывает, что в жалобе указаны все необходимые для ее рассмотрения данные.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым требования жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ...........5 содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Нарушенные, по мнению суда первой инстанции, требования, послужившие основанием для возврата жалобы заявителю, изложенные в постановлении, не предусмотрены ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы, и было вынесено решение об отказе в её принятии на основании того, что поданная жалоба не содержит необходимых документов для её рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции решение по жалобе ...........5 было принято без подготовки к рассмотрению жалобы, несмотря на то, что суд по собственной инициативе вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя заявителя ................» - ...........4– удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2025 года, которым жалоба заявителя ...........5 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков