РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КПК «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа 

<

№>, по условия которого истец предоставил ответчику займ в размере 250 000 рублей до 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. 

<

дата обезличена> ответчик оплатила проценты в размере 33 853 рубля. По состоянию на 

<

дата обезличена> размер процентов составляет 46 147 рублей. Согласно п. 8 договора в случае неисполнения обязательств по своевременному погашению суммы займа, процентов за пользование займом ФИО1 должна оплатить проценты за просрочку из расчета 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 195 000 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, проценты за просрочку возврата процентов составляют 7 900 руб. В целях обеспечения обязательств ответчика по договору займа заключен договор залога 

<

№> от 

<

дата обезличена>, предметом которого является гараж стоимостью 350 000 рублей. С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 66 147 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 175 000 рублей, проценты за просрочку возврата процентов в сумме 7 900 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины. А также обратить взыскание на заложенное имущество- гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ взыскания на заложенное имущество – проведение торгов с первоначальной стоимостью 350 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично, представила возражения на исковое заявления, в котором полагала размер процентов за просрочку возврата займа и процентов завышенной. Просила в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с кабальностью сделки. 

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между КПК «Регион» и ФИО1 заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого истец представил ответчику займ в размере 250 000 рублей до 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно (п.п. 1,3,6 Договора). 

Согласно п.3 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 250 000 рублей до 

<

дата обезличена>, допускается возврат суммы займа в течение срока договора частями Возврат займа обеспечивается залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6 договора заемщик взял на себя обязанность уплачивать займодавцу проценты из расчета 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным. 

П.8 договора предусматривает, что в случае неисполнения обязательства по своевременному погашению суммы займа, процентов за пользование займом заимодавец вправе начислять заёмщику проценты за просрочку из расчета 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки уплаты процентов – пеню за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> % от суммы начисленных процентов за отчетный период за каждый день просрочки. 

Факт заключения договора займа и получения займа на личные нужды в указанной сумме и на условиях, предусмотренных договором, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по займу, а также размер задолженности по договору ответчиком не оспаривался и подтверждается расчетом к иску, иного расчета ответчиком не представлено.

Из договора займа следует, что окончательный срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга истек 

<

дата обезличена>. 

Установив нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Регион» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей. 

По условиям договора ответчик обязалась 

<

дата обезличена> возвратить сумму займа в размере 250 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 

<

данные изъяты> месяцев.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 

<

дата обезличена> начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 

<

дата обезличена>, не может быть принят во внимание, поскольку такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров займа и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с учетом процентной ставки за период пользования займом 4% составляют 30 000 рублей (250 000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> месяца).

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Средневзвешенная процентная ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> %.

Таким образом, проценты за просрочку возврата основного долга, предусмотренные п.8 договора, подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (

<

данные изъяты>% годовых по состоянию на 

<

дата обезличена> г.) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляют 3 748,15 рублей (250 000 руб. х 

<

данные изъяты> %: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней), и за проценты за просрочку возврата процентов по договору займа 449,78 рублей (30 000 руб. х 

<

данные изъяты>% :

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней). 

Сторонами не оспорено, что 

<

дата обезличена> ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 33 853 рубля, в связи с чем по состоянию на 

<

дата обезличена> долг процентам составил 344,78 руб. (30 000 руб. + 3 748 руб. +449,78 руб.- 33 853 руб.).

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (период определенный истцом) суд полагает возможным взыскать проценты за просрочку возврата долга в размере 14 217,12 руб. (250 000 руб. х 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней) 

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от 

<

дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 264 561 руб. 90 коп. (250 000 руб. + 344,78 руб. + 14 217,12 руб.)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между ФИО1 (Залогодатель) и КПК «Регион» (Залогодержатель) и заключен договор залога 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог, следующее имущество (п. 1.1. договора залога): гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. 2 Договора залога установлена залоговая стоимость гаража в сумме 350 000 рублей. 

Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к сроку, указанному в п. 1.1. договора залогодатель не исполнит обязательства по договору займа.

Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. 

Установив, что обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - гараж.

Стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 350 000 руб. (п. 2 договора залога). Истец просит установить начальную продажную стоимость гаража в размере от 350 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что в силу возраста и плохого зрения она не увидела такую низкую залоговую стоимость, вследствие чего заключила договор на крайне невыгодных условиях для себя и настоящий договор является кабальной сделкой, основаны неправильном толковании норм материального права. 

В силу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По мнению суда, в рассматриваемом случае ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения договора залога она находилась в тяжелой жизненной ситуации, которые она не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами установлена стоимость заложенного имущества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства относительно иной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, начальная продажная стоимость гаража подлежит установлению в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 190 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 845 рублей 62 копеек за требования имущественного характера, 6 000 рублей за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Регион» сумму задолженности в размере 264 561 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 рублей 62 копеек. Всего 276 407 рублей 52 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года

Судья С.Р. Цыганкова