Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Лопуховой К.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности адвоката Мелконян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи расторгнут. Находясь в браке, стороны приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена на ответчика. Квартира приобретена за счет личных и кредитных денежных средств. Считая квартиру совместно нажитым имуществом, истец просит признать за каждым право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2, в котором указал, что в период брака с ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В браке кредит погашался за счет совместных средств. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ он за счет личных средств осуществлял платежи по указанному кредиту, выплатив всего 

<

данные изъяты>.. Полагает, что данный долг подлежит разделу, поэтому просит взыскать с ФИО2 половину уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск ФИО3 признал, заявленную к взысканию сумму не оспаривал. 

Представитель ответчика по доверенности адвокат Мелконян Г.М. в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, встречный иск поддержала. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о кредитной линии № №, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность погашена. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, банк не возражает против требований истца о разделе квартиры между супругами в равных долях.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 (до брака 

<

данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком не оспаривалось, что данная квартира была приобретена в период брака и является общим имуществом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто соглашение относительно раздела этого имущества, суд считает возможным произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, признав за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на квартиру - по 1/2 доли за каждым.

В силу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что между ОАО «ТрансКредитБанк» с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор о кредитной линии № №, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что денежные средства по указанному договору о кредитной линии были получены в период брака и использованы на нужды семьи, а именно, на приобретение квартиры, которая признана общим имуществом и включена в раздел, обязательства по возврату денежных средств являются общим долгом бывших супругов, который подлежат разделу в равных долях. 

Согласно представленной ответчиком выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ им были произведены выплаты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в настоящее время задолженность отсутствует в связи с полным погашением кредита.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание представителем истца встречного иска о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика 1/2 долю указанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества и встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе общего долга супругов удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение - квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова