Дело № 12-37/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 20 апреля 2020 года

Судья Буйского районного суда Костромской областиЯблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного врача по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемглавного государственного врача по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

<

данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.ст.3,18,19, 20 Федерального Закона от 02.02.2000 №29 –ФЗ, пункта 13 раздела 5 технического регламентаТР ТС 034/2013,пункта 6 статьи 7, пунктов 7 и 12 статьи 17 технического регламентаТР ТС 021/2011;ст.4.2,ст. 4.7 технического регламентаТР ТС 0222/2011, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции и процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, так на таре маркировкимясной продукции: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> межрайонной прокуратуры в ходе проверки исполнениязаконодательства Российской Федерации, регулирующего оборот мясной продукции, в деятельности ИП ФИО5, в период времени ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Буйский районный суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, принять по делу новое решение, так как дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. На момент проведения проверки в торговом зале находилась мясная продукция с отсутствием маркировки и датой изготовления мясной продукции. Указанная продукция находилась в торговом зале в связи с тем, что было поступление товара, она не успела проверить товар, выложенный на витрине. Умысла на нарушение требований законодательства, регулирующего оборот мясной продукции, не имела, ранее к ответственности за нарушение законодательства, регулирующего оборот мясной продукции, не привлекалась. Нарушение устранено, предприняты меры по недопущению нарушений в будущем, считает, что допущенное нарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, ч.1 ст.4.1.1. КоАП предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Жалоба рассматривается в отсутствие руководителя управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>ФИО3, заявителя ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,отзыв должностного лица по жалобе.

Согласно отзыву, руководитель управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>ФИО3 оспариваемое постановление считает законным и нормативно обоснованным. При назначении наказания были учтены все обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Выявленное нарушение об отсутствии надлежащей маркировки на продукты питания в части указания даты изготовления и отсутствии даты вскрытия вакуумной упаковки на мясную продукцию создает существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью покупателей. Отсутствие даты изготовления на мясную продукцию не позволяет установить: истек срок годности продукции или нет. Аналогично и с отсутствием информации о дате вскрытия вакуумной упаковки с мясной продукцией. Учитывая положения ст.3.4 КоАП РФ и наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью покупателей, 

<

данные изъяты> ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения, на основании чего просит отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора ФИО4 полагала постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Проверка проведена в связи с поручением прокуратуры 

<

адрес> о проведении соблюдения законодательства при продаже мясной продукции. Данные проверки проводятся ежегодно, аналогичные нарушения выявляются систематически, учитывая положения ст.3.4 КоАП РФ и наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью покупателей,оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, отзывы должностного лица, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,14.46, 14.4�6�, 20.4 КоАП РФ, - что влечет наложение административного штрафа … на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; …

В силу п.1 ст.3, п.2 ст.3, п.3 ст.18, п.5 ст.19, п.1 и п.4 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

В случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года №68 (далее ТР ТС 034/2013) устанавливают обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Так согласно пункту 13 раздела 5 ТР ТС 034/2013 мясная продукция, в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Согласно п.6 ст.7, п.7,п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 года №880 (далее ТР ТС 021/2011):

-сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

- при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

-при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п.1 ст.4.2, ст.4.7 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 года №881 (далее ТР ТС 022/2011):-маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи;- в маркировке пищевой продукции должен быть указан срок годности.

Выводы должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения и ее вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, по поручению прокуратуры 

<

адрес> в связи с поручением Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ п.6 перечня поручений Президента РФ от 15.08.2017№ПР-1603, 

<

адрес> межрайонной прокуратурой в период времени ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при продаже мясной продукции, в том числе в деятельности ИП ФИО5, осуществляющей свою деятельность 

<

адрес>

По результатам проверки было выявлено, что в торговом зале установлены среднетемпературные холодильные витрины для охлажденной продукции и низкотемпературные холодильные баннеты для замороженного сырья и полуфабрикатов, выявлены нарушения в ходе обследования деятельности магазина 

<

данные изъяты>на хранении и реализациинаходилась следующая мясная продукция без маркировочной этикетки производителя, содержащей информацию о дате выработки, сроках годности данной продукции: 

<

данные изъяты>

Также на момент проверки на хранении и реализации находилась продукция мясного происхождения в ассортименте, во вскрытых вакуумных защитных упаковках без указания даты вскрытия данной упаковки на следующей мясной продукции:

<

данные изъяты>

Нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанных в акте нарушений ФИО1 не оспаривалось, с актом проверки она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 была ознакомлена с постановлением заместителя 

<

адрес> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об адм. правонарушении, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено в ее присутствии, копии вручены.

Указанные факты являются нарушением пункта 13 раздела 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 от 09.10.2013 г. N 68,статьи 4.7 Технического Регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 от 09.12.11 N 881; пункта 1 статьи 4.2 Технического Регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 от 09.12.11 N 881, пункта 6 статьи 7 Технического Регламента Таможенного союза ""О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 от 09.12.11 N 880, пункта 7 статьи 17 Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 от 09.12.11 N 880, пункта 12 статьи 17 Технического Регламента Таможенного союза ""О безопасности пищевой продукции"ТР ТС 021/2011 от 09.12.11 N 880, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>.

Согласно приказу (распоряжению) ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты>расположенном по адресу: 

<

адрес> назначена ФИО1.

В соответствии с п.1 должностной инструкции заведующий магазина относится к категории руководителей, в обязанности заведующей магазина согласно п.п.17,29 должностной инструкции относятся в том числе соблюдение установленного порядка приемки товаров по количеству и качеству, условия хранения и сроки годности товаров, соблюдение общего санитарного состояния предприятия и соблюдения в нем санитарного режима. Заведующий несет ответственность за качество реализуемых пищевых продуктов, за соблюдением должных условий приема,хранения пищевых продуктов и соблюдение сроков их реализации.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Факт совершения административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Прокурорская проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ее законность заявителем не оспаривается.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, в том числе следует понимать лиц в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя…...

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что должностным лицом при составлении административного протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, нарушений процессуальных требований не установлено. Должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности 

<

данные изъяты> ФИО1 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, действиям должностного лица дана верная юридическая квалификация. При составлении административного протокола ФИО1 с нарушением была согласна, наличие состава адм. правонарушения не оспаривала. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности изменения постановления должностного лица в части назначенного наказаниясчитаю несостоятельными по следующим основаниям. 

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к реализации продукции в целях обеспечения ее безопасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Как следует из отзыва должностного лица, выявленное нарушение об отсутствии надлежащей маркировки на продукты питания в части указания даты изготовления и отсутствии даты вскрытия вакуумной упаковки на мясную продукцию создает существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью покупателей. Отсутствие даты изготовления на мясную продукцию не позволяет установить: истек срок годности продукции или нет. Аналогично и с отсутствием информации о дате вскрытия вакуумной упаковки с мясной продукцией. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В то же время, учитывая характер установленных нарушений, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Оснований для изменения назначенного должностному лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.Учитывая положения ст.3.4 КоАП РФ и наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью покупателей, 

<

данные изъяты> ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Допущенное нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ ис учетом обстоятельств дела в минимальном размере. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного врача по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного врача по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В.Яблонцева