Дело № 60RS0002-01-2024-000703-04 копия

Производство № 1-121/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 21 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А., 

при секретаре Мурашовой Ж.В., 

с участием государственных обвинителей Москаленко В.О., Малахова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Хабаровой Т.В., представившей удостоверение № 169 и ордер № 60/003689 от 19 февраля 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

- приговором Великолукского городского суда Псковской области от 28 апреля 2016 года по п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 24 января 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

- приговором Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2024 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 мая 2024 года освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года решением Ухтинского городского суда Республики Коми, вступившим в законную силу 15 октября 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 28 апреля 2016 года сроком на 10 (десять) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

24 января 2019 года при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 было выдано предписание, согласно которому он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

29 января 2019 года ФИО1 в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.11 № 64-ФЗ, был поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 отменено частично ограничение, установленное в отношении него решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2018 года, установив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, согласно графика, установленного работодателем. 

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 28 июля 2022 года, в отношении ФИО1 административные ограничения, установленные в отношении него решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2018 года, дополнены обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц. 05 августа 2022 года ФИО1 в ОМВД России по г. Великие Луки был установлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в нарушение установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неявка в орган внутренних дел – ОМВД России по г. Великие Луки для регистрации в установленные дни является нарушением, с 15 июля 2023 года перестал являться для регистрации в ОМВД России по г. Великие Луки, а также без уважительных причин оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где имеет регистрацию, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по г. Великие Луки, покинул его.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа и не возвращался для проживания по избранному им месту жительства вплоть до его обнаружения сотрудниками ОМВД России по г.Великие Луки по адресу: 

<

адрес>, 22 ноября 2023 года. Тем самым, ФИО1 в период времени с 15 июля 2023 года по 22 ноября 2023 года включительно умышленно уклонился от установленного в отношении него решением Ухтинского городского суда Республики Коми от05 сентября 2018 года административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Хабарова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно сообщению ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от 08 ноября 2023 года на учете у врача нарколога не состоит, в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается, согласно сведениям ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 08 ноября 2023 года на стационарном лечении в указанном учреждении, не находился, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Рецидив преступлений, связанный с судимостью ФИО1 по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 28 апреля 2016 года, не может являться обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» эта судимость послужила основанием для установления административного надзора, что позволило считать ФИО1 субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено до постановления в отношении него приговора Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2024 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 314.1 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2024 года. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету весь отбытый ФИО1 срок наказания по приговору от 07 марта 2024 года. 

Не признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, в данном случае, не влияет на определение вида исправительного учреждения, в связи с чем вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Хабаровой Т.В. в размере 1646 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2024 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хабаровой Т.В., за ее участие в ходе дознания в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

Копия верна судья Т.А. Огурцова

<

данные изъяты> ФИО7