Дело № 1-131/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 24 октября 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 04 июля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.07.2017 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 07 июня 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2018 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено по приговорам от 04.07.2017 г. и от 25.07.2017 г., окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, снят с учета 14 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

- 29 января 2018 г. Бийским городским судом Алтайского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 октября 2018 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минутФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение имущества, находящегося в ограде 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минутФИО1 совместно с Свидетель №3, не посвящая последнего в свои преступные намерения, на бортовом автомобиле с манипулятором марки «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2, также не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, проехали в ограду 

<

адрес>. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в ограде вышеуказанной квартиры обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: задний мост от автомобиля марки МАЗ-509, стоимостью 17 500 рублей;переднюю балку от автомобиля марки МАЗ-509, стоимостью 11 250 рублей, всего имущества на общую сумму 28 750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своем усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 750 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, иного источника доходов он не имеет, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13-14 часов ему захотелось выпить спиртное, поэтому он пошел на улицу. Находясь в центре 

<

адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №3, которому предложил выпить спиртного. Свидетель №3 ему пояснил, что у него нет денег. У него также денег не было, поэтому он решил совершить кражу. Он вспомнил, что в 

<

адрес> в ограде дома его знакомого ФИО23 находятся два моста от автомобиля «МАЗ», которые он и решил похитить, так как они были тяжелые, поэтому их можно было выгодно продать на металл, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Также ему было известно о том, что в доме, в ограде которого находились мосты, проживала сестра ФИО23, которой с 16 до 21 часа нет дома, то есть он был уверен, что его никто не увидит. Находясь в центре 

<

адрес> он увидел автомобиль «ручка» и решил, что на данном автомобиле можно будет вывезти мосты. После чего, он попросил Свидетель №3 помочь ему сдать старые запасные части от автомобиля, при этом он ему не говорил о том, что собирается совершить кражу, сказал, что данные запасные части ранее принадлежали его отцу, который в настоящее время умер. Свидетель №3 согласился на его предложение, при этом спросил, где находятся запасные части, и что они из себя представляют, на что он пояснил, что это два моста от автомобиля, которые находятся в 

<

адрес>, где он их оставил на хранение. После чего, он подошел к указанному выше автомобилю «ручка», при этом Свидетель №3 пошел вместе с ним. Подойдя к автомобилю, он подошел к водителю, которого видел впервые и знаком с ним не был, которого стал просить перевезти запасные части от автомобиля с одного адреса на другой, на что мужчина сначала не соглашался, мотивируя тем, что у него нет времени, на что он стал более настойчиво его уговаривать, поясняя, что больше такого автомобиля ему в селе не найти. В результате длительных уговоров, данный мужчина согласился им помочь, при этом времени было около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем он и Свидетель №3 сели в указанный автомобиль, и поехали в сторону 

<

адрес>, при этом направление движения указывал он. Приехав в 

<

адрес>, он попросил остановиться около 

<

адрес> водитель остановился, то спросил у них, кому принадлежат данные запасные части, которые они хотят перевезти, на что он пояснил, что они принадлежат его отцу, который в данное время умер. После чего, он вышел из автомобиля, осмотрелся, что никого в ограде данного дома нет, то есть он был уверен, что его действия носят тайный характер, а затем открыл въездные ворота, через которые автомобиль заехал в ограду вышеуказанного дома, где за верандой лежали два моста от автомобиля МАЗ. Он попросил Свидетель №3 ему помочь, на что последний пояснил, что не может, так как около недели назад сломал палец на руке. Тогда он один подошел к мостам, а Свидетель №3 остался с водителем в автомобиле. Когда автомобиль заехал передней частью в ограду указанного дома, то он один зацепил стропы сначала за один мост, который водитель загрузил в кузов автомобиля, после чего он также зацепил стропы на второй мост, подняв который, водитель отпустил его в кузов. В этот момент он осознавал, что совершает кражу, так как указанные мосты ему не принадлежали и ему их никто брать не разрешал. После того, как они загрузили оба моста, водитель на автомобиле выехал из ограды, он закрыл ворота, после чего они поехали в 

<

адрес>, где водитель остановился около 

<

адрес>, то есть, на том месте, откуда они отъезжали, где пояснил, что выгрузит мосты здесь, на что он стал его уговаривать отвезти мосты в 

<

адрес>, чтобы сдать на металлолом, на что он согласился и они поехали дальше. В 

<

адрес> они проехали на 

<

адрес>, где он собирался сдать мосты на металлолом, однако не смог дозвониться до приемщика, на что водитель ему пояснил, что очень торопится и не может их ждать, поэтому выгрузил два моста около указанного дома по 

<

адрес> и уехал, при этом времени было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он попросил Свидетель №3 вызвать автомобиль из г. Бийска, на что открыл на своем телефоне сайт «Авито», где в объявлениях об оказании услуг, нашел первый попавшийся номер телефона, позвонив по которому, вызвал в 

<

адрес> автомобиль «ручка», который они стали ждать и никуда от мостов не отходили. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним по вызову приехал автомобиль «ручка. Он зацепил стропы тем же способом, что в первый раз, которыми водитель загрузил мосты в кузов автомобиля, после чего они сели в кабину и поехали в г. Бийск, где в районе заправки «Роснефть», более точного адреса он не знает, водитель автомобиля выгрузил два моста в пункт приема лома металла за 10000 рублей. Приемщик предварительно взвесил данные мосты, а потом рассчитался с ним. Из данных денег он отдал водителю «ручки» 4500 рублей, оставшиеся деньги потратил на личные нужды. Кроме того, пояснил, что один мост был полностью в сборе (комплектации), а второй была передняя балка, в общем полная комплектация, то есть он похитил задний мост и переднюю балку. Продав указанный мост и балку, он уехал к себе домой, а Свидетель №3 остался в г. Бийске (т.1 л.д. 70-76).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, с предъявленным обвинением согласлся в полном объеме. Пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов из ограды дома по 

<

адрес>, тайно похитил задний мост и переднюю балку от автомобиля МАЗ-509, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 221-222).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения ДД.ММ.ГГГГ из ограды 

<

адрес> заднего моста от автомобиля марки МАЗ-509 и передней балки от автомобиля марки МАЗ-509, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.175-180).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 

<

адрес> доме его сестры проживала Свидетель №7 В ограде дома, а именно за домом, он оставил 2 моста на МАЗ-509, они там лежали около 11 лет, так просто их нельзя было найти. ДД.ММ.ГГГГ он их видел, а на следующий день Свидетель №7 ему сказала, что их нет. Позже, сосед ФИО24 ФИО28 рассказал, что видел как подъезжал автомобиль к дому. С суммой ущерба в размере 28750 рублей согласен, который для него является значительным. ФИО1 ему знаком, долговых обязательств перед ним не имеется.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ года16-17 часов он находился в 

<

адрес>а автомобиле «ИСУЗУ ФОРВАРД» ГРЗ М 763 ТО, это грузовой автомобиль с манипулятором, который принадлежит его работодателю. Он не официально подрабатывает на указанном автомобиле в летний период, перевозкой железобетонных колец. Из ограды данного дома вышли двое парней, и стали просить его им помочь. Парень номер один (условно): был одет в темные штаны, темную куртку, кепка темного цвета, темный волос, парень номер два (условно): был одет в синие джинсы, темную болоньевую куртку, без головного убора, волос светлый. Он спросил, что им нужно, на что они пояснили, что необходимо проехать на адрес, который они покажут, забрать там какие-то запчасти от автомобиля, погрузить их и увезти на другой адрес. Он сначала не хотел им помогать, но они пояснили, что более в селе нет такой машины и попросить им не кого, тогда он согласился. Парни сели к нему в кабину, и они поехали в сторону выезда из 

<

адрес>. Он спросил у парней, куда они едут ведь они сказали, что запчасти находятся недалеко, на что они ответили, что на самом деле они в 

<

адрес>. Он сначала, хотел развернуться и не ездить дальше, но они очень просили, и сказали, что больше попросить им не кого. Заехав в 

<

адрес>, они далеко не проезжали в начале улицы, ее название он точно не знает, парни попросили остановиться у второго, или третьего дома справа, точнее не помнит. Дом к которому они подъехали на два хозяина, квартира справа была окрашена снаружи в зеленый цвет, он спросил у парней чей это дом, на что парень номер один, сказал что это его дом, и запчасти, которые нужно увезти, давно приобрел его отец, которого уже нет в живых. У него в тот момент ничего подозрения не вызвало, так как на улице был день, и он не думал, что кто-то может так нагло совершить кражу. Он остановился, парень номер один вышел на улицу и пошел к ограде, открыл ворота для того, что бы он заехал, а парень номер два, остался сидеть в машине. Первый парень, когда выходил, то звал второго, чтобы он помог ему, но он ответил, что не может помочь, потому что у него сломана рука. Он заехал передней частью автомобиля в ограду, и увидел на земле за верандой данной квартиры два моста от автомобиля. Парень номер один зацепил стропы за один мост, после чего он его поднял и положил в кузов своего автомобиля, и второй мост они погрузили таким же способом. После погрузки, они выехали из ограды, парень номер один, закрыл ворота, сел к нему в автомобиль и они втроем поехали в сторону 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес>, он остановился у 

<

адрес>, и сказал парням, что выгрузит запчасти тут, так как у него нет времени, на что они ему пояснили, что нужно увезти запчасти в 

<

адрес>, он начал отказываться, тогда его стали уговаривать все таки довезти запчасти, так как ему все равно по пути. Он согласился и парни снова сели к нему в машину и они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они выехали на 

<

адрес>, немного проехали, и парни попросили остановиться у какого-то дома, кто там проживает ему не известно. Он помнит, что у ограды данного дома стоял автомобиль «МАЗ» и на нем висела вывеска «продам дрова». После остановки парень номер 2 (который со сломанной рукой) начал кому-то звонить с сотового телефона, но не дозвонился, тогда они вышли оба на улицу и стали громко свистеть, видимо, чтобы к ним вышел, тот, кому они привезли запчасти. Он постоял примерно около 4-5 минут, и решил, что больше ждать не может, сказал парням, чтобы они зацепляли стропы, и он выгрузит мосты, так как уже торопится. Парень номер один зацепил стропы, он выгрузил два моста, и уехал, что происходило далее, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции. Он приехал в ОП по Бийскому району, где от сотрудников полиции ему стало известно, что два моста которые он перевез из 

<

адрес> в 

<

адрес>, были похищены. Также пояснил, что придя на допрос к следователю, он в коридоре ОП увидел парня, которого узнал, как одного из тех парней, которым перевозил запчасти, это был парень номер один, он находился в той же одежде, черные штаны, кепка темного цвета, темная куртка, также он узнал его по внешности, так как хорошо запомнил, теперь ему от сотрудников известно, что его зовут ФИО1. Он не знал, что мосты, которые он перевез, украли, ему ФИО1 сказал что эти мосты принадлежат его отцу, если бы он знал, что он собирается их украсть, то не поехал бы их перевозить(т.1 л.д. 49-52, 194-197).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 16 часов он на рейсовом автобусе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в центре села около магазина увидел ранее ему знакомых ФИО1 и Свидетель №4, которые распивали спиртное-пиво. Увидев данных парней, он подошел к ним и присоединился к ним, то есть стал распивать спиртное вместе с ними. Когда он приехал в 

<

адрес>, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного они с парнями разговаривали на различные темы, при этом в ходе разговора ФИО1 попросил его помочь ему сдать старые запчасти от автомобиля в пункт приема металла, которые принадлежали ранее как он пояснил его отцу, который в настоящее время умер. Он согласился помочь ФИО1 и спросил, где находятся запчасти, и что вообще за запчасти, на что он ему пояснил, что это два моста от автомобиля, и находятся они в ограде дома, где ранее проживал его отец в 

<

адрес>. Лично ему не было известно о том, жил ли вообще когда-нибудь отец ФИО1 в 

<

адрес> или нет. ФИО1 сказал, что ему не на чем увезти данные запчасти, для этого нужен грузовой автомобиль. Они находились в центре, и увидели, что у 

<

адрес> стоит автомобиль «ручка», на государственный регистрационный знак он внимания не обратил. ФИО1 сказал, что можно попросить водителя данного автомобиля перевезти запчасти в пункт приема металла в 

<

адрес>. После чего, он и ФИО1 пошли к указанному автомобилю, при этом ФИО1 подошел к водителю, им был мужчина на вид от 40 до 50 лет, ранее ему не знакомый, и стал с ним о чем-то разговаривать, он при этом стоял в стороне, а Свидетель №4 пошел в сторону своего дома. Через некоторое время ФИО1 подозвал его к указанному автомобилю, и когда он подошел, то он ему пояснил, что обо всем договорился, что водитель автомобиля согласен перевезти запасные части от автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, он и ФИО1 сели в автомобиль к мужчине и поехали в сторону 

<

адрес>. Приехав в поселок, Михаил указал 

<

адрес> водитель «ручки» остановился, то спросил, кому принадлежат запчасти, которые нужно перевезти, на что ему Михаил также как и ему пояснил, что они принадлежали его отцу, который умер. ФИО1 вышел из автомобиля, открыл ворота, и попросил ему помочь, он посмотрел, и увидел, в ограде за верандой два моста от грузового автомобиля, и понял, что не сможет ему помочь, так как он ранее примерно около 4-5 дней назад сломал палец на руке, и не сможет подцепить стропы, тогда Михаил пошел один к месту, где лежали мосты в ограде, а он остался в машине с водителем. Водитель на автомобиле передней частью заехал в ограду, где ФИО1 зацепил стропы сначала за один мост, и водитель подняв его опустил в кузов, затем таким же образом за второй мост. После погрузки водитель выехал обратно за ограду, Михаил закрыл ворота, сел к ним в машину и они поехали в 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес> водитель «ручки» остановился у 

<

адрес>, и сказал, что выгрузит там мосты, но Михаил стал его уговаривать отвезти их в 

<

адрес>, чтобы сдать в металл, водитель согласился и они поехали. Заехав в 

<

адрес> они проехали на 

<

адрес>, где хотели сдать мосты мужчине, который ранее занимался приемом лома металла, но не смогли ему дозвониться. Тогда водитель сказал, что он торопится и не может их ждать, поэтому выгрузил два моста от автомобиля у дома, где они остановились, после чего уехал, времени при этом было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Михаил с водителем «ручки» не рассчитывался, никаких денег ему не отдавал. Тогда Михаил предложил вызвать автомобиль «ручка» из г. Бийска, и на нем увезти мосты в г. Бийск в пункт приема металла, но так как у него не было телефона, он попросил его вызвать автомобиль с его телефона. Он открыл в интернете на сайте «Авито» объявления об оказании услуг грузоперевозки, нашел первое попавшееся объявление, позвонил по указанному в нем номеру и договорился, чтобы к ним в 

<

адрес> приехал автомобиль, и стали ждать, никуда не отходили. Также он со своего телефона позвонил своему знакомому Свидетель №5, которого попросил приехать в 

<

адрес>, так как ему требуется его помощь, чтобы сдать металл в пункт приема лома металлов, так как ни у него, ни у ФИО1 не было с собой паспортов, а они знали, что на пункте приема лома металлов без паспорта у них ничего не примут. ФИО22 согласился на его просьбу и примерно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал в 

<

адрес> на автомобиле «ручка», который он вызвал по объявлению. Михаил зацепил стропы, и таким же образом как и первый раз водитель погрузил два моста в кузов. После чего, ФИО22 сел в указанный автомобиль и поехал с водителем в г. Бийск, а он остановил проезжающий мимо автомобиль «такси», на котором он и ФИО1 поехали следом за автомобилем «ручка» в г. Бийск. В г. Бийске в районе заправки «Роснефть», точного адреса не знает, водитель выгрузил два моста в пункте приема металла, при этом приемщик взвесил мосты, и рассчитался с Михаилом, сколько он ему за них отдал, он не знает, ему он не говорил. Данные мосты они сдали по паспорту ФИО22 Получив день, ФИО1 предложил ему попить с ним пива, однако он отказался. Тогда ФИО1 предложил ему денег за то, что он ему помог, однако он тоже отказался. ФИО1 рассчитался с водителем «ручки», и он уехал. Он и ФИО22 решили зайти в гости к своему знакомому в г. Бийске, и поехать домой чуть позже, а ФИО1, сказал, что поедет домой сейчас. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что два моста, которые они ДД.ММ.ГГГГ увезли из 

<

адрес>, на самом деле ФИО1 не принадлежат, а он их украл (т.1 л.д. 55-58, 86-90).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему около 17 часов 30 минут поступил заказ, на выезд в 

<

адрес>, для перевозки моста от транспортного средства, он на данный заказ согласился, и поехал один на указанном автомобиле в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приехал, и на 

<

адрес> увидел, что стоят два парня и рядом с ними лежат два моста от автомобиля «МАЗ», он понял, что это заказчики. Он остановился, один из парней, зацепил стропы за мосты, и он их положил в кузов своего автомобиля. После чего они сели к нему в кабину, и они вместе поехали в г. Бийск, где в районе заправки «Роснефть» они в пункте приема металла выгрузили два моста. Приемщик их взвесил, рассчитался с одним из парней, и после этого он рассчитался с ним, отдал ему 4 500 рублей, после чего он уехал домой, куда пошли парни ему не известно, более он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОП по Бийскому району, где от сотрудников полиции, ему стало известно, что данные мосты от автомобиля «МАЗ» ранее были украдены, то есть они не принадлежали парням. Если бы он знал, что везет похищенное, то не согласился бы, и отказался от заказа (т. 1 л.д. 60-62, 199-201).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый ФИО1 В период с 2001 года по 2004 год он совместно со своими родителями проживал в 

<

адрес>. Данный дом на праве собственности принадлежал его родителям. В 2004 году он переехал в 

<

адрес> к своей бабушке, где стал проживать, а его родители переехали в 

<

адрес>, где также стали проживать. При переезде в 

<

адрес> его родители перевезли все принадлежащее им имущество в 

<

адрес>, при этом он при переезде не присутствовал. В период их проживания в 

<

адрес> каких-либо мостов от автомобиля МАЗ в ограде их дома не было, так как у их семьи никакой техники в пользовании и собственности не было. После переезда, то есть после 2004 года он в 

<

адрес> никогда не проживал и не ездил туда, так как никаких родственников там не осталось. В конце мая 2018 года примерно в период с 20 по 30 число, в вечернее время, около 18-19 часов он вернулся с работы домой и находился у себя дома по 

<

адрес>. В этот день около магазина «Корзинка» встретил местных жителей ФИО1 и Свидетель №3, при этом ФИО1 находился в подвыпившем состоянии, а Свидетель №3 только приехал на автобусе из 

<

адрес>. Он постоял с данными парнями, выпил пиво, при этом они стали общались на различные темы. В ходе разговора ФИО1, пояснил ему, что ему известно о том, что в 

<

адрес> в ограде одного из домов находятся мосты от автомобиля МАЗ, которые можно продать. Он стал расспрашивать у ФИО1, что за мосты и где они лежат, на что он стал ему объяснять место нахождения данного дома. По описанию, он понял, что это дом, где он раньше проживал. Также ФИО1 предложил ему съездить в 

<

адрес> и вывезти указанные мосты, которые в дальнейшем продать, а на вырученные от их продажи деньги приобрести спиртное. Также он видел, что на 

<

адрес> автомобиль «ручка» разгружал бетонные кольца, и ФИО1 указав на данный автомобиль рукой, пояснил, что договорится с его водителем о транспортировке мостов от автомобиля МАЗ на пункт приема металла. Затем ФИО1 пошел к данному автомобилю, где стал разговаривать с его водителем, при этом он решил не связываться с ФИО1, так как сразу понял, что это не совсем законно, поэтому направился в сторону своего дома. ФИО1 окрикнул его, на что он ему сказал, что никуда не поедет. Он видел, что Свидетель №3 также направился к автомобилю «ручка», около которого стоял ФИО1 Через несколько дней ему от кого-то из местных жителей стало известно о том, что ФИО1 все-таки вывез указанные мосты, что они принадлежат ФИО23, который обратился с заявлением в полицию (т.1 Л.д. 80-83)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ему на мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый Свидетель №3, который пояснил, что ему необходимо перевезти мосты от автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросил его вызвать автомобиль «ручка». После чего, он через интернет нашел номер телефона, позвонив по которому заказал автомобиль «ручка» в 

<

адрес>, при этом договорился с водителем, что будет ждать его на остановке «пеньки» на выезде из 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль «ручка» с кабиной светлого цвета, сев в который он стал показывать его водителю дорогу, куда необходимо ехать. Приехав в 

<

адрес> они поехали по 

<

адрес>, при этом напротив одного из домов, около дороги он увидел ФИО1 и Свидетель №3, около которых попросил остановиться, при этом времени было около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из автомобиля и увидел, что в траве лежит два моста от автомобиля. Он спросил у ФИО1, откуда данные мосты, на что он ему пояснил, что все нормально, данные мосты принадлежат его знакомому и никаких проблем не будет. Затем, ФИО1 зацепил стропы сначала за один мост, и водитель, подняв его, опустил в кузов, затем таким же образом за второй мост, который тоже погрузили в кузов. После чего, он сел в указанный автомобиль и поехал с водителем в г. Бийск, а ФИО1 и Свидетель №3 поехали следом за ним на автомобиле «такси. В г. Бийске в районе заправки «Роснефть», точного адреса не знает, они подъехали в пункт приема лома металлов, при этом ФИО1 и Свидетель №3 еще не доехали. В связи с тем, что пункт приема лома металлов закрывался, поэтому он решил сдать металл сам, чтобы успеть до закрытия. Затем водитель автомобиля «ручка» проехал на территорию пункта приема лома металлов, где выгрузил указанные выше два моста, при этом взвесил их, общий вес составил 1130 кг. После чего, он передал приемщику свой паспорт, по которому был оформлен приемо-сдаточный акт, и приемщик ему заплатил денежные средства в сумме 9661 рубль, из расчета 9 рублей за 1 килограмм лома металла. Из данных денег он 5000 рублей отдал водителю автомобиля «ручка» за его услуги. В этот момент к пункту приема лома металлов подъехали ФИО1 и Свидетель №3, он рассчитался с водителем автомобиля, на котором они приехали, а именно отдал 500 рублей, а оставшиеся деньги отдал ФИО1 ФИО1 дал ему 300 рублей на такси, после чего уехал домой. Позднее ему от Свидетель №3стало известно о том, что указанные выше два моста от автомобиля на самом деле ФИО1 не принадлежали, он их украл в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92-95)

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что по соседству с ним, в 

<

адрес> проживает его сосед ФИО23, у которого в ограде вышеуказанной квартиры лежали запасные части от автомобиля МАЗ: задний мост и передняя балка. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО23 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то похитил указанные запасные части. Он пояснил Потерпевший №1, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов в ограде его дома заезжал автомобиль «ручка» белого цвета, стрела синего цвета. Он подумал, что это ФИО23 что-то вывозит, поэтому ничего не заподозрил, а после разговора с ФИО23 понял, что указанные запасные части были похищены. Он пояснил ФИО23, что на указанном автомобиле приезжали три человека (т.1 л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по указанному адресу с разрешения ее родственника ФИО23 Когда она пришла жить в указанный дом, то в его ограде, около веранды лежали запасные части от автомобиля МАЗ: задний мост и передняя балка, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 16 часов 30 минут она ушла на работу, при этом указанные запасные части были на месте. Домой она вернулась около 22 часов, при этом сразу заметила, что нет указанных запасных частей. О случившемся она сразу сообщила Потерпевший №1 От соседей ей стало известно о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней во двор заезжал грузовой автомобиль «ручка», на который были погружены указанные запасные части и вывезены. Кто мог похитить указанные запасные части, ей на тот момент известно не было, но в данное время ей известно, что кражу совершил житель 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д. 114-117).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил житель 

<

адрес> ФИО1, который пояснил, что находится около его дома и ждет его. Он сразу поехал к своему дому, где увидел, что около ограды его дома лежат задний мост и передняя балка от автомобиля МАЗ. Также вместе с ФИО1 был еще один парень, ранее ему не знакомый. ФИО1 предложил ему купить указанные детали на запасные части, на что он пояснил, что ему ничего не надо, и связываться с ними он не будет, после чего уехал. ФИО1 ему пояснил, что тогда они вызовут автомобиль и увезут данные запасные части в 

<

адрес>. Через некоторое время он вернулся к своему дому, где увидел, что подъехал автомобиль «ручка», который погрузил указанные запасные части и уехал (т.1 л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в пункте приема лома металлов, расположенного по 

<

адрес> в должности контролера по приему лома металлов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19-20 часов, он находился на своем рабочем месте, когда на территорию указанного пункта приема лома металлов заехал автомобиль-погрузчик «Мицубиси Фусо Фигнер» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в котором находились два человека, которых он видел впервые. В кузове указанного автомобиля находились запанные части от грузового автомобиля МАЗ, а именно: задний мост и передняя балка. Из указанного автомобиля вышел парень, при этом водитель из автомобиля не выходил. Данный парень ему пояснил, что хочет продать лом металла, пояснив при этом, что данный металл не краденный. Он согласился приобрести указанный металл у данного парня и попросил его предъявить документ, удостоверяющий его личность для оформления необходимых документов. Данный парень предъявил паспорт на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>. После чего, данные запасные части были выгружены из автомобиля и взвешены, при этом вес составил 1130 кг. Затем он заполнил приемо-сдаточный акт на имя Свидетель №5, отдал ему деньги в сумме 9661 рубль, после чего он ушел и больше он его не видел. В связи с тем, что данные запасные части были громоздкие и занимали много места на территории, поэтому они были разрезаны автогеном и складированы. ДД.ММ.ГГГГ весь лом металла был отправлен на автомобиле КАМАЗ за пределы территории 

<

адрес> на переработку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в 

<

адрес> была совершена кража заднего моста и передней балки от автомобиля МАЗ, и спросили, не привозил ли кто ему подобные запасные части. Он пояснил сотрудникам полиции о том, что действительно накануне вечером к нему приезжал парень по имени ФИО22, который сдавал аналогичные детали, как лом черного металла, но о том, что они краденные, Свидетель №5 ему не говорил. У него имеется запись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории предприятия, а также приемо-сдаточный акт, согласно которого он принял указанные выше детали от автомобиля МАЗ (т.1 л.д. 157-159).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в 

<

адрес> совместно со своей престарелой матерью. У нее в собственности имеется квартира, расположенная в 

<

адрес>. Данную квартиру она приобрела в 2002 году у Свидетель №4. В 2008 году ее брат Потерпевший №1 купил запасные части для автомобиля МАЗ, а именно задний мост и переднюю балку, которые положил в ограде ее дома по 

<

адрес>, где они находились на протяжении нескольких лет. В 2012 году у нее заболела мама, поэтому она была вынуждена переехать к ней в 

<

адрес> и ухаживать, поэтому стала сдавать в аренду указанную квартиру, при этом указанные выше запасные части оставались в ограде ее дома. В конце мая 2018 года ей от Потерпевший №1 стало известно, что указанные запасные части были похищены неизвестными лицами, о чем он написал заявление в полицию (т.1 л.д. 210-212).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Первомайской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в составе следственно-оперативной группы, когда около 10 часов ему от оперативного дежурного ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> неизвестные лица, путем свободного доступа из ограды 

<

адрес>, тайно похитили 2 моста от автомобиля МАЗ, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где в ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145УПК РФ, опросе заявителя и свидетелей, было установлено, что к данному преступлению может быть причастен житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки полученной информации, им был осуществлен выезд к месту жительства ФИО1, который на момент проверки был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Находясь в помещении служебного кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны, признался в совершенном преступлении и с целью смягчения наказания, изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно изложил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он из ограды 

<

адрес> похитил задний мост и переднюю балку от автомобиля МАЗ, которые в дальнейшем продал, а деньги пропил. Затем, им было принято объяснение с ФИО1, который пояснил ему обстоятельства совершенного хищения. В ходе ОРМ был установлен водитель погрузчика - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 101-104).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> неизвестный, путем свободного доступа, из ограды 

<

адрес> тайно похитил 2 моста от автомобиля МАЗ, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут из ограды 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр территории приусадебного участка 

<

адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 7-11);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в 

<

адрес> (т.1 л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», 

<

адрес> у Свидетель №9 были изъяты: 1) диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Алтайтранслом» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; 2) приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято похищенное у Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», 

<

адрес> были осмотрены: 1) диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Алтайтранслом» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; 2) приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято похищенное у Потерпевший №1 имущество (т.1 л.д. 165-169);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: 1) диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Алтайтранслом» по 

<

адрес>; 2) приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято похищенное у Потерпевший №1 имущество, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170-171);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 181-187);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 203-209);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 151-156).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: задний мост от автомобиля МАЗ-509, 1985 года выпуска - 17 500 рублей; передняя балка от автомобиля МАЗ-509, 1985 года выпуска - 11 250 рублей. Итого рыночная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (т.1 л.д. 127-133).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта по вышеуказанной экспертизе и сомневаться в его компетентности.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить в полном объеме показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, в ходе очных ставок.

Указанные показания являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания ФИО1, потерпевшего, свидетелей.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшего, в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему» имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 139-1471).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим, по месту жительства УУП и администрацией Светлоозерского сельсовета характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 48-49), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с DS «Синдром зависимости опиоидов» (т.1 л.д. 58-59).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 147-148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его молодой возраст, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, оказание посильной помощи матери.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Бийского городского суда от 04.07.2018 г., наказание назначалось в виде исправительных работ.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2018 года в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 1) диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Алтайтранслом» по 

<

адрес>; 2) копию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела; оригинал приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под расписку свидетелю Свидетель №9, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №9

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования составляют 5531 рубль 50 копеек, в судебных заседаниях составляют 3519 рублей 00 копеек, а всего 9050 рублей 50 копеек.

Учитывая трудное материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет указанных процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 2 (ДВА) ГОДА лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2018 года, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 1) диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Алтайтранслом» по 

<

адрес>; 2) копию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела; оригинал приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под расписку свидетелю Свидетель №9, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №9

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина