дело №2-5116/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 об индексации сумм взыскиваемых в счет возмещения вреда, о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов, 

установил:

ФИО9 обратилась с иском в суд к Н.В. ФИО8 о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов. В обоснование исковых требований указано, что истица является инвалидом второй группы с утратой профессиональной трудоспособности 80%. Заболевание связано с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия от .... На 2019 год установлена величина прожиточного минимума пенсионера в ... в размере 8 232 рубля по возмещению вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием.

8 232 х 12 месяцев = 98 784 рубля; 98 784 – 20% = 79 027 рублей 20 копеек; 79 027,20 – 18 534 (оплаченная сумма по 1 544,50) = 60 493 рубля 20 копеек, остаток задолженности за 2019 год (ежемесячно 6 585 рублей 60 копеек в части возмещения вреда здоровью). 

В связи с ухудшением здоровья истица вынуждена нести дополнительные расходы. За период с мая 2019 года июля 2020 года истица понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере 84 332 рубля 52 копейки.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 144 825 рублей 72 копейки (60 493,20 + 84 332,52).

ФИО9 ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

ФИО8 ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданские дела ... и ..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В ходе разбирательства по делу установлено, М.И. ФИО9 по вине Н.В. ФИО8 в 1992 году был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату трудоспособности и множественные заболевания. 

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ... по гражданскому делу по иску М.И. ФИО9 к Н.В. ФИО8 об обязании возмещения вреда здоровью, о взыскании задолженности, постановлено: «иск М.И. ФИО9 удовлетворить частично. ФИО8 ФИО8 выплачивать М.И. ФИО9 с .... в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 401 рубль 04 копейки с последующей индексацией, согласно действующему законодательству. Взыскать с Н.В. ФИО8 в пользу М.И. ФИО9 задолженность за период с ... по ... в размере 453 рубля 69 копеек. Взыскать с Н.В. ФИО8 в пользу М.И. ФИО9 расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 36 357 рублей. Взыскать с Н.В. ФИО8 в пользу М.И. ФИО9 расходы по оплате услуг аудитора в размере 500 рублей…». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ... заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ... изменено. С Н.В. ФИО8 в пользу М.И. ФИО9 взысканы дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 38 554 рубля. В остальной части заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ... оставлено без изменения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно положениям статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью к таким обстоятельствам относятся: уменьшение либо возрастание трудоспособности потерпевшего, улучшение имущественного положения причинителя вреда, что дает право потерпевшему требовать увеличения размера возмещения.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда здоровью индексируются при повышении стоимости жизни в порядке, установленном законом. При этом статья 1091 ГК РФ содержит ссылку на статью 318 ГК РФ. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. 

В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести индексацию суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью истицы, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

При этом судом принимается расчет, представленный истицей, поскольку он соответствует действующему законодательству, является арифметически верным и не оспорен ответчиком. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика 60 493 рублей 20 копеек (8 232 х 12 месяцев = 98 784 рубля; 98 784 – 20% = 79 027 рублей 20 копеек; 79 027,20 – 18 534 (оплаченная сумма по 1 544,50) = 60 493 рубля 20 копеек, остаток задолженности за 2019 год (ежемесячно 6 585 рублей 60 копеек в части возмещения вреда здоровью). 

Ответчиком расчет, предоставленный истицей, оспорен не был. Свой контррасчет ответчик суду не предоставил. 

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... требования М.И. ФИО9 удовлетворены частично. Н.В. ФИО8 обязали выплачивать М.И. ФИО9 с ... в счет возмещения вреда здоровью по 1 544 рубля 50 копеек с последующей индексацией, согласно действующему законодательству. Взыскана с Н.В. ФИО8 в пользу М.И. ФИО9 задолженность за период с ... по ... в размере 1 723 рубля 38 копеек. Взысканы с Н.В. ФИО8 в пользу М.И. ФИО9 расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 44 979 рублей 85 копеек, транспортные расходы в размере 6 619 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг аудитора в размере 500 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения. 

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... требования М.И. ФИО9 удовлетворены частично, взыскано с ФИО8 в пользу М.И. ФИО9 100 888 рублей 88 копеек. 

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, М.И. ФИО9 причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине Н.В. ФИО8. 

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертной комиссии серии ... ..., М.И. ФИО9 с ... установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д.8).

Так, согласно заключению эксперта ... от ... истице установлен диагноз: политравма. Тяжелая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга, рваная рана лица. Перелом нижней трети левого бедра. Перелом в нижней трети правого бедра. Травматический шок 2 степени. Сохраняются стойкие явления перенесенной черепно-мозговой травмы в виде церебрального арахноидита, энцефалопатия 2 степени, симптоматической гипертензии, астено-невротического синдрома, а также сросшихся переломов костей обеих бедер, деформирующего артроза обеих коленных суставов 1 степени, посттравматической контрактуры 1 межфалангового сустава первого пальца правой стопы. Все перечисленные явления (последствия) связаны с перенесенной травмой, полученной ... (л.д.10 - 154). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления ... от ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания перечисленных норм права, суд полагает, что взыскивая в пользу истца с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд должен исходить из того, что лекарственные препараты были приобретены истицей в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а также принять во внимание, что приобретенные лекарственные препараты были рекомендованы истице лечащими врачами, на что имеется ссылка в выписных эпикризах, медицинской карте амбулаторного больного М.И. ФИО9, кроме того приобретение лекарственных препаратов истицей за свой счет подтверждается кассовыми чеками. 

Кроме того, суд учитывает, что заявленные к компенсации препараты, не выписывались истице в спорный период бесплатно. 

При таких обстоятельствах, с учетом диагнозов, установленных М.И. ФИО9, суд считает возможным удовлетворить предъявленные истцом расходы на медицинские препараты за период с мая 2019 года по июль 2020 года. 

Расчет расходов на медицинские препараты, понесенные истицей, ответчиком оспорен не был. Свой контррасчет ответчик суду не предоставил. 

Расходы, понесенные истицей на вышеперечисленные медицинские препараты и лечение, соответствуют характеру и степени причиненного вреда здоровью, подтверждены соответствующими назначениями врачей и товарными чеками и квитанциями, транспортные расходы, связанные с поездкой к месту лечения и обратно, также подтверждены представленными в материалы дела билетами. 

Медицинской картой амбулаторного больного М.И. ФИО9 РГБУЗ «Черкесская городская поликлиника» подтверждаются все выставленные истице диагнозы и назначения, нашедшие свое подтверждение в материалах гражданского дела. 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ФИО9 имеет инвалидность второй группы, наступившую в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине Н.В. ФИО8. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 096 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО9 к ФИО8 об индексации сумм взыскиваемых в счет возмещения вреда, о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 144 825 рублей 72 копейки. 

Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в 4 096 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...