Судья Долгощинов В.В. Дело № 33а-7133/2025

УИД 76RS0018-01-2025-000080-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 января 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 2 октября 2025 года по административному делу № 2а-151/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, с учетом последующего уточнения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 161,50 руб., за 2022 год в размере 1182 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1336,04 руб., за 2022 год в размере 19 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 1307,80 руб., за 2022 год в размере 1790 руб., пени в размере 1384,14 руб. за период с 02.12.2021 по 02.03.2024 (т.1 л.д.154-155).

В обоснование требований указано на то, что в заявленный период административному ответчику принадлежали объекты налогообложения (автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак «№», объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: № (право зарегистрировано 03.09.2021), №, (регистрация права прекращена 03.08.2021), земельные участки с кадастровыми номерами: № (право зарегистрировано 03.09.2021, регистрация права прекращена 25.12.2024), №. По налоговым уведомлениям, по требованиям налогового органа о погашении задолженности, налоги не уплачены. Судебный приказ № 2а-1013/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области 29.04.2024, отменен определением от 27.09.2024 в связи с возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал публично-правовой компании Роскадастр по Ярославской области.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 02.10.2025 удовлетворены исковые требования МИФНС России № 10 по Ярославской области, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 1343,50 руб. за 2021 год, 2022 год, в том числе: за 2021 год - 161,50 руб., за 2022 год - 1182 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 1355,04 руб. за 2021 год, 2022 год, в том числе: за 2021 год - 1336,04 руб., за 2022 год -19 руб.; по земельному налогу в размере 3097,80 руб. за 2021 год, 2022 год, в том числе: за 2021 год - 1307,80 руб., за 2022 год в сумме 1790 руб.; пени в размере 1384,14 руб. за период с 02.12.2021 по 02.03.2024. Всего на общую сумму 7180,48 руб.

С данным решением не согласился административный ответчик В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав административного ответчика ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога; в установленные сроки, в том числе по требованию налоговой инспекции о погашении задолженности, налоги не уплатил; в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, основания для начисления пеней у налогового органа имелись; доказательств уплаты сумм налогов не представлено. Срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным исковым заявлением, МИФНС России № 10 по Ярославской области не нарушен.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Таким образом, оплата налогов в установленные законом сроки, является обязанностью каждого, а не правом.

В силу части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

По положениям пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно абз. 1 пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (за исключением исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники), обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Судом установлено, что в заявленный налоговым органом период в собственности административного ответчика находилось вышеуказанное имущество. С учетом данного обстоятельства, требований приведенных норм, административный ответчик признается плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Законом Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» (далее – Закон о транспортном налоге) устанавливаются ставки налога, порядок его уплаты, налоговые льготы, основания и порядок их применения в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Порядок исчисления налога, сбора, страховых взносов установлен статьей 52 НК РФ.

Данной нормой предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

Исходя из пункта 3 статьи 52 НК РФ, в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) введен институт единого налогового счета и единого налогового платежа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ налоговой задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Исходя из пункта 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ установлено, что с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в силу статьи 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 НК РФ регламентированы сроки направления требования об уплате задолженности, которые с 01.01.2023 подлежат исчислению с учетом Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах».

Судом первой инстанции установлено, что по налоговым уведомлениям № 70464265 от 01.09.2021 (за 2020 год), № 47382731 от 01.09.2022 (за 2021 год), № 79754083 от 15.08.2023 (за 2022 год), в установленный срок, ФИО2 налоги не уплатила. Данное обстоятельство ею не отрицалось.

Доводы административного ответчика о неполучении налоговых уведомлений опровергаются скриншотами личного кабинета налогоплательщика, а также содержанием апелляционной жалобы, в которой автор подтверждает факт получения налоговых уведомлений.

При данных обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на незаконность налоговых уведомлений, является необоснованной.

В связи с неуплатой налогов по указанным выше налоговым уведомления, в адрес налогоплательщика направлено требование о погашении задолженности: № 73682 от 09.07.2023 (сумма задолженности по налогу 5997,85 руб., по пени 600,37 руб.), предложено в срок до 28.11.2023 погасить задолженность. Данное требование получено налогоплательщиком 25.10.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также следует из содержания апелляционной жалобы.

В требовании налогоплательщику указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.02.2025 отрицательное сальдо в размере 10375,01 руб. включало недоимку по налогам в общем размере 8988,85 руб. (транспортный налог за 2021-2022 годы в размере 1346,85 руб., в том числе: за 2021 год – 164,85 руб., за 2022 год – 1181 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020-2022 годы в размере 3460 руб., в том числе: за 2020 год – 2092 руб., за 2021 год –1349 руб., за 2022 год –19 руб.; земельный налог за 2020-2022 годы в размере 4182 руб., в том числе: за 2020 год – 1067 руб., за 2021 год –1325 руб., за 2022 год–1790 руб.; пени за период с 02.12.2021 по 02.03.2024 в размере 1386,16 руб.).

Согласно представленным налоговым органом сведениям, в отношении административного ответчика 25.09.2024 поступил платеж в сумме 3192,51 руб., который был распределен в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, погашена недоимка по налогам за 2020 год и частично за 2021 год.

Таким образом, задолженность по налогам включает: транспортный налог за 2021 год в размере 161,50 руб., за 2022 год в размере 1182 руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1336,04 руб., за 2022 год в размере 19 руб.; земельный налог за 2021 год в размере 1307,80 руб., за 2022 год в размере 1790 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок начисления пеней определен в статье 75 НК РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения обязанности по уплате налогов (пункт 3).

По расчету административного истца недоимка по пени за период с 02.12.2021 по 02.03.2024 составляет 1386,16 руб., в том числе:

-по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2021 в размере 71,48 руб., за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 7,83 руб.;

-по земельному налогу (ОКТМО 46784000) за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 73,49 руб., за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 8,80 руб.;

-по земельному налогу (ОКТМО 78603422) за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1,13 руб.;

-по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 45926000) за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 144,09 руб., за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 10,07 руб.;

-по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 78603422) за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 0,04 руб.

Пени на совокупную обязанность (включает: транспортный налог за 2021, 2022 годы в размере 1346,85 руб., налог на имущество физических лиц за 2020-2022 годы в размере 4181 руб., земельный налог за 2020-2022 годы в размере 4182 руб.) за период с 01.01.2023 по 02.03.2024 определены в размере 1069 руб.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пени физическим лицом в установленный срок, производится взыскание недоимки в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьей 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В данном случае, согласно требованию № 73682 от 09.07.2023 недоимка по налогу составила 5997,85 руб., по пени - 600,37 руб. Отрицательное сальдо превысило 10 000 руб. в связи с неуплатой налогоплательщиком налогов за 2022 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2023.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика 24.04.2024.

Мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области 29.04.2024 по заявлению МИФНС России № 10 по Ярославской области вынесен судебный приказ № 2а-1013/2024, который отменен определением от 27.09.2024 в связи с возражениями должника относительно его исполнения. С административным исковым заявлением административный истец обратился 21.03.2025.

Изложенное свидетельствует о соблюдении налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и срок подачи административного искового заявления в суд.

Доказательств уплаты налогов за указанный период административный ответчик не представил. Оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога в рассматриваемый период времени, не установлено.

Административный ответчик ФИО2 факт неуплаты налогов не отрицала.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате налогов, пеней административным ответчиком не исполнена, в связи с чем административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом в заявленном налоговым органом размере, оснований полагать ошибочным вывод суда о законности предъявленных к ФИО1 требований, не имеется.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела.

Требования части 6 статьи 289 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», согласно которым при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления, судом первой инстанции соблюдены.

При разрешении настоящего спора требования Конституции Российской Федерации, вышеприведенных положений законодательства, судом первой инстанции применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, не нашли своего подтверждения.

Административное исковое заявление подписано заместителем начальника МИФНС России № 10 по Ярославской области ФИО4

Заместитель начальника налоговой инспекции является должностным лицом налогового органа и имеет право на подписание исков в силу положений главы 5 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 31 НК РФ налоговые органы наделены правом предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 7 и 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» право предъявлять иски в судебные органы имеют начальники налоговых органов и их заместители.

Полномочия заместителя начальника МИФНС России № 10 по Ярославской области ФИО4 подтверждаются представленным в материалы дела приказом от 02.12.2024 № 04-05/374.

Ошибочными являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у МИФНС России №10 по Ярославской области права на расчет задолженности по налогам и пени.

В соответствии с пунктом 2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ с 01.11.2021 на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом (долговой центр) - МИФНС России № 10 по Ярославской области, в полномочия которой входит принятие мер по взысканию задолженности.

Согласно пункту 1 Приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 № 01-05/0087@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области», специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области, является МИФНС России № 10 по Ярославской области.

Судом первой инстанции соблюдены требования статей 175, 176, 178, 180 КАС РФ при вынесении решения по настоящему административному делу, учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях, не подтвердились.

Что касается доводов заявителя жалобы в части присвоения идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН). В данном случае, в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом (пункт 1 статьи 83 НК РФ), и, соответственно, каждому налогоплательщику согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов ИНН.

Как следует из материалов дела, ИНН 

<

***> был присвоен налогоплательщику ФИО5. В дальнейшем, в налоговый орган поступили сведения об изменении ФИО налогоплательщиком. Факт перемены ФИО подтвержден свидетельством о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями из ЕРН о выдаче данного свидетельства.

Отрицательное сальдо единого налогового счета, его детализация подтверждены скриншотом личного кабинета налогоплательщика и сведениями № 2026-3077.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 70 КАС РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видео-конференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленные административным истцом в материалы дела скриншоты с личного кабинета налогоплательщика отвечают требованиям статьи 59 КАС РФ, поскольку отражают сведения, содержащиеся в личном кабинете налогоплательщика, содержат точное время их получения, указан адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки.

Доводы апелляционной жалобы о нетождественности адресов местонахождения объектов налогообложения, основанием для вывода о непринадлежности их административному ответчику не являются. Факт нахождения в собственности административного ответчика объектов налогообложения с кадастровыми номерами №, №, №, №, период владения, подтвержден сведениями ЕГРН, административным ответчиком не опровергнут.

Платеж в сумме 3192,15 руб. от 25.09.2024 распределен налоговым органом с соблюдением пункта 8 статьи 45 НК РФ, согласно которой принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, списание денежных средств в указанном размере произведено АО «ТБанк» на основании решения МИФНС России № 10 по Ярославской области № 5999 от 01.03.2024, вынесенного в порядке статьи 46 НК РФ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное решение в установленном законом порядке административным ответчиком не оспорено.

Отличие формата налогового уведомления и требования об уплате задолженности, представленных административным истцом, от налогового уведомления и требования об уплате задолженности, представленных административным ответчиком, обусловлено тем, что они были получены налогоплательщиком посредством личного кабинета. Содержащиеся в налоговом уведомлении и в требовании сведения являются аналогичными.

Доводы административного ответчика о том, что выставленные налоговым органом налоговое уведомление № 79754083 от 15.08.2023 и требование № 73682 от 09.07.2023 имеют QR-коды, которые при их расшифровке указывают на Канадский Имперский коммерческий банк, о ненадлежащем оформлении налоговых уведомлений ввиду отсутствия печати и подписи, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Согласно пункту 3 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» абзац первый пункта 3 после слов «для перечисления налога» дополнен словами «в качестве единого налогового платежа» (подп. «б» пункта 16).

Согласно Приказу ФНС России от 27.09.2022 № ЕД-7-21/866@ «Об утверждении формы налогового уведомления» налоговое уведомление формируется налоговым органом в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы в зависимости от наличия у физического лица объектов налогообложения по одному налогу или нескольким налогам, подлежащим уплате на основании налогового уведомления.

Нарушений налоговым органом налогового законодательства при исчислении налогов, при выставлении налоговых уведомлений и требований, не установлено.

Уточнение исковых требований административным ответчиком подписано уполномоченным должностным лицом (приказ о продлении срока замещения должности от 15.10.2024 №04-05/331) электронной цифровой подписью.

С протоколом судебного заседания от 02.10.2025 ФИО2 ознакомлена, право на подачу замечаний на него ею реализовано.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Большесельского районного суда Ярославской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи