Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 4 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым стороны определили новый график возврата платежей – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному займу в сумме 54 675,23 руб., из которой: основной долг – 3 753,62 руб.; проценты за пользование займом – 50 921,61 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Вера» и ФИО4, а в дальнейшем также 15.11.2015 между ФИО4 и ФИО3 заключены договоры уступки права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 921,61 руб. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 3 753,62 руб. не вернул.

Истец ФИО3 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что исковые требования не подлежат рассмотрению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии, право требования задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ИП ФИО3, то есть истец узнал о нарушенном праве с даты подписания договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом основного долга и процентов в качестве периода для взыскания задолженности истец определил срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском истец ИП ФИО3 обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Из представленных финансовых документов следует, что последняя операция по оплате обязательств по договору микрозайма была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и ФИО2 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 4 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым стороны определили новый график возврата платежей – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13).

Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 4 000 руб. получена ФИО2 (л.д.12-оборотная сторона), что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Вера» и ФИО4 заключен договор уступки права требования, а в последствии также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключены договоры уступки права требования, по условиям которых к ФИО3 перешли права и обязанности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Вера» и ФИО2 (л.д.6-8).

В установленный договором срок сумма займа с процентами в полном объеме ФИО2 займодавцу возвращена не была, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО3 с должника ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 54 675,23 руб., из которых основного долга – 3 753,62 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 921,61 руб., государственной пошлины – 920,13 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № года составляет 54 675,23 руб., из которых: основной долг – 3 753,62 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 921,61 руб.

Поскольку сумма основного долга ответчиком в полном объеме не возвращена, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга в размере 3 753,62 руб. с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), вступившего в силу с 1 июля 2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 693,5% годовых (1,9% в день). Заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Право требования с ответчика долга по договору займа передано заимодавцем истцу на основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №353-ФЗ, вступившим в силу 01.07.2014.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены п.11 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ, согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указание Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) впервые были опубликованы Банком России на официальном сайте - 14.11.2014 за период с 01 по 30 сентября 2014 года (подлежали применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2015 года); - 13.02.2015 за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года (подлежали применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во 2 квартале 2015).

Однако, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) (Указание Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

Следовательно, при заключении договоров микрозайма с 01.07.2015 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежало применению.

Договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 14 дней, на сумму 4 000 руб., процент за пользование займом – 

<

данные изъяты> в день, что составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 3 квартале 2015 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 14.05.2015.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца на сумму до 30 000 руб. составляло 

<

данные изъяты>% годовых, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 

<

данные изъяты>% годовых. В договоре сторонами была определена ставка процентов в размере 

<

данные изъяты>% в день 

<

данные изъяты> годовых), что не превышает предельного значения, соответственно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены исходя из ставки 

<

данные изъяты>% в день, что составляет 998,46 руб.

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом 

<

данные изъяты>% в день применяется в течение срока, на который был предоставлен заем, то с учетом положений ст. 10 ГК РФ проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30 000 руб., которое составляло 

<

данные изъяты>% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составят 8 903,36 руб. (3 753,62 руб. х 115,898% : 365 х 747 дн.). Общая сумма процентов за период, указанный в иске, составит 9 901,82 руб. (998,46 руб. + 8 903,36 руб.).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом ходатайство о применении срока исковой давности рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связью либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст.222 ГК РФ, п.2,7,9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, срок исковой давности по данному делу удлиняется до шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны частично. 

Взыскать в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны с ФИО2 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года № № в общей сумме 13 059 (Тринадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 50 коп., в том числе долг по договору в размере 3 753 (Три тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 62 коп., проценты за пользование займом в размере 9 901 (Девять тысяч девятьсот один) руб. 82 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова