хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11С. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29 декабря 2014 года в размере 290 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 30 декабря 2017 года по 10 января 2020 года в размере 43 389 рублей 40 копеек, начиная с 11 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств по их возврату по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении судебных расходов 298 рублей 90 копеек, в возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6 536 рублей 88 копеек, указывая на то, что 29 декабря 2014 года между ними был заключен договор займа. По данному договору займа ответчик заняла у истца денежные средства в размере 290 000 рублей с условием возврата не позднее 29 декабря 2017 года. Истец передала деньги ответчику до подписания договора займа. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату денег не исполнила. Несмотря на неоднократные устные обращения и письменные претензии ФИО1 уклоняется от возврата долга. В связи с неправомерным удержанием денежных средств по договору займа подлежат уплате проценты по ключевой ставке Банка России 30 декабря 2017 года до фактического исполнения ею обязательств. Кроме того, истец считает, что она понесла моральный вред в виде нравственных переживаний за невозврат денег, ухудшилось состояние ее здоровья, на иждивении имеется малолетний ребенок, за которым нужен постоянный уход. Истец так же понесла судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 298 рублей 90 копеек, уплатила государственную пошлину в размере 6536 рублей 88 копеек.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что по указанному договору займа ответчик действительно брала деньги у приемной дочери, но они были потрачены на нужды семьи. В последующем была оформлена расписка об отсутствии у ответчика задолженности по данному договору, но она пропала. Считает, что иск в части компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежит, поскольку спор вытекает из имущественных прав. Доказательств причинения морального вреда суду не предоставлены. 

Выслушав в судебном заседании стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора займа, предоставленного стороной истца, усматривается, что 29 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 (ФИО8) А.С. заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 заняла у ФИО7 деньги в сумме 290 000 рублей с условием возврата не позднее 29 декабря 2017 года. ФИО7 передала ФИО1 деньги в указанной сумме до подписания настоящего договора. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО7 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор займа удостоверен нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан 29 декабря 2014 года по реестру за №.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены письменные требования о возврате денежных средств. Ответа на данное требование не последовало. 

Таким образом, в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору займа. Факт передачи истцом ответчику денег по указанном договору займа в судебном заседании не оспаривался. Однако, должником по договору займа не предоставлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, что в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на него. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат суммы задолженности по договору займа 290 000 рублей. 

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 декабря 2017 года по 10 января 2020 года (согласно заявленным требованиям) составляет 43 389 рублей 40 копеек. 

Ответчик в свою очередь контррасчет задолженности по договору займа не представил.

Суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Истец имеет к ответчику претензии имущественного характера, вытекающие из гражданско-правового спора в связи с заемными отношениями, то есть вред был причинен имущественным правам истца. Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 536 рублей 88 копеек и почтовые расходы в размере 298 рублей 90 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 29 декабря 2014 года в размере 290 000 (Двести девяноста тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 30 декабря 2017 года по 10 января 2020 года в размере 43 389 (Сорок три тысячи триста восемьдесят девять ) рублей 40 копеек, начиная с 11 января 2020 года согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 290 000 (Двести девяноста тысяч) рублей, по день фактического исполнения обязательств по договору займа, в счет возмещения судебных расходов 298 (Двести девяноста восемь) рублей 90 копеек, уплаченной государственной пошлины 6 536 (Шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу: __________________________

Судья: М.М. Давлетбаева