Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Ремизовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Сизинцева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области в г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на территории 

<

адрес>, решили совершить тайное хищение чужого имущества. После чего ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1 с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи со смертью, пешком пришли к нефункционирующему зерноскладу ООО СХП «

<

данные изъяты>», расположенному в конце 

<

адрес>, где незаконно проникли в помещение вышеуказанного зерносклада через лаз, имеющийся в кирпичной кладке стены, и через этот же лаз вынесли на территорию зерносклада и приготовили к хищению комплектующие к комплексу зерновой сушилки: две металлические трубы, весом 180 кг каждая, металлический уголок весом 140 кг, принадлежащие ООО СХП «

<

данные изъяты>», общим весом 0,5 тонны, общей стоимостью 4 500 рублей. Однако преступление не смогли довести до конца, так как были обнаружены на месте совершения преступления ФИО2, вследствие чего имуществом ООО СХП «

<

данные изъяты>» не смогли распорядиться по своему усмотрению. В случае доведения преступления ФИО1 и лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи со смертью, до конца, ООО СХП «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Представитель потерпевшего ООО СХП «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленно покушение на преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и со стороны органов внутренних дел, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое не было окончено, материального ущерба для потерпевшего в результате действий подсудимого не наступило, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, истечение значительного периода времени после совершения преступления, что свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа. Данный вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать цели исправления подсудимого. При определении размера штрафа помимо изложенных выше обстоятельств суд учитывает и размер дохода подсудимого.

ФИО1 по настоящему делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова