Дело № 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2019 по обвинению - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03.02.2019 года примерно в 01 час 10 минут, находясь около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 гр., когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.Стачки № в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на- Дону, расположенного по 

<

адрес> №, у гр. ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята металлическая, цилиндрическая колба серебристого цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 08.02.2019 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от 03.02.2019 года, первоначальная масса вещества составляла 0,50 гр, что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №, которое гр. ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого ФИО1

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство на территории г.Ростова-на-Дону, а также место регистрации на территории Ростовской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, является казаком Всевеликого войска Донского, крайне положительно характеризуется по месту жительства, не работает, как следствие не имеет официального заработка (л.д. 66-68, 70, 72, 73-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, выразившуюся в дачи объяснения 03.02.2019 года об обстоятельствах хранения наркотического средства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака «Гвардия Парашютист».

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, а также судом учтены положения, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что менее строгий и более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При этом, суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет официального заработка, в связи с чем, полагает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 08.02.2019 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 0,46 г, находящегося на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком - 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 08.02.2019 года, содержит в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой (после проведения экспертизы) 0,46 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 указанной статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -