РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 г. по делу N 12-123/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителей несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1, ФИО4, 

защитника ФИО3- адвоката Ахметовой Л.А., 

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции разъяснены, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 25 мая 2018 года около 21.30 часов на ул. Набережная, дом № 2 в д. Мукаево Кармаскалинского района нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что судом при вынесении решения не учтены отягчающие наказание обстоятельства и то, что правонарушение совершено из хулиганских побуждений, не обеспечена явка свидетелей, кроме того, мотивируя свое решение, мировой судья сослался на доказательства, которые являются недопустимыми. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Защитник ФИО3 – адвокат Ахметова Л.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение судьи без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных были нарушены судьей при вынесении постановления, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного протокола должностного лица административного органа мировым судьей надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении материалов административного дела не истребованы и не исследованы подлинники материалов, на основании которых было принято решение. Подлинники либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

На листе дела № 35 имеется заявление об ознакомлении представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 с материалами дела. 

На этом же листе дела имеется запись, согласно которой с материалами дела сторона по делу не ознакомлена, поскольку имеющиеся в материалах дела копии не читаемы. Расписки стороны по делу об ознакомлении с материалами дела – копиями, заверенными надлежащим образом или подлинниками, в материалы дела не представлено. 

В своем постановлении мировой судья ссылается на материалы, подтверждающие вину ФИО3: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО1, объяснения ФИО3, объяснения несовершеннолетнего ФИО2, заключение эксперта № 161 от 26 мая 2018 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Между тем, как усматривается из представленных в дело копий, они не читаются, в том числе и объяснения ФИО2 и ФИО3, на которые ссылается суд. Из материала не усматривается, что мировым судьей были изучены подлинные материалы. 

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14.-30.17.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.М.Каримова