2-344/2019 (2-344-2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре К.Н. Шароновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанку России» о защите правы потребителей, о признании недействительном части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскания страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанком России» был заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей с выплатой 19,345% годовых сроком на 60 месяцев. 

<

дата> истец досрочно погасил кредит. По заключенному кредиту банк взыскал с истца страховую премию в размере 69650 рублей. 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанком России» был заключен кредитный договор, по указанному договору банк взыскал с истца страховую премию в размере 74843 рубля 21 копейки.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о частичном расторжении договора, возврате суммы страховки в размере 144 493 рубля 21 копейки. На заявления истца ответчик не ответил.

Просит расторгнуть с ПАО «Сбербанком России» договор кредитования в части страхования жизни и здоровья и признать его недействительным. Взыскать с ПАО «Сбербанка России» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 144 493 рубля 21 копейки. Взыскать с ПАО «Сбербанка России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 981 рубль. Взыскать с ПАО «Сбербанка России» штраф в размере 50% в сумме 72 471 рубль 71 копейки. Взыскать с ПАО «Сбербанка России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Подержала письменные пояснения по иску.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

дата> истцу был предоставлен кредит в ПАО «Сбербанке России» на основании кредитного договора № в сумме 700 000 рублей под 19,35% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора предложил истцу добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья. 

<

дата> ФИО1 подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни и здоровья. В данном заявлении отражено ознакомление и согласие истца на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 69650 рублей.

Так же 

<

дата> истцу был предоставлен кредит в ПАО «Сбербанке России» на основании кредитного договора № в сумме 716203 рубля под 20% годовых на цели личного потребления на срок 60 дней. ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора предложил истцу добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья. 

<

дата> ФИО1 подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни и здоровья. В данном заявлении отражено ознакомление и согласие истца на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 74843 рублей 21 копейки.

Истец был ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем имеются сведения в заявлениях на страхование. 

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со сроком действия с 

<

дата> (по договору от 

<

дата>) и со сроком действия 

<

дата> (по договору от 

<

дата>) следует, что страхователем по кредитным договорам является ПАО «Сбербанк России», застрахованным лицом - клиент сбербанка, обращающийся к заявителю за выдачей кредита.

Согласно п. 2.1. Условий Программы участия Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Пунктами 3.9., 3.10 предусмотрено, что за участие в программе страхования Клиент уплачивает банку плату.

Пунктом 4.1 указанных условий предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования, обратившись в банк с письменным заявлением.

Исходя из анализа предоставленных суду документов следует, что истец добровольно подключилась к услуге на включение в число участников программы коллективного страхования, поставив свою собственноручную подпись в заявлении. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст.16 п. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом не представлено.

В данном случае право выбора истца подключиться к дополнительной услуге или отказаться от участия в данной программе обусловливалось наличием или отсутствием ее подписи в соответствующей графе указанных документов. При этом истцовой стороной не доказана зависимость решения Банка о выдаче кредита либо об отказе.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был ограничен ответчиком в праве выбора, не получил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не установлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Истец ссылается на то, что обращался к ответчику с заявлениями о возврате страховой премии, в том, числе 14 дневный срок, однако не получил ответа ответчика на указанные обращения. 

Вместе с тем в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено. Как следует из пояснений ответчика, таких заявлений в адрес ПАО «Сбербанка России» не поступало.

Пунктом 4.1 Условий участия в Программе добровольного страхования действительно предусмотрено право заемщика на отказ от участия в программе страхования с возвратом платы за страхования. Однако, данный отказ должен быть выражен заемщиком лично путем подачи в подразделение Банка при личном обращении письменного заявления с указанием фамилии, имени отчества и паспортных данных клиента. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе. Независимо от того, был ли в интересах данного лица заключен договор страхования.

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Таким образом, прекращение участия в программе страхования с возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования возможно только при соблюдении определенных условий, а именно, личного обращения заемщика с заявлением в подразделение банка в установленный срок.

В данном случае доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обращения истца в банк до истечения 14 календарных дней, материалы дела не содержат и ответчиком не оспаривались. Законных оснований для возврата суммы страховой премии по истечении 14 календарных дней судом не установлено и материалы дела не содержат. 

Ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком заявления в предусмотренный договором срок 14 календарных дней от истца о прекращении участия в программе страхования, правовых оснований к расторжению договора страхования с возвратом денежных средств не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договоров кредитования в части страхования жизни и здоровья истца, о взыскании в пользу истица уплаченной им комиссии за оказанную услугу по подключению к программе страхования, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование этого истец указал, что в результате незаконных действий ответчика ему был нанесен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае неправомерности в действиях ответчика не установлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанку России» о защите правы потребителей, о признании недействительном части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.