УИД 67RS0012-01-2023-000354-39

Дело № 2-337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая монета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистая монета» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.01.2019 между ООО МКК «Чистая монета» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей со сроком возврата не позднее 23.02.2019 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,2 % в день при пользовании денежными средствами заемщиком в течении 14 календарных дней включительно, с момента выдачи займа и 2,2 % в день при пользовании денежными средствами заемщиком начиная с 15-го дня выдачи займа, до даты возврата займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме 90000 рублей, в том числе: 30000 рублей (сумма займа), 60000 рублей (проценты за пользование займом за период с 24.01.2019 по 29.06.2023). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.07.2019 в сумме 90000 рублей, в том числе: 30000 рублей (сумма займа), 60000 рублей (проценты за пользование займом за период с 24.01.2019 по 29.06.2023), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что сумму займа получал, задолженность по процентам гасил частично, в каком размере не помнит.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. 

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей. 

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции применимой к спорным правоотношениям процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 24.01.2019 между ООО МКК «Чистая монета» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей на срок до 23.02.2019 (30 дней) с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 1,2 % в день при пользовании денежными средствами заемщиком в течении 14 календарных дней включительно с момента выдачи займа и 2,2 % в день при пользовании денежными средствами заемщиком начиная с 15-го дня от даты выдачи займа до даты возврата займа (л.д. 11-13).

Согласно представленному истцом расчета ввиду неисполнения ответчиком условий договора займа образовалась задолженность по договору займа в сумме 90000 рублей, в том числе: 30000 рублей (сумма займа), 60000 рублей (проценты за пользование займом за период с 24.01.2019 по 29.06.2023).

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит его неверным, пункты договора, устанавливающие процент и кратность исчисления процентов к сумме займа при установлении предельного размера процентов ничтожными, противоречащими требованиям закона (ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Доводы ответчика о том, что ООО «Чистая линия» согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Банка России, 16 июня 2022 исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, а также о том, что истец в настоящее время не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов несостоятельны, поскольку на момент заключения договора потребительского займа 24.01.2019 года ООО МКК «Чистая монета» была включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается решением № 2 Единственного участника ОООМКК «Чистая монета» от 27.07.2022 (л.д. 16). В связи с чем представленный ответчиком расчет задолженности также является неверным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств. 

Расчет процентов исчисляется судом в следующем порядке 30000 (сумма займа)* 1% = 300 рублей в день. 300 рублей * 1618 дней = 485400 рублей. С учетом ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты по настоящему займу не могут начисляться после достижения ими размера 45000 рублей (30000 рублей*1,5).

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Чистая монета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2450 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистая монета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая монета» задолженность по договору займа № от 24.01.2019 в сумме 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумма займа, 45000 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.01.2019 по 29.06.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук