Дело №...

(в районном суде дело № 5-1038/16) Судья Федюшина Я.В. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. жалобу потерпевшего 

<

...> Д.Н. на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», ст.6.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ТО в Красногвардейском, Невском районах для устранения недостатков на основании п.4 ст.29.4 КоАП РФ.

Потерпевший 

<

...> Д.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от 27 декабря 2016 года и направлении материалов на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Судья не лишен возможности истребовать дополнительные доказательства в порядке ст.26.10 КоАП РФ, в связи с чем установление судьей факта непредставления документов, требований об обязательном предоставлении которых КоАП РФ не содержит, не может влечь возвращение протокола об АП. КоАП РФ не содержит требований об обязательном опросе потерпевшего, указывая лишь, что он должен надлежащим образом быть извещен. Формальное отсутствие в доверенности полномочий защитника, не может являться основанием для не допуска к участию в деле лица, имеющего доверенность, отвечающую требованиям ст.53 ГПК РФ. 

<

...> А.В. обладал объемом полномочий, предусмотренным КоАП РФ для защитника. Проверка в отношении юридического лица проведена в сроки, установленные распоряжением о проведении внеплановой проверки, составление акта проверки 

<

дата>, то есть в срок не превышающий трех рабочих дней после завершения контрольных мероприятий, не свидетельствует о нарушении срока проведения проверки, не является грубым нарушением.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», потерпевший 

<

...> Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения протеста извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом в том числе рассматривается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ТО в Красногвардейском, Невском районах материалах, отсутствует уведомление ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении № Ю 78-03-06-1481/В-16 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», и, как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности на имя 

<

...> А.В. на л.д. 29, вышеуказанная доверенность не наделяла 

<

...> А.В. полномочиями защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» по делам об административных правонарушениях. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника лица, привлекаемого к ответственности при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. 

Также в материалах дела отсутствует обращение 

<

...> Д.Н., послужившее основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах, выводы Невского районного суда Санкт-Петербурга о неполноте материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются обоснованными, в связи с чем протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ТО в Красногвардейском, Невском районах – оставить без изменения, а жалобу 

<

...> Д.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина