№ 1-226/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 11 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при секретаре Павловой М.И., 

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 апреля 2010 года – Киришским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22 апреля 2011 года – Киришским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отмена условного осуждения по приговору от 13.04.2010 и по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20 мая 2011 года – Киришским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором от 22.04.2011 к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 16.05.2013; 

- 26 декабря 2014 года – Волосовским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года, по ч.1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима; освобожденного 14 марта 2018 года по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 июля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут в корыстных целях хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение раздевалки магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где из сумки, находящейся в металлическом ящике, предназначенном для хранения личных вещей сотрудников магазина, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «LG X power», стоимостью 6 500 рублей 90 копеек, с защитным стеклом, чехлом и с сим-картами оператора сотовой связи ОАО «Теле2», «Yota», материальной ценности не представляющими и кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей 90 копеек, принадлежащие С.. 

Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей 90 копеек

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Прохоровский Н.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения подсудимого, как излишне вмененный. 

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим за совершение аналогичных преступлений; инкриминируемое ему преступление совершил в непродолжительный период после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы; не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не находит. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей С. в сумме 5 000 рублей 00 копеек, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2018 года, то есть с момента оглашения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов