РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 апреля 2025 года 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ОП по г.о. Долгопрудный подполковником полиции ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП по г.о. Долгопрудный подполковником полиции ФИО3 вынесено постановление №о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, беспричинно выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, чем выражал явное неуважение к обществу. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку он не выражал неуважение к обществу, его не уведомляли о вынесении постановления, ему не разъяснили его права, в связи с чем не имелось оснований для привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, видеозапись, считает, что не имеется основания для отмены постановления.

Ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ОБ ППСП МУ МВД России "Мытищинское" ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, беспричинно выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, чем выражал явное неуважение к обществу. 

Таким образом, ФИО1 нарушены вышеуказанные положения КоАП РФ. 

К доводу о том, что ФИО1 не были разъяснены права, суд относится критически, поскольку опровергаются постановлением об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении, в которых имеются его личные подписи о разъяснении прав и обязанностей, а также о том, что он уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, предоставлено ФИО1 для ознакомления, выдана копия. Оснований для признания его недопустимыми не имеется. 

Иные доводы заявителя не основаны на законе. 

С учетом указанного, доводы жалобы суд считает не обоснованными. 

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ОП по г.о. Долгопрудный подполковником полиции ФИО3 о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья