Дело № 1- 46/ 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 02 октября 2018 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 637, ордер № 001255 от 02 октября 2018 года, 

при секретаре Бурнаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- судим 18.07.2012 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.03.2017 освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2018 года примерно в 19 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, прибыл в с. Лямбирь Республики Мордовия, на автомобиле марки BMW 528I государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Б.Р.Р.., под его же управлением. Б.Р.Р. припарковал свой автомобиль у здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 82. ФИО1 вышел из салона автомобиля и направился в указанный магазин, где приобрел сигареты. Выйдя из магазина, ФИО1 остановился у входа, у стены магазина на земле увидел сверток из фольги серебристого цвета, который поднял, развернул и увидел, что там находится пакет с застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, содержащее [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и являющееся наркотическим средством-производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой более 0,50 г. ФИО1, осознавая, что данное растительное вещество является наркотическим, взял его себе с целью личного потребления, то есть совершил незаконное приобретение. Далее ФИО1 открыл пакет, извлек оттуда часть наркотического средства и употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства положил в карман своих спортивных брюк и стал незаконно хранить. После чего вернулся к автомобилю под управлением Б.Р.Р.., с которым направился в сторону г. Саранска Республики Мордовия. 

18 июля 2018 года в 19 час. 20 мин. на 278 км автодороги сообщением «Н.Новгород - Пенза - Саратов», на территории Лямбирского района Республики Мордовия, на бывшем посту ДПС, автомобиль под управлением Б.Р.Р.. был остановлен сотрудниками полиции. В период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 20 мин. сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили незаконно приобретенное и хранимое в правом кармане его спортивных брюк вещество растительного происхождения, содержащее [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и являющееся наркотическим средством - производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,50 г., которое было изъято из незаконного оборота. 

Согласно справки об исследовании № 3500 от 18.07.2018 в представленном на исследование свертке из фольги серебристого цвета обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором имеется сухое на ощупь измельченное растительное вещество, состоящее из частиц зелено-коричневого и темно-красного цветов со специфическим запахом. Данное растительное вещество в пакете, изъятое 18.07.2018 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством - производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,50 г.

Согласно заключению эксперта № 3618 от 30.07.2018, представленное растительное вещество в полимерном пакете содержит [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством-производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса наркотического средства составила - 0,48 г. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные (список 1, раздел наркотических средств), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, признается его масса свыше 0,25 г.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Истратовой Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что предъявленное обвинение ему понято, вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без исследования в судебном заседании собранных на стадии предварительного расследования доказательств, кроме того, ему эти последствия дополнительно разъяснены судом.

Защитник адвокат Истратова Е.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и считает, что по делу имеются все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не имел и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив вне рамок судебного разбирательства все материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правой оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного заседания следует, что подсудимый наркотическое средство, которые у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 0,50 гр. является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к крупному размеру.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывает.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из следующего:

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей особенной части УК РФ и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Характеризуется подсудимый с места жительства и работы положительно, администрацией из места отбывания наказания по предыдущему приговору, отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающее наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, состояние его здоровья и его родителей.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, защитником, подсудимым суду не представлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершенные им особо тяжкого и тяжкого преступления, поэтому суд устанавливает в отношении него опасный рецидив преступлений и применяет в отношении него при назначении наказания положения, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как установлено в судебном заседании подсудимый настоящее преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений, совершил, имея судимость за совершенные им преступления, которые отнесены к особо тяжким и тяжким, что, по мнению суда, явно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению правонарушений и суд считает, что его исправление без изоляции от общества не представляется возможным.

Суд также считает, что наказание, назначенное подсудимому по предыдущему приговору, должного воздействие на его исправление не оказало, и он вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому длительный срок наказания. 

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьей части 3 статьи 68, 73, 53.1УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по делу не имеются и оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд с учетом того, что дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого применяет правила части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд не назначает.

Суд в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не входит, поскольку в отношении него установлено обстоятельство, отягчающее наказание и положения данной нормы в данном случае, в отношении него не применимы.

Суд, рассматривая вопрос о мере пресечения, находит необходимым его изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый преступление совершил, имея непогашенную судимость, что, по мнению суда, явно характеризует его как лицо склонное к совершению правонарушений и существенно повышают степень общественной опасности преступления.

В соответствии п. «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд подсудимому назначает отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку в отношении него установлен опасный рецидив преступлений, и он отбывал ранее наказание в местах лишения свободы.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание,- 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания. Избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 октября 2018 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Вещественные доказательства:

- аудиозапись телефонных переговоров ФИО1 за период времени с 22.03.2018 по 18.07.2018, содержащаяся на CD-R диске № 1268, оставить при уголовном деле,

- фрагмент фольги, серебристого цвета, растительное вещество, в полимерном пакете содержащее [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и являющееся наркотическим средством - производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,46 г., уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий . А.С. Гавин

.

.

Справка

Приговор обжалован и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2018 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2018 года.

И.о.председателя суда М.О.Солдатов