Дело №2-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование требований указав, что решением Карасукского районного суда от 15.04.2014 года, которое вступило в законную силу 15.07.2014 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества с её бывшим супругом 10., в том числе, каждому из них передано в собственность по ? доле земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 808,5 кв.м., кадастровым номером №, определен порядок пользования земельным участком, расположенными под квартирами по вышеуказанному адресу, где ФИО2 перешла часть палисадника перед квартирой 1/1 площадью 25,7 кв.м., участок во дворе дома 46,4 кв.м. и участок по задней меже 161,4 кв.м., согласно заключению эксперта №22-04/13-ГД от 9 июля 2013 года. Остальной земельный участок перешел в её пользование. Договором дарения квартиры и доли земельного участка от 29.08.2016 года 9 подарил свою квартиру ответчику, следовательно, определенный решением суда от 15.04.2014 года порядок пользования земельным участком к новому собственнику жилого помещения прекратился и возникла необходимость обращения в суд к ответчику для определения с ним порядка пользования земельным участком. Кроме того, ответчик считает себя владельцем всего земельного участка, препятствует ей в пользовании ранее определенной ей долей и местоположением земельного участка, дает указания и шлет претензии, что вынуждает её в обращении в суд для определения порядка пользования земельным участком и исключения появления ответчика на отведенном ей в пользование земельным участком. 

На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит определить порядок пользования земельным участком площадью 808,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ответчика часть палисадника перед квартирой 1/1 площадью 25,7 кв.м., участок во дворе дома 46,4 кв.м. и участок по задней меже 161,4 кв.м., согласно заключению эксперта №22-04/13-ГД от 9 июля 2013 года, остальной земельный участок передать в пользование истцу, обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании отведенным ей земельным участком, судебные издержки отнести на ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признал, о чем указано в заявлении. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исковые требования подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, заключением эксперта №22-04/13-ГД от 09.07.2013 года. 

Решением суда от 15 апреля 2014 года был определен порядок пользования земельным участком по адресу 

<

адрес> между ФИО1 и 11 на основании заключения эксперта №22-04/13-ГД от 9 июля 2013 года. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрирована на ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской, регистрация 29 августа 2016 года.

Таким образом, требование об определении порядка пользования с новым долевым собственником является правомерным. При этом, исходя из того, что истцом предложен ранее существующий вариант пользования общим имуществом (земельным участком), а ответчик согласен с данным порядком и признает иск, признание иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 808,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по которому в пользование ФИО2 переходит часть палисадника перед квартирой 1/1 площадью 25,7 кв.м., участок во дворе дома 46,4 кв.м. и участок по задней меже 161,4 кв.м. согласно заключению эксперта №22-04/13-ГД от 9 июля 2013 года. Остальной земельный участок передать в пользование истцу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2018 года.

СУДЬЯ: подпись