Дело № 12-33/2019 УИД 42RS0022-01-2019-000346-94

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «20» июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 17.03.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 17.03.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что 04.03.2016 года в 08 часов 50 минут управляя автомобилем "***" на 260 км а/д *** совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении в нарушении п.3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» и был подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе выразил несогласие с указанным постановлением считая его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют такие сведения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснил, что ни почтовым уведомлением, ни СМС уведомлением о времени и месте рассмотрения административного правонарушения начальником ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району на 17.03.2016 года он не был уведомлен.

Представитель заявитель адвокат Деревянкин А.В. поддержал жалобу своего доверителя в полном объеме, пояснил, что были нарушены права ФИО1 на защиту, участие в разбирательстве дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

"ххх" инспектором ИДПС СБ ДПС ОРГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что 04.03.2016 года в 08 часов 50 минут управляя автомобилем "***" на 260 км а/д *** совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении в нарушении п.3.20 Приложения №*** к ПДД РФ обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 17.03.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 ч.4 КРФ об АП в связи с тем, что 04.03.2016 года в 08 часов 50 минут управляя автомобилем "***" на 260 км а/д *** совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении в нарушении п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» и был подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

17.03.2016 года разбирательство дела проходило без участия ФИО1, сведения об уведомлении о времени и месте рассмотрения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343. 

Проанализировав дело, суд приходит к выводу: объективных данных, подтверждающих получение уведомления ФИО1 о времени и месте разбирательства дела нет.

Не менее важно соблюсти формальности: хотя основания для назначения наказания были, привлечение к ответственности должно проходить в соответствие с законом. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 17.03.2016 года, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при административном производстве были нарушены права ФИО1 участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.24.4, 25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП, т.е. допущены существенные нарушения права на защиту, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по существу.В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об АП постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 17.03.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 ч.4 КРФ об АП в связи с тем, что 04.03.2016 года в 08 часов 50 минут управляя автомобилем "***" на 260 км а/д *** совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении в нарушении п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» и был подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей нельзя признать законным, подлежит отмене, т.к. доводы заявителя о ненадлежащем извещении нашли свое подтверждение.

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В настоящее время в силу ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 17.03.2016 года ФИО1 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.