Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 350 586 рублей 90 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 6706 рублей. 

Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIASORENTO, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО1) и транспортного средства, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО2).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIASORENTO.Поскольку автомобиль KIASORENTO, регистрационный номер 

<

***> был застрахован у Истца (полис SYS1428087575) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 350586 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП, документами ГИБДД не подтверждается. Также представителем истца, подано ходатайство о рассмотрении дела без их представителя и направления копии решения суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, а именно в сумме 218 100 (двести восемнадцать тысяча сто) рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и просил суд с признанием иска требования истца удовлетворить в указанной сумме. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика ФИО6, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. 

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик, также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIASORENTO, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО1) и транспортного средства, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО2).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIASORENTO.Поскольку автомобиль KIASORENTO, регистрационный номер 

<

***> был застрахован у Истца (полис SYS1428087575) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 350586 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП, документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 350586 руб. 90 коп.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2 (ответчика) не была застрахована.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 определением Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная-автотехническая экспертиза и производство по делу было приостановлено до завершения экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в связи с получением заключения эксперта, возобновлено. 

Согласно выводам заключения эксперта № от 28.20.2020 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASORENTO, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП составляет с учетом износа 218100,00 рублей, без учета износа 280500,00 рублей. 

При вынесении решения, суд берет в основу сумму указанную в заключении эксперта № от 28.20.2020 года, т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASORENTO, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП, с учетом износа в размере 218100 (двести восемнадцать тысяча сто) рублей.

После получения результатов данной экспертизы, представитель ответчика ФИО6 также не возразил против частичного удовлетворения исковых требований истца и согласился с суммой установленной заключением эксперта в размере 218100 (двести восемнадцать тысяча сто) рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить частично. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат пропорционально от удовлетворенной части иска взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 5 381 (пять тысяча триста восемьдесят один) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСПАО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу СПАО «РЕСО -Гарантия» денежные средства в размере 218 100 (двести восемнадцать тысяча сто) рублей, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 381 (пять тысяча триста восемьдесят один) руб., всего: 223 381 (двести двадцать три тысяча триста восемьдесят один) руб. 

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

СПАО «РЕСО-Гарантия»; ИНН 

<

***>; КПП 771001001; ОРГН 1027700042413; ОКВЭД 66; Код отрасли по ОКПО 11595516; Расчётный счёт получателя: 40№; Банк: АО «Альфа-Банк»; БИК 044525593, к/счет 30№; ИНН банка 7728168971; КПП банка 775001001. 

В остальной части удовлетворения исковых требований, отказать. 

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись ФИО3