Дело № № Стр. №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А., 

при секретаре Зобовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Масловой М.Г., 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

защитника – адвоката Вронского А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, ******, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил истязание в отношении трех заведомо несовершеннолетних лиц, в том числе двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к совместно проживающим с ним дочерям своей сожительницы: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетней, а Потерпевший №2 и Потерпевшая малолетними, используя их беспомощное состояние (Потерпевшая и Потерпевший №2), применяя явно незаконные методы и формы воспитания, действуя умышленно, желая показать свое превосходство, самоутвердиться за счет издевательств над потерпевшими, устрашить их, добиться беспрекословного подчинения и послушания с их стороны, действуя в нарушение ст. 19 Конвенции о правах ребенка, принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН, ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», используя малозначительные поводы для совершения преступных действий, сопровождая свои действия нецензурной бранью, унижая честь и достоинство потерпевших, причинял им физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения в отношении потерпевших иных насильственных действий, тем самым совершив истязание Потерпевший №1, В. и С. при следующих обстоятельствах:

– в отношении Потерпевший №1:

1) в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 00 до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из личной неприязни к Потерпевший №1, полагая, что она уговорила свою мать расстаться и прекратить проживать с ним совместно, используя это обстоятельство в качестве повода, умышленно, с силой, нанес ей не менее трех ударов руками в область головы, живота и левого бедра, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания;

2) ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 00 до 14 часов 01 минуты подсудимый, находясь в 

<

адрес>, из личной неприязни к Потерпевший №1, используя в качестве повода то, что она не прибирается в квартире, умышленно, с силой, нанес не менее десяти ударов руками в область ее головы, потом взял за волосы и с силой тянул их, причинив потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения: ссадину левой височной области, ссадины лица, которые по отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

3) ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 00 до 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в городе Архангельске, из личной неприязни к Потерпевший №1, полагая, что она уговорила свою мать расстаться и прекратить проживать с ним совместно, используя это в качестве повода, умышленно, с силой, нанес не менее двух ударов рукой по ее голове, а также взял ее за волосы и с силой тянул их, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания;

4) ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 00 до 23 часов 59 минуты подсудимый, находясь в 

<

адрес>, из личной неприязни к Потерпевший №1, используя в качестве повода тот факт, что она не сдала экзамен по математике, умышленно, с силой, нанес не менее одного удара рукой по ее голове, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания;

– в отношении Потерпевший №2:

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из личной неприязни к Потерпевший №2

1) ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 00 до 14 часов 01 минуты, используя в качестве повода то обстоятельство, что она отказалась гулять с младшей сестрой, умышленно, с силой, нанес не менее восьми ударов руками по ее голове, причинив потерпевшей тем самым психические страдания, физическую боль и телесное повреждение: ссадину правой височной области, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека;

2) в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 00 до 23 часов 59 минут, используя в качестве повода то, что потерпевшая не засыпает, умышленно, с силой, нанес не менее двух ударов руками по ее ягодицам, причинив ей физическую боль и психические страдания;

3) в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 00 до 23 часов 59 минут, используя в качестве повода тот факт, что она пролила краску на пол в детской комнате, умышленно, с силой, нанес не менее двух ударов руками по ее голове, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания;

4) в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 00 до 23 часов 59 минут, используя в качестве повода то, что Потерпевший №2 получила неудовлетворительную оценку по английскому языку, умышленно, с силой, нанес не менее трех ударов руками по ее голове, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания;

– в отношении Потерпевшая

В 3 разных дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток с 00 до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из личной неприязни к Потерпевшая, в каждый из этих трех дней применял в отношении нее физическое насилие, а именно, каждый раз используя в качестве повода то, что потерпевшая не засыпает, в каждый из этих трех дней, умышленно, с силой, нанес не менее двух ударов руками по ее ягодицам, причинив ей в каждый из этих трех дней физическую боль и психические страдания.

В результате умышленных действий подсудимый причинил потерпевшим физическую боль, физические и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу физического превосходства ФИО2 противостоять этим действиям, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает, пытаясь убедить суд в его виновности, преследуя цель осуждения к реальному лишению свободы.

Кроме того, она оказала давление на своих сестер, признанных по делу потерпевшими, к даче ложных показаний о якобы имевшем место насилии с его стороны, в ходе совместного проживания.

По существу предъявленного обвинения показал, что он вместе со своей сожительницей Свидетель №4, а также детьми последней проживал в 

<

адрес>.

За время совместного проживания, он отрицает совершение каких-либо противоправных действий в отношении дочерей сожительницы, за исключением двух случаев:

- ДД.ММ.ГГГГ года он слабо ударил рукой Потерпевший №1 по затылку в воспитательных целях, за то, что она не сдала экзамен по алгебре;

- а также тот факт, что один или два раза несильно ударил Потерпевшая рукой по ягодицам, когда она не спала.

Показания подсудимого в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №4, сообщив, что действительно между подсудимым и ее дочерьми сложились нормальные отношения, при этом пояснила, что ФИО2 занимался их воспитанием, мог поругаться из-за плохих оценок, или если они ничего не делали по дому, а физическую силу применял, только при описанных ею обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила С., сказала, что ФИО2 бьет О. и В., зайдя в детскую комнату, увидела, что они обе плакали, потом выяснила, что подсудимый ругал их, и ударил О. рукой по голове («подзатыльник»), и она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь;

- ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, в дневное время пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, они повздорили, а после она услышала из коридора крик О.. Зайдя в ее комнату, увидела, как подсудимый держит ее за волосы, она выгнала его из квартиры, вызвала скорую медицинскую помощь, после чего дочь сказала, что ФИО2 перед тем, как схватить за волосы, ударил ее рукой по затылку;

- ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно, что О. не сдала экзамен по математике, ФИО2 находясь в ее комнате, попытался отобрать телефон из рук потерпевшей, но она стала оказывать сопротивление и укусила его за руку. На следующий день сотрудникам ГБКУ АО «******» О. показала им царапину на руке, оставленную ногтем мизинца подсудимого.

Иные случаи скандалов между ФИО2 и ее детьми ей неизвестны, считает, что дети оговаривают подсудимого.

Несмотря на занятую позицию подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 сообщила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе со своей матерью, ее сожителем ФИО2, своими сестрами В. и С., по месту жительства подсудимого (

<

адрес>).

ФИО2 часто злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял их, применял насилие к ней и сестрам. Иногда, когда взрослые ругались между собой, они съезжали от него, и проживали на различных съемных квартирах. 

По фактам применения насилия пояснила:

1) В ДД.ММ.ГГГГ, когда они проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, отдельно от ФИО2, в новогодние праздники (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый пришел к ним в дом и стал избивать мать, так как они уехали из его квартиры, а когда поднялся на второй этаж, то, предполагая, что именно она убедила мать на такие действия, выражая свое недовольство, нанес ей не менее трех ударов руками по голове, животу и левому бедру, от чего она испытала физическую боль.

2) ДД.ММ.ГГГГ, проживая по месту жительства подсудимого, когда он вернулся домой, то зашел в детскую комнату, стал кричать на нее, что она не выполняет работу по дому (не прибралась), затем нанес ей не менее десяти ударов руками по голове, далее схватил ее за волосы и с силой тянул их, от указанных действий она испытала физическую боль.

В комнате, кроме нее, также находилась В., которая все это видела, и после того как он отпустил ее волосы, он ладонью левой руки ударил сестру по затылку, она заплакала.

В связи произошедшими событиями Свидетель №4 вызвала экстренные службы и их увезли в детскую областную больницу.

3) Следующий факт насилия произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда они проживали по адресу: 

<

адрес>.

Она вернулась из магазина, увидела, что дверь в квартиру открыта, в коридоре стоит ФИО2, который стал оскорблять ее, обвинять, что именно она уговорила мать расстаться с ним и прекратить проживать совместно, а затем ударил кулаком правой руки по голове, ладонью левой руки по затылку, схватил за волосы, причиняя ей своими действиями физическую боль.

На крики прибежала Свидетель №4, оттащила подсудимого, выгнала его из дома, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

4) ДД.ММ.ГГГГ, когда они проживали по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время подсудимый зашел в детскую комнату, и, будучи недовольным, из-за того, что она не сдала экзамен, ударил ее по затылку ладонью левой руки, от чего она испытала физическую боль, после чего пытался выхватить у нее телефон из рук, но она его не отдавала, укусила подсудимого за руку, и он прекратил противоправное поведение.

Помимо изложенного, она была свидетелем причинения насилия ее сестрам со стороны подсудимого в период совместного проживания в его квартире, а именно:

- в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что В. пролила акриловую краску на пол, ФИО2 нанес несколько ударов ей по голове руками, ей было больно, и она плакала;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что С. не хотела засыпать, он нанес ей не менее двух ударов рукой по ягодицам, от чего она заплакала (******).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживала вместе с матерью, ее сожителем ФИО2, своими сестрами О. и С..

Касаемо применяемого в отношении нее насилия со стороны подсудимого указала следующие факты, которые произошли по адресу: 

<

адрес>:

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел к ним в комнату, стал предъявлять претензии О., затем нанес ей несколько ударов руками по голове, таскал ее за волосы, при этом сестре было больно, она кричала и плакала.

В этот момент она сидела в углу, и после того как он прекратил применять насилие к сестре, подошел к ней, стал предъявлять претензии касаемо того, что она не пошла гулять с С., затем нанес ей руками по голове не менее 8 ударов, от чего она испытала физическую боль.

После того, как подсудимый побил их, он ушел из комнаты, затем в комнату пришла их мама, стала спрашивать, что произошло, и, узнав обстоятельства, она вызвала полицию, а когда приехали сотрудники полиции, они вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшие врачи осмотрели их и отвезли в детскую областную больницу.

2) Затем, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда они с С. должны были спать, в комнату зашел подсудимый и не менее 2-х раз ударил её рукой по ягодицам, от чего она испытала физическую боль.

3) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пролила акриловую краску на пол в детской комнате, подсудимый увидел это, стал предъявлять претензии, а затем нанес ей не менее 2 ударов руками по голове, от чего она испытала физическую боль.

4) После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал, что она получила неудовлетворительную оценку по английскому языку, разозлился на нее, зашел в комнату и нанес ей руками по голове не менее 3 ударов, от чего она испытала физическую боль.

Помимо этого, она была очевидцем как ФИО2 в 2024 году не менее двух раз в разные дни бил С. руками по ягодицам из-за того, что та не хотела засыпать (******).

Малолетняя потерпевшая Потерпевшая на предварительном следствии пояснила следователю, что проживала вместе с матерью, отцом ФИО2, своими сестрами О. и В..

Подсудимый употребляет алкоголь, плохо относится к ее сестрам, бьет их, а также неоднократно (больше трех раз) бил ее рукой по ягодицам, если она не хотела ложиться спать, от применяемого насилия ей было больно, и она плакала (******).

Исходя из сведений, содержащихся в заключениях комиссии экспертов:

- Потерпевший №1 и В. не страдают психическими расстройствами в настоящее время, не страдали ими до совершения противоправных действий, а также во время их совершения. По своему психическому состоянию могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, могли понимать характер и значение совершаемых в отношении них противоправных действий (их фактический характер и общественную опасность) и оказывать сопротивление. В настоящее время могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение совершенных в отношении них противоправных действий, их фактический характер и общественную опасность), давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. У них не обнаруживается нарушений в восприятии, переработке и воспроизведении смысловой информации, в том числе в сфере воображения и фантазирования, данные особенности развиты в рамках психической нормы. С учетом уровня их развития, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий ситуаций могли понимать характер и значение, совершенных в отношении них противоправных действий и могли оказывать сопротивление, и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания (******);

- Потерпевшая сообщила, что ее папа (ФИО2) «бил рукой», когда она не хотела спать «по попе». Она не страдает психическим расстройством в настоящее время и не страдала им до совершения противоправных действий, а также во время их совершения. В настоящее время по своему психическому состоянию может давать показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. У нее не обнаруживается повышенной склонности ко лжи, нарушений в восприятии, переработке и воспроизведении смысловой информации, в том числе в сфере воображения и фантазирования, данные особенности развиты в рамках психической нормы. С учетом уровня развития, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий ситуаций могла понимать характер, совершенных в отношении нее противоправных действий, но не могла понимать их значение и оказывать сопротивление, могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и может давать по ним показания без понимания внутреннего содержания этих событий и может принимать участия в судебно-следственных мероприятиях (******).

Мать потерпевших – свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии, помимо сообщенных в судебном заседании обстоятельств, дополнительно пояснила, что за время совместного проживания с подсудимым неоднократно возникали конфликты, после которых она забирала детей и уезжала от него на другое место жительства.

Так в ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с сожителем и уехала от него в д. 

<

адрес>, где стала проживать в 

<

адрес> со своими детьми. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приходил к ним домой, но ни ее, ни О. он не избивал.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ проживая у ФИО2, она услышала, как он кричит на В. в детской комнате. Войдя в комнату, увидела, что дочь с чистящим средством оттирает краску с пола. Она спросила бил ли ее подсудимый, но дочь отрицала данный факт.

В ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что Потерпевший №2 получила неудовлетворительную оценку по английскому языку, ФИО2 стал кричать на нее, требуя ее исправить, но физической силы к ней не применял (т******).

Дважды обращалась с заявлением в отдел полиции по фактам причинения насилия дочерям (О. и В.) подсудимым (******).

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из аудиозаписи звонка, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в службу «******», установлено, что Свидетель №4 просит вызвать к ней домой сотрудников полиции, так как подсудимый избил ее дочерей (******).

Врач выездной педиатрической бригады ГБУЗ АО «******» – свидетель Свидетель №6 пояснила, что около 14 часов 36 минут от диспетчера поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением об избиении двух девочек.

Прибыв на место, пострадавшие (Потерпевший №1 и В.) жаловались на головные боли, сообщив, что отчим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие (нанес удары рукой по голове, таскал за волосы).

В связи с тем, что пострадавшие были несовершеннолетними, а обстоятельства получения травм носили криминальный характер, они были доставлены в ГБУЗ АО «******. ******» для оказания дальнейшей медицинской помощи (******).

Аналогичные сведения содержат карты вызова бригады скорой медицинской помощи ******

Свидетель Свидетель №13 (заведующий травматологическим отделением) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минут в больницу доставили двух несовершеннолетних девочек (Потерпевший №1 и В.), обе жаловались на боли в области лба, насилие с их слов причинил ФИО2 во время конфликта незадолго до госпитализации.

При осмотре Потерпевший №2 обнаружена болезненность при пальпации мягких тканей в лобной области, на коже правого виска обнаружена ссадина, поставлен диагноз: синдром жестокого обращения с ребенком, ушиб мягких тканей головы, ссадина лица.

При осмотре Потерпевший №1 обнаружена болезненность при пальпации мягких тканей в лобной области, на коже левого виска обнаружена ссадина, поставлен диагноз: синдром жестокого обращения с ребенком, ушиб мягких тканей головы, ссадина лица (******).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: ссадина левой височной области, ссадины лица без указания количества и конкретной локализации.

Выявленные ссадины образовались в результате ударно-тангенциального (-ых) и (или) тангенциального (-ых) воздействия твердого тупого или тупозаостренного предмета (предметов) в область головы и лица Потерпевший №1, по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (******).

Телесное повреждение – ссадина правой височной области, обнаруженное у Потерпевший №2, при осмотре врачом ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта, может свидетельствовать о механизме его образования в результате ударно-тангенциального воздействия твердого тупого предмета в область правого верхнего отдела лица потерпевшей. 

Характер повреждения отражает лишь видовые признаки травмирующего предмета, что пригодно только для классификационного уровня идентификации травмирующего предмета, судить о характере следообразующей поверхности травмирующего предмета, его групповых и частных признаках по имеющимся данным невозможно.

Выявленное повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (******).

Свидетель №12 (врач выездной педиатрической бригады) пояснила, что около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим сообщением об избиении ребенка, прибыли по адресу 

<

адрес>.

Потерпевший №1 пожаловалась на головную боль в области затылка, головокружение, с ее слов, подсудимый ударил ее кулаком по затылку, таскал за волосы.

При осмотре видимых телесных повреждений выявлено не было, но учитывая обстоятельства получения травмы, был поставлен предварительный диагноз: «******». После осмотра была доставлена в больницу для оказания дальнейшей медицинской помощи ******).

Аналогичные сведения содержит карта вызова бригады скорой медицинской помощи (******). 

Специалист по социальной работе отделения профилактики безнадзорности несовершеннолетних и семейного неблагополучия – свидетель Свидетель №5 пояснила, что семья Свидетель №4 с ноября 2018 года находилась на социальном сопровождении специалистов учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Потерпевший №1 и В. находились в стационарном отделении № ГБКУ АО «******» по заявлению их матери, так как в жилых помещениях по месту проживания несовершеннолетних была отключена электроэнергия.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в адрес учреждения поступила информация из больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ были доставлены несовершеннолетние с ушибами мягких тканей головы, ссадинами лица, которые им причинил ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ семья состоит на межведомственном учете в категории семей, находящихся в социально опасном положении, в связи с причинением побоев несовершеннолетним Потерпевший №1 и В., со стороны подсудимого.

Затем ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Потерпевший №1 была доставлена с ушибом головы бригадой скорой помощи в АОДКБ, насилие применил подсудимый.

По данным фактам проводились процессуальные проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи О. высказала нежелание проживать дома, показала царапину на руке, которую получила в ходе конфликта со ФИО2 По обстоятельствам конфликта пояснила, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ зашел комнату, стал высказывать недовольство отрицательной оценкой экзамена по математике, стал отбирать телефон, затем ударил ее рукой по затылку. Однако потом изменила свои показания, сообщив, что подсудимый случайно ее задел рукой по голове. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя находилась в ГБСУ АО «******».

ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи было выявлено, что в квартире находились все ее члены, за исключением О., дети (В. и С.) были голодные, готовой еды в квартире не было, а Свидетель №4 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Осознавая, что Свидетель №4, не может исполнять свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних, о данном факте она поставила в известность сотрудника ОДН - Свидетель №3

За ДД.ММ.ГГГГ год семья сменила не менее 4 адресов временного проживания, а в ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Г-вы поступили в стационарные отделения ГБКУ АО «******», по причине жестокого обращения со стороны сожителя матери ФИО2 (******).

Инспектор ОДН ОП «******» УМВД России по городу Архангельску – свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 стало известно об осуществлении выхода в семью Г-вых, где было выявлено, что мать и ее сожитель ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетних детей (В. и С.).

С целью проверки данной информации, совместно с Свидетель №10 и сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель. проехала по адресу проживания Потерпевших (

<

адрес>).

Прибыв на место, в квартире находились ФИО2 и Свидетель №4, в состоянии алкогольного опьянения, детей не было.

Когда дети вернулись, в ходе разговора С. сообщила, что ФИО2 бьет ее по ягодицам, а также она видела, как он применял насилие к В. и О., данный факт в последующем подтвердила и В., однако изначально отрицала любое насилия в свой адрес со стороны подсудимого.

Далее было принято решение об изъятии детей, и временном помещении их в ГБКУ АО «******», где их подробно опросили, в результате чего С. пояснила, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время бил ее по ягодицам своей рукой, нанося в каждый из этих дней по 2 удара, из-за того, что она не засыпала, от чего она испытала физическую боль и плакала.

Кроме того, сообщила, что однажды видела, как ФИО2 бил руками по всему телу В. и С. в квартире, где они проживают (******).

Аналогичные сведения сообщила свидетель Свидетель №10 (******).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (полицейский взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОДН ОП «******» УМВД России по городу Архангельску Свидетель №10 и Свидетель №3, проследовали по адресу: 

<

адрес>. 

В квартире находились ФИО2 и Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения, детей дома не было, но спустя некоторое время Потерпевший №2 и С. вернулись.

Когда сотрудники стали разговаривать с девочками, С. сообщила, что ФИО2 бьет ее по попе и по спине, если она плохо себя ведет или не ложится спать, а В. отрицала факты применения насилия.

Затем детей забрали для временного помещения в социальное учреждение (******).

Свидетель №7 педагог-психолог ГБКУ АО «******» показала, что в ходе устной беседы Потерпевший №2 пояснила, что подсудимый ругает, кричит и бьет ее (бьет рукой по голове) и ее сестер, будучи и трезвым и пьяным, только в мае, ударил ее 12-13 раз. Причем он может ударить, не только Свидетель (по голове, туловищу, ногам), но и младшую С. (по попе) (******).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение сотрудниками полиции по социальным показаниям была помещена Потерпевший №3, которая по факту жестокого обращения со стороны отца рассказала: «Папа ******» (******).

Ребенок подтвердил факт жестокого обращения, но больше по этой теме разговаривать не желал, ее поведение является защитной реакцией на ситуацию (******).

Свидетель Свидетель №1 (заместител председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> и 

<

адрес> территориальных округов Администрации МО «

<

адрес>») пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ семья Потерпевших, поставлена на учет в ГБКУ АО «******» в категорию семей требующих особого внимания государства и общества, мать исполняет ненадлежащим образом свои родительские обязанности, в связи, с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в категорию семей, находящихся в социально – опасном положении.

В ходе работы с семьёй установлено, что ФИО2 применяет в отношении детей физическую силу, так ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи Потерпевший №1 высказала нежелание проживать дома, так как в семье часто происходят конфликты, подсудимый постоянно придирается к ней, необоснованно обвиняет, а при последнем конфликте, когда она не сдала экзамен, пытался отобрать телефон и поцарапал ей руку.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевшая по социальным показаниям были помещены в центр в связи с вновь открывшимися фактами семейного неблагополучия (******).

Участковый уполномоченный полиции ОП «******» УМВД России по городу Архангельску – свидетель Свидетель №9 пояснил, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2 с сожительницей Свидетель №4, и ее тремя несовершеннолетними детьми: Потерпевший №1, В. и С..

ФИО2 характеризует отрицательно, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, склонного к конфликтам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступали сообщение от Свидетель №4 о причинении насилия ее дочерям со стороны подсудимого, по данным фактам проводились проверки и были приняты процессуальные решения (т******).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она является тетей Свидетель №4, периодически поддерживает отношения, чаще всего общается с О., известно, что они проживают со ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года О. пришла к ней и попросилась переночевать, рассказав о том, что ее выгнал из дома подсудимый, который употребляет алкоголь вместе с ее матерью, кричит на нее и сестер, устраивает скандалы и дебоши, в связи с чем она дома находиться не хочет, пойдет жить в центр помощи семье и детям.

О случаях применения насилия к ней и сестрам со стороны ФИО2 не рассказывала (******).

По результатам психологических обследований несовершеннолетние потерпевшие в очередной раз подтвердили факты насилия со стороны подсудимого (т******).

На месте происшествия была осмотрена прихожая 

<

адрес> (******).

Показания свидетеля Свидетель №8 не содержат сведений касаемо предъявленного подсудимому обвинения (******).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной. 

Подсудимый в судебном заседании указал на свою непричастность к совершенному преступлению, обосновывая свои утверждения тем, что Потерпевший №1 испытывает к нему неприязненное отношение, не хочет, чтобы он проживал с ее матерью, оговаривает его, а также оказала давление на своих сестер, с целью оклеветать его.

Поскольку потерпевшая (О.) плохо училась, не выполняла работу по дому, он пытался ее воспитывать, но никогда при этом физическую силу к ней не применял, за исключением описанного выше случая.

Кроме того, в воспитательных целях, иногда хлопал по ягодицам свою дочь С., так как она не засыпала.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №4

Указанные доводы стороны защиты, о ложности показаний потерпевших, обусловленные наличием личных неприязненных отношений, не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения уголовного дела по существу по следующим основаниям.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевшие подробно и последовательно сообщали о причинении насилия со стороны подсудимого, досконально описав его преступные действия (количество насильственных действий, их локализация, а также чем они были причинены), обстоятельства при которых они происходили (место, время), и причины, послужившие поводом для применения физического насилия со стороны виновного лица.

Данные обстоятельства, подтвердили свидетели обвинения, как непосредственно присутствовавшие при совершении преступления подсудимым (Свидетель №4), так и лица, которым стало известно о данных фактах со слов потерпевших (врачи, сотрудники полиции, работники социальных учреждений).

Так, потерпевшая (Потерпевший №1), будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила систематическое (4 случая) применение подсудимым в отношении неё насилия, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту её проживания.

Кроме того, указала на причастность подсудимого к применению насилия и в отношении своих сестер (В. и С.).

Малолетние потерпевшие Потерпевший №2 и С., на предварительном следствии сообщили о фактах применения насилия со стороны подсудимого, 4 и 3 таких случая соответственно. 

Показания несовершеннолетних полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в связи с чем оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов, потерпевшие были способны правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств (место, время, последствия действий обвиняемого и своих собственных и т.д.), имеющих значение для дела.

Процессы восприятия, сфера воображения и фантазирования сформированы в рамках возрастных нормативных значений.

Все факты причинения подсудимым физической боли потерпевшим произошли в непродолжительный промежуток времени в течение полутора лет, в связи с чем между ними существует связь, которая выражена устойчивым противоправным поведением подсудимого по отношению к несовершеннолетним потерпевшим.

В каждом случае избиения потерпевшие испытывали не только физическую боль, особые переживания, но и чувство боязни и унижения, что свидетельствует о причинении им и психических страданий.

Подсудимый действовал умышленно в отношении трех потерпевших, будучи осведомленным об их возрасте (Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с целью причинения им физических и психических страданий, на почве личных неприязненных отношений.

Тот факт, что потерпевшие являются несовершеннолетними, подсудимый в судебном заседании не отрицал.

Кроме того, Потерпевший №2 и С., в период совершения преступления не достигли возраста 14-ти лет, являлись малолетними, находились для виновного в беспомощном состоянии, а именно:

- С., в силу своего малолетнего возраста, с учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий ситуации может понимать характер, совершенных в отношении нее противоправных действий, но не может понимать их значение и оказывать сопротивление;

- В., в силу физического превосходства над ней подсудимого, не могла оказывать ему сопротивления; 

что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и иными письменными материалами уголовного дела.

Сведения, изложенные потерпевшими и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, а об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Оснований не доверять представленным показаниям у суда не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Учитывая вышеизложенное, суд, показания подсудимого и свидетеля Свидетель №4 (данные ею в судебном заседании, в части отрицания применения насилия к потерпевшим, за исключением описанных ее случаев), признает недостоверными и расценивает их, как способ уйти от ответственности за содеянное, снизив общественную опасность преступления, так как они являются сожителями, ведут совместное хозяйство, и оба заинтересованы в положительном исходе рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении трех заведомо несовершеннолетних лиц, в том числе двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии. 

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, тяжким (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и направлено против жизни и здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО2 ******

******

******

******

******

******

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого и его сожительницы (наличие хронических заболеваний).

Учитывая, что ФИО2 являлся лицом, проживавшим совместно с несовершеннолетними в период инкриминируемого деяния, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица, лицом, проживающим совместно с несовершеннолетними в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указывает следователь в обвинительном заключении, не имеется, так как данное обстоятельство отрицается подсудимым, и не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения наказания по пп. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья его близких родственников. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В ходе предварительного следствия законным представителем несовершеннолетних Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевшая заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в пользу каждой из потерпевших в размере 500 000 рублей соответственно. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом, не исключается возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими и имущественные права гражданина, - в тех случаях и тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевших не признал в полном объеме.

Учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевших, которые в результате примененного к ним насилия испытали эмоциональное потрясение, индивидуальные особенности личности: возраст, семейное положение, а также степень вины причинителя вреда – подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд находит подлежащих удовлетворению со снижением до 100 000 (ста тысяч) рублей в пользу каждой из потерпевших соответственно.

Арест, наложенный постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета ФИО2, №, открытый в «******» (ПАО), №, открытый в ПАО «******», №, открытый в ПАО «******», №, открытый в АО «******», №, открытый в АО «******», №, открытый в АО «******» – сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков в совокупном размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: оптический диск CD-R, находящийся при материалах уголовного, – надлежит хранить там же (т. 3 л.д. 53).

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению следователя, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался. 

За оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату из федерального бюджета было выплачено 77 257 (37 291, 20 + 35 751, 50 + 4 214, 30) рублей (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание юридической помощи ФИО2 произведена оплата из средств федерального бюджета адвокату Вронскому В.С. в размере 30 273, 60 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката по защите ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

ФИО2, как и его защитник, возражали против взыскания с подсудимого данных процессуальных издержек, заявив о непричастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимый находится в достаточно молодом трудоспособном возрасте. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 107 530, 60 (******) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

– не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без предварительного уведомления указанного органа;

– быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока;

– обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения;

– в течение всего испытательного срока ежемесячно принимать меры по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевшая компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 107 530, 60 рублей в федеральный бюджет. 

Арест, наложенный постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета ФИО2, №, открытый в «******» (ПАО), №, открытый в ПАО «******», №, открытый в ПАО «******», №, открытый в АО «******», №, открытый в АО «******», №, открытый в АО «******» – сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков в совокупном размере 300 000 рублей.

Вещественное доказательство: – оптический диск CD-R, находящийся при материалах уголовного – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин 

Копия верна, судья С.А. Тренин