Дело № 1-93/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 6 июля 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Строгонова С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Нортенко С.И., 

при секретаре судебного заседания Сухановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им в пос. Курорт «Озеро Медвежье» Петуховского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А53» стоимостью 31 990 рублей в силиконовом чехле стоимостью 490 рублей. Похищенное имущество ФИО1 незаконно изъял из владения собственника, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 32 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с делом ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что совершение подсудимым ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не было обусловлено тем, что он находился в состоянии опьянения, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, не опровергнуто это обстоятельство и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на совершение подсудимым хищения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства; в браке не состоит, детей не имеет; не трудоустроен; не судим, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, при этом на учете в МО МВД России «Петуховский» он не состоит; на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый также не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым были даны последовательные, изобличающие его показания, что позволило в ходе производства по уголовному делу установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не было обусловлено тем, что он находился в состоянии опьянения, не подтверждается это и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с этим в действиях подсудимого отсутствует отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, подсудимый в настоящее время не трудоустроен, сведения о наличие у него источника доходов суду не представлены. Таким образом, назначение подсудимому наказания в виде штрафа может быть не исполнено подсудимым, что повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 392 УПК РФ о неукоснительности исполнения приговора.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя в течение четырех дней - 10, 12, 15 и 16 мая 2023 года, в размере 7 176 рублей; а также по назначению суда в течение одного дня - 6 июля 2023 года, в размере 1 794 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО1.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению. Указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Ковшарова