Дело №2-598/2024 копия

(25RS0032-01-2024-001143-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Гамий Э.С.

с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярославская горнорудная компания» о взыскании компенсации морального вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ООО «Ярославская горнорудная компания» о взыскании компенсации морального вреда здоровью, указав, что в 1984 году она была трудоустроена на должность машиниста конвейеров на обогатительную фабрику Ярославского горно-обогатительного комбината, в которой проработала до 31 августа 2005г. Уволена в связи с переводом в ООО «Русская горно-рудная компания» 01.09.2005 на должность машиниста конвейеров дробильного отделения обогатительной фабрики. 22.01.2008 ООО «Русская горно-рудная компания» переименована в ООО «Ярославская горнорудная компания». 30.06.2013 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (в связи с уходом на пенсию). 16.07.2013 КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» Приморским краевым центром профессиональной патологии ей выдано медицинское заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № 742, из которого следует, что у нее установлено профессиональное заболевание: хроническая интоксикация фтором и его соединениями средней тяжести: флюороз скелета: остеопатия голеней и предплечий. Приморским краевым центром профессиональной патологии, в том числе ее работодателю ООО «Ярославская горнорудная компания» направлено извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, которое получено ООО «ЯГРК» 23.07.2013. 26 июля 2013г. комиссией, в состав которой входили главный государственный санитарный врач по г.Спасск-Дальний, Спасскому, Черниговскому, Хорольскому, Ханкайскому районам, представители ООО «Ярославская горнорудная компания», КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», составлен акт о случае профессионального заболевания №5, согласно которому она имеет стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 29 лет 5 месяцев 4 дня. Заболевание выявлено при обращении за медицинской помощью. Заболевание является профессиональным и возникло в результате многолетней работы во вредных условиях труда, в том числе машинистом конвейеров дробильного отделения обогатительной фабрики, в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило: вредное воздействие химических веществ в виде пыли и аэрозолей фтористых соединений-фтористый водород, нерастворимые и растворимые соли фтористоводородной кислоты в воздухе рабочей зоны, образующиеся при переработке флюоритовой руды и получении и погрузке флюоритового концентрата. Концентрация фтористых соединений относится к 2 и 3 классу опасности в воздухе рабочей зоны составляет 2,2 мг/м3, превышает ПДК на 1,2 мг/м3. Наличие вины работника-0%. В санитарно-гигиенической характеристике № 4 от 29.01.2013 описаны условия труда истца, указано, что в период работы у ответчика истец проходила периодические медицинские осмотры по 2011 год, признавалась годной по профессии. При обращении за медицинской помощью в ноябре 2012 года направлена в центр проф. патологии, о чем извещен работодатель. Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30% в связи с профессиональным заболеванием, бессрочно с 22.09.2017. В период работы истца в ООО «ЯГРК» наступил страховой случай, она приобрела профессиональное заболевание. Утрата трудоспособности составляет 30%, что приносит ей и по настоящее время физические и душевные страдания, поскольку она утратила свое здоровье, и это негативно сказалось на уровне ее жизни. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ГК РФ, полагая, что причиненный ей моральный и физический вред, выразившийся в утрате трудоспособности и приобретении профессионального заболевания, может быть компенсирован в денежной форме, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 - ФИО2 и адвокат Аргунова Д.А. исковые требования поддержали по указанным в иске доводам, ссылаясь при этом, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены непосредственно к ответчику ООО «Ярославская горнорудная компания», в связи с чем считают неприменимым принцип пропорциональности отработанного времени при определении размера взыскиваемой компенсации. Полагают, что с учетом причиненного вреда здоровью истицы, вследствие чего она испытывает нравственные и физические страдания, вынуждена проходить постоянное лечение, в настоящее время состояние её здоровья усугубляется, она нуждается в постоянной посторонней помощи, заявленный ко взысканию с ответчика размер исковых требований является разумным и справедливым.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ярославская горнорудная компания» ФИО3, не оспаривая факт установления истцу утраты профессионального заболевания в период её работы у ответчика, просила учесть, что ООО «ЯГРК» не является правопреемником ОАО «Ярославский ГОК». Истец была принята на работу в ООО «Русская горно -рудная компания» 01.09.2005 в порядке перевода из ОАО «Ярославский ГОК» в дробильное отделение машинистом конвейера. 30.06.2013 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Таким образом, стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов в ООО "РГРК" (ООО "ЯГРК") составляет 07 лет 09 месяцев 29 дней. Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 указано, что истец работала машинистом конвейера дробильного отделения в ОАО «ЯГОК», то есть стаж работы в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов в ОАО «ЯГОК» составляет 21 год 07 месяцев 1 день или почти в три раза больше, чем в ООО «ЯГРК». В условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов в ООО "РГРК" (ООО "ЯГРК") истец отработала 26 % от всего стажа работы в этих условиях. Кроме того, после выявления в 2002г., а впоследствии в 2005 г. признаков профзаболевания, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, соглашаясь на работу в таких условиях, продолжила работу у ответчика. Учитывая изложенного, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также пропорциональности отработанного времени именно в данном обществе, просила удовлетворить иск в сумме 78000 руб. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Дело судом рассмотрено в её отсутствие с участием её представителей.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании из пояснений сторон, исследованной трудовой книжки на имя ФИО1 и представленных суду документов установлено: 

с 21.02.1984 по 31.08.2005 истец работала в ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат» на должности машинистом конвейеров дробильного отделения в обогатительной фабрики;

01.09.2005 принята в порядке перевода из ОАО «Ярославский ГОК» в ООО «Русская горно-рудная компания», впоследствии переименованного в ООО «Ярославская горнорудная компания», машинистом конвейеров дробильного отделения обогатительной фабрики по третьему разряду, что подтверждается также выпиской из приказа (распоряжения) от 01.09.2005 №96, копией трудового договора №96 от 01.09.2005; 

30.06.2013 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается также копией приказа (распоряжения) от 01.07.2013 №918.

Из акта о случае профессионального заболевания от 26.07.2013, утвержденного главным государственным санитарным врачом по г.Спасск-Дальний, Спасскому, Черниговскому, Хорольскому, Ханкайскому районам, установлено, что:

ФИО1 установлен заключительный диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями, средней степени тяжести: флюроз скелета; остеопатия голеней и предплечий ОS1, СР1, U1-II, K= 3.2/3,2 (п.3 Акта);

стаж её работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 29 лет 5 месяцев 4 дня, при этом она подвергалась воздействию вредных производственных факторов (производственная пыль, химические вещества в воздухе рабочей зоны, неблагоприятный микроклимат, производственный шум и вибрация, факторы тяжести и напряженности труда, характеристики которых приведены в указанном акте) (п.9);

ранее у ФИО1 профессиональное заболевание не устанавливалось (п.15);

профессиональное заболевание возникло в условиях многолетней работы – 29 лет 5 месяцев во вредных условиях труда, в том числе машинистом конвейеров дробильного отделения обогатительной фабрики (29 лет 5 месяцев) Ярославского ГОК, ОАО «Ярославский ГОК», ООО «Русская горно-рудная компания», ООО «Ярославская горнорудная компания в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов, характеристики которых приведены в указанном акте (п.17);

вины работника не установлено (п.19);

непосредственной причиной заболевания послужило вредное воздействие химических веществ в виде аэрозолей фтористых соединений (фтористый водород, нерастворимые и растворимые соли фтористоводородной кислоты) в воздухе рабочей зоны, образующиеся при переработке флюоритовой руды и получении и погрузке флюоритового концентрата. Концентрация фтористых соединений 2 и 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны составляет 2,2 мг/куб.м. превышает ПДК на 1,2 мг/куб.м. (п.20).

В соответствии с п.22 Акта в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений ООО «Ярославская горнорудная компания» предписывалось на постоянной основе обеспечить контроль за соблюдением санитарных правил и норм, инструкций и правил по охране труда, обеспеченностью и использованием средств индивидуальной защиты, а также обеспечить организацию и проведение медицинских осмотров лиц, длительно работающих в контакте с вредными и опасными производственными факторами. 

Согласно медицинскому заключению №742 от 16.07.2013 ФИО1 рекомендовано «Д» наблюдение и лечение у невролога по месту жительства; СКЛ один раз в год для лечения ОДА; повторный осмотр в КЦП через год. 

Истцу согласно справки МСЭ-2008 № 0014855 от 22.09.2017 установлена с 22.09.2017 степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% в связи с профессиональным заболеванием (акт №5 от 26.07.2013), бессрочно.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 4 от 29.01.2013, установлено, что условия труда истца (машиниста конвейеров) в ООО «Ярославская горнорудная компания» оцениваются как Класс-3.2. Следовательно, имеющие место вредные производственные факторы на рабочем месте ФИО1, при длительном, многократном воздействии на организм могли привести к возникновению соматического, производственно-обусловленного заболевания, и имеется средняя степень риска развития профессиональной патологии.

В 2002г. по результатам периодического мед. осмотра работнику устанавливался предварительный диагноз: флюороз, направлялась на углубленное мед. обследование в ПК ЦПП, от обследования отказалась, в 2005г. по результатам периодического мед. осмотра работнику устанавливался предварительный диагноз: хроническая интоксикация фтором, направлялась на углубленное мед. обследование в ПК ЦПП, от обследования отказалась (п. 22). 

Судом установлено, что ООО «РГРК», переименованное в ООО «ЯГРК» не является правопреемником Ярославского горнообогатительного комбината и ОАО «ЯГОК». 16.03.2005 между ОАО «ЯГОК» и ООО «РГРК» заключен договор купли – продажи предприятия (бизнеса) ОАО «ЯГОК». Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2005 внесена запись о создании юридического лица ООО «РГРК». ОАО «ЯГОК» прекратило свою деятельность 07.12.2005 в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда. 

Истец была трудоустроена в ООО «РГРК», которое впоследствии было переименовано в ООО «ЯГРК», в должности машиниста конвейеров дробильного отделения в период с 01.09.2005 по 30.06.2013, т.е. в течение 7 лет 9 месяцев 29 дней работала у ответчика в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. 

В соответствии со статьями 22, 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу статьи 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч.1);

безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (ч.5).

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Установление факта причинения работнику вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, факта приобретения профессионального заболевания, утраты трудоспособности вследствие воздействия вредных факторов производства, дает основания работнику требовать возмещения морального вреда с работодателя. 

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Положениями ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1101 ГКРФ:

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1);

(п.2) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

п. 12: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ);

п.25: суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

п.30: вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении; 

п. 46: работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ);

п.47 абз.1: суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Судом установлено, что в период работы в ООО «Ярославская горнорудная компания» в должности машиниста конвейеров у истицы ФИО1 возникло профессиональное заболевание, причиной которого послужило вредное воздействие химических веществ и иные факторы производственной среды. Ей установлен диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями, средней степени тяжести: флюроз скелета; остеопатия голеней и предплечий ОS1, СР1, U1-II, K= 3.2/3,2, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30% в связи с профессиональным заболеванием, бессрочно. 

Представленные стороной истца медицинские документы: выписной эпикриз КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» за 2024г., протокол заключения клинико- экспертной комиссии от 06.12.2024 свидетельствуют о том, что в связи с профессиональным заболеванием истица вынуждена проходить постоянное лечение, наблюдение у врачей, в том числе, терапевта, невролога, эндокринолога, в настоящее время нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ООО «Ярославская горнорудная компания» не является правопреемником ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат», где истица отработала большую часть своей трудовой деятельности в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов, учитывает период её работы в ООО «Ярославская горнорудная компания» в должности машиниста конвейеров в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов (с 01.09.2005 по 30.06.2013), степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, невозможность продолжения ею трудовой деятельности в связи с выявленным профессиональным заболеванием, её возраст на дату установления профессионального заболевания, характер и тяжесть причиненного вреда её здоровью, а также последствия заболевания для истца, которая с 2014г. вынуждена постоянно находиться под наблюдением врачей, проходить обследование и лечение, а также с учетом того, что ФИО1 в 2002 году, 2005 году выставлялся предварительный диагноз «флюороз», хроническая интоксикации фтором, с которым она направлялась на углубленное обследование, от прохождения которого отказалась, соглашаясь на работу во вредных условиях на протяжении длительного времени, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд полагает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЯГК» в пользу истца ФИО1 определить в размере 200000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также обеспечит соблюдение баланса интересов обеих сторон. В удовлетворении иска в остальной части истцу следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярославская горнорудная компания», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ......, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение 

изготовлено 21 января 2025г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая