мировой судья Кашапова Н.Н. 

судебный участок № 6

дело № 12-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 июля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

с участием ФИО1, его защитника по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

А>, на 

<

адрес> совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 не оспаривая вины в совершении правонарушения, просит изменить наказание на штраф. Выражает мнение о том, что судом первой инстанции не были в совокупности учтены данные о его личности, в частности, что он работает водителем, это его единственный заработок, которым он обеспечивает семью, в т.ч. двух несовершеннолетних детей, ранее он не привлекался к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Защитник также поддержала доводы жалобы, просила учесть, что ФИО1 дисциплинированный водитель, за 7 лет допустил лишь 10 правонарушений, он не числится среди должников по штрафам, от его нарушения не наступили какие-либо последствия. На его зарплату он содержит семью, оплачивает ипотеку.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушенскому району, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснением гр.Б., пояснениями ФИО1 Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны. 

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в частности схемы правонарушения, автомобиль под управлением ФИО1 совершил выезд на встречную полосу дороги в зоне действия знака «Обгон запрещен», что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 работает водителем, эта деятельность единственный источник дохода, содержит детей, платит ипотеку, является дисциплинированным водителем, ранее ему не назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, последствия от допущенного им нарушения ПДД не наступили, не свидетельствуют о невозможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, в том числе наличие у него постоянного места работы, двоих несовершеннолетних детей, положительной характеристики, иные обстоятельства по делу. Учитывая, что ФИО1 допустил грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом – правом на управление транспортными средствами, суд считает, что судом первой инстанции ФИО1 было назначено справедливое наказание. Суд, с учетом данных о личности ФИО1, назначил ему наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания на административный штраф не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Подыниглазов