№2-5590/24

50RS0035-01-2024-006667-13

мотивированное 

решение

 изготовлено 30.09.2024года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Подольская теплосеть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

УСТАНОВИЛ

МУП «Подольская теплосеть» обратились в суд с иском к ответчикам, просили взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 992 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения и зарегистрированы в 

<

адрес>. Ответчики оплату коммунального ресурса- тепловой энергии и горячего водоснабжения длительное время не производят, вследствие чего, у них образовалась задолженность. В отношении ответчиков мировым судьей был принят судебный приказ о взыскании заявленной задолженности, который по заявлению ответчиков был отменен. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не оплачена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец –МУП «Подольская теплосеть» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 21). 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, с учетом периода по которому истек срок исковой давности, требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 33-37). 

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, с учетом периода по которому истек срок исковой давности, требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 33-37). 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 27). 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 25). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения и зарегистрированы в 

<

адрес> (л.д. 18-20).

Истец на основания Решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставляют коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В период с января 2020 года по апреля 2024 года оплата за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками не производилась, в связи с чем, по лицевому счету № образовалась задолженность перед МУП «Подольская теплосеть» в размере 151 992 рубля 64 копейки (л.д. 8-12). 

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Подольская теплосеть» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 991 рубль 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей (л.д.7).

Согласно выписке из лицевого счета №, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками до настоящего времени за не оплачена.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

В силу п. 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, «Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

Согласно п. 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

На основании п. 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, поставщиком тепла и горячей воды в которое является истец. Ответчики в юридически значимый период времени не производили оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорный период времени в полном объеме, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено.

Ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расчет задолженности произведен за период, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выходит за пределы срока исковой давности, установленного законом, при этом, доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, суд считает обоснованным с правовой точки зрения применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании ответчики с учетом применения судом срока исковой давности исковые требования признали в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. 

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 826 рублей 64 копейки, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4,5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 199 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу МУП 

<

адрес> Подольск «Подольская теплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 826 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская