Дело № 12-59/2018 05.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев жалобу ФИО1, 11.08.1984 г.рождения, ур.Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07.07.2018г. ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством автомобилем МЕРСЕДЕС G63 государственный регистрационный знак 

<

***> 07.07.2018г. в 18 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ совершил перевозку детей (ребенка) до 12-летнего возраста на переднем пассажирском сидении а/м без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

В жалобе на постановление ФИО1 указывает на то, что с постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07.07.2018г. он не согласен; в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о личности и возрасте ребенка; наказание назначено как должностному лицу; не отрицает наличие события административного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал. 

Судья, проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ФИО5 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст (далее - ФИО5 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Согласно положениям ст.24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем МЕРСЕДЕС G63 государственный регистрационный знак 

<

***> 07.07.2018г. в 18 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ совершил перевозку детей (ребенка) до 12-летнего возраста на переднем пассажирском сидении а/м без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 07.07.2018г., составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИ., БДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем МЕРСЕДЕС G63 государственный регистрационный знак 

<

***> 07.07.2018г. в 18 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ совершил перевозку детей (ребенка) до 12-летнего возраста на переднем пассажирском сидении а/м без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

-постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИ., БДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

-иными материалами дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП ТФ могут быть отнесены материалы видеофиксации.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Отсутствие в постановлении информации о личности и конкретном возрасте перевозимого ФИО1 ребенка не может повлечь отмену по существу законного и обоснованного постановления.

ФИО1 с протоколом и постановлением был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия постановления вручена, о чем свидетельствует его подпись. Наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Однако, административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ назначено ФИО1, как должностному лицу.

Из материалов дела такой вывод сделать нельзя.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга при установлении личности правонарушителя указано, что он является безработным. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9,24.5 К РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного ФИО1 наказания, избрав его в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства. Положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

Оснований для применения к действиям ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 ч.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в части назначенного наказания, подвергнув административному штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства, жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Судья: