Дело №12-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 10.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 10.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице защитника Шамариной О.Ю. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Постановление Управления Росреестра по Ростовской области от 11.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, которым ФИО1 назначен штраф в размере 10000 руб., ФИО1 направлено или вручено не было. В связи с чем он не знал о его вынесении и не мог исполнить его требования в установленный законом 60-дневный срок. Между тем после звонка сотрудника Управления Росреестра по Ростовской области с целью оповещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по данному делу штраф ФИО1 был оплачен в течение менее, чем 3 недель. Это свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, что исключает наличие состава данного административного правонарушения. Защитник в жалобе ссылается на ч. 2 ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Копия постановления должна быть вручена лично лицу, привлекаемому к административной ответственности или его законному представителю. Данная обязанность Управлением Росреестра по Ростовской области исполнена не была. Таким образом, именно факт не направления постановления в адрес ФИО1 и послужил причиной несвоевременной уплаты штрафа ФИО1. Ссылаясь на ст. 4.1.1 КоАП РФ. указал на то, что ФИО1 является самозанятым гражданином в связи с тем, что он сдает принадлежащее ему спорное помещение в аренду ООО «Глав-Алко», что позволяет расценивать его как субъекта малого предпринимательства, в связи с чем ФИО1 просил суд первой инстанции прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Однако данное ходатайство вообще оставлено мировым судьей без внимания и никак не оценено в постановлении от 10.06.2019. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник ФИО1 – Шамарина О.Ю. просит об отмене постановления от 10.06.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. При этом пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является. Просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющим обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., которое вступило в законную силу 22.02.2019. 

В срок до 24.04.2019 административный штраф в размере 10000 руб. ФИО1 уплачен не был.

В связи с тем, что в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления от 11.02.2019 о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО1 не уплатил штраф, 20.05.2019 государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель Ростовской области – исполняющим обязанности главного специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 в присутствии защитника ФИО1 - Щербак А.С. (по доверенности) был составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была вручена 20.05.2019 защитнику ФИО1 - Щербак А.С..

24.05.2019 протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 поступил мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 10.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Указанное постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления от 11.02.2019 не применялись.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 11.02.2019 была вручена защитнику ФИО1 – Щербак А.С., с участием которой рассматривалось дело об административном правонарушении, в день его вынесения, т.е. 11.02.2019 года, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении о получении копии постановления.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что он не знал о вынесении постановления от 11.02.2019 и не мог исполнить его требования в установленный законом 60-дневный срок, несостоятелен.

Постановление от 11.02.2019 обжаловано не было. Доказательств обратному ФИО1 либо его защитником суду не представлено. Учитывая изложенное, постановление от 11.02.2019 вступило 22.02.2019 в законную силу. 

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, ФИО1 должен был уплатить штраф в срок до 24.04.2019.

Однако как следует из материалов дела, по состоянию на 24.04.2019 штраф уплачен не был. Штраф был уплачен лишь 29.05.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела: вступившим 22.02.2019 в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2019; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2019; объяснением ФИО1 от 10.06.2019, данным мировому судье в судебном заседании; чеком-ордером от 29.05.2019 на сумму 10000 руб..

Указанное выше опровергает довод жалобы о том, что отсутствует вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, что отсутствует состав данного административного правонарушения, а потому суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии такого основания, как отсутствие состава административного правонарушения, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что копия постановления должна быть вручена лично лицу, привлекаемому к административной ответственности или его законному представителю; данная обязанность Управлением Росреестра по Ростовской области исполнена не была, несостоятелен, поскольку, как следует из постановления от 11.02.2019, рассмотрение дела об административном правонарушении 11.02.2019 проходило в присутствии защитника ФИО1 – Щербак А.С., действующий по доверенности от 09.02.2019 №, которая в тот же день получила копию постановления от 11.02.2019. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вручение копии постановления от 11.02.2019 защитнику свидетельствует о вручении копии постановления от 11.02.2019 самому лицу, участвующему в деле. В связи с чем дополнительного направления в адрес ФИО1 копии постановления не требовалось.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 является самозанятым гражданином в связи с тем, что он сдает принадлежащее ему спорное помещение в аренду ООО «Глав-Алко», что позволяет расценивать его как субъекта малого предпринимательства, и к нему может быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Однако ФИО1 и его защитником в материалы дела не представлено доказательств внесения ФИО1 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Более того, 11.07.2019 в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 10.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лаврухина А.В, – Шамариной О.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина