Дело № 2-325/2020

УИД 21RS0023-01-2020-007192-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО3,

ее представителя адвоката КА «Столичная» Чувашской Республики ФИО4, действующего на основании ордера ----- от дата (л.д.-----),

ответчика ФИО5,

его представителя адвоката адвокатского кабинета ФИО7, действующей на основании ордера ----- от дата (л.д.-----), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, о возложении обязанности демонтировать (снести) кухню,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, 

установил:

ФИО3 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., расположенным по адресу: адрес, в соответствии со схемой определения порядка пользования земельными участка, составленной ООО «НПП «Инженер» (л.д.-----), а именно: передать в пользование ФИО3 земельный участок ----- со следующими координатами: ----- передать в пользование ФИО5 земельный участок ----- со следующими координатами: ----- о возложении обязанности за счет собственных средств демонтировать (снести) кухню литера -----, площадью ----- кв.м. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.-----). 

Требование мотивировала тем, что она является собственником ----- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: адрес, а ответчик ФИО5 – собственником ----- доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Ответчиком фактически используется земельный участок, площадь которого превышает его долю, и ответчик отказывается заключить в письменном виде соглашение об определении порядка пользования земельным участком. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 предъявил к ФИО3 встречный иск об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., расположенным по адресу: адрес, в соответствии со схемой определения порядка пользования земельными участка, составленной ООО «НПП «Инженер» (л.д.-----), выделив в пользование ФИО5 земельный участок площадью ----- кв.м. со следующими координатами: ----- выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью ----- кв.м. со следующими координатами: ----- Требования мотивировал тем, что им используется земельный участок в соответствии с Соглашением об определении квартир в индивидуальном жилом доме от дата, заключенным между ним и ФИО6, прежним собственником квартиры № -----. Предложенный вариант не соответствует ранее существовавшему и сложившемуся порядку пользования земельным участком, который сложился и существовал на протяжении ----- лет. Кроме того, предлагаемая ФИО3 схема нарушает его право собственности на принадлежащую ему квартиру. По данному адресу он проживает с дата г. 

После производства судебной экспертизы, ФИО5 уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., расположенным по адресу: адрес, в соответствии с заключением эксперта ООО «------» по варианту в соответствии с фактически сложившимся землепользованием. 

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении ввиду его необоснованности. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО7 иск ФИО3 не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником ----- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., расположенным по адресу: адрес.

Ответчику ФИО5 принадлежит ----- доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.-----). 

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом.

ФИО3 является собственником квартиры № -----, расположенной по адресу: адрес, а ответчик ФИО5 собственником квартиры № -----, общей площадью ----- кв.м., по указанному адресу (л.д.-----).

Из технического паспорта от дата на квартиру № ----- в жилом доме по адресу: адрес, следует, что в состав объекта входят, в том числе пристрой, дата г. постройки (литера -----), площадью ----- кв.м. (л.д.-----). 

Согласно информации, представленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии (л.д-----), земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, постановленный на государственный кадастровый учет дата, учет в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: площадью ----- кв.м., категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома». В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером адрес. В ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности дата за ФИО2 (----- доля в праве), дата за ФИО3 (----- доли в праве). На земельном участке с кадастровым номером ----- расположено здание с кадастровым номером -----. Указанное здание, расположенное по адресу: адрес, поставленное на государственный кадастровый учет дата как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: ------. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура здания с кадастровым номером ----- на земельном участке. В здании с кадастровым номером ----- расположены два помещения с кадастровыми номерами ----- и ----- 

Помещение с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, поставленное на государственный кадастровый учет дата как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: ------ дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером ----- за ФИО3 

Помещение с кадастровыми номерами -----, расположенное по адресу: адрес, поставленное на государственный кадастровый учет дата как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: ------ дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером ----- за ФИО5

В судебном заседании установлено, что между собственниками жилого дома по адресу: адрес, сложился порядок пользования земельным участком, находящимся при доме.

Так, ФИО5 в настоящее время используется часть земельного участка в соответствии с Соглашением об определении квартир в индивидуальном жилом доме от дата, заключенным между ним и ФИО6, прежним собственником квартиры № ----- Из Соглашения следует, что в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел индивидуального жилого дома по адресу: адрес, в соответствии с которым ФИО6 приобрела в собственность изолированную часть дома (с отдельным входом) адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м., а ФИО5 приобрел в собственность изолированную часть дома (с отдельным входом) квартиру № 2----- согласно техническому паспорту от дата, и состоящую, в том числе из кухни (по плану -----) общей площадью ----- кв.м. – литера -----

Остальной частью земельного участка пользуется ФИО3 

В обоснование исковых требований как истцом ФИО3, так и ответчиком – истцом по встречному исковому заявлению ФИО5 в материалы дела представлены Схемы определения порядка пользования земельными участками, составленные кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер» ФИО8 (л.д.-----).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗЕМЛЯ» (л.д.-----).

Из заключения эксперта ООО «ЗЕМЛЯ» ----- от дата следует, что на момент выезда экспертом на местность собственниками определен фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ----- Площади фактического пользования земельным участком собственниками не соответствуют идеальным долям. Площадь земельного участка адрес составлял ----- кв.м., адрес – ----- кв.м. еще с дата г., что не соответствует идеальным долям от площади земельного участка согласно документам (----- кв.м.) и от общей площади по инвентаризации ----- кв.м. (------.). При варианте порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями права собственников сарай (Литера ----- и туалет (Литера ----- находящиеся в пользовании ФИО5 перейдут ФИО3 

В результате изучения полученных измерений экспертного исследования размещенных объектов на территории земельного участка и документов о праве собственности, установлено, что невозможно определить площадь порядка пользования идеально долям с учетом всех строений, находящихся в пользовании сторон, в связи с чем рассмотрен вариант установления порядка пользования в соответствии с фактически сложившимся землепользованием с учетом установления отмостки дома. Так, в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью ----- кв.м., согласно координатам характерных точек: ------ а в пользовании ФИО5 земельный участок площадью ----- кв.м., согласно координатам характерных точек: ------ Данный вариант аналогичен варианту, предложенному ФИО5, но координаты определены по данным экспертного исследования. Вариант установления порядка пользования, предложенный ФИО3, включает в пользование истца площадь под территорией пристроя (литера -----), являющейся частью квартиры -----, находящейся в собственности ФИО5, в связи с чем определить порядок пользования по данному варианту не представляется возможным (л.д.-----).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством. Заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Выводы заключения экспертов последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были изучены и проанализированы все собранные по делу документы, выводы научно обоснованы, в связи с чем суд принимает во внимание указанное заключение. 

Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, учитывая, что между сособственниками не достигнуть соглашение по пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, - земельным участком с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес, учитывая заключение эксперта ООО «ЗЕМЛЯ», согласно которому вариант установления порядка пользования, предложенный ФИО3, включает в пользование истца площадь под территорией пристроя (литера -----), являющейся частью квартиры -----, находящейся в собственности ФИО5, а также невозможно определить площадь порядка пользования идеально долям с учетом всех строений, находящихся в пользовании сторон, в связи с чем предложен вариант установления порядка пользования в соответствии с фактически сложившимся землепользованием с учетом установления отмостки дома, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО5, а оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не находит. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности за счет собственных средств демонтировать (снести) кухню литера ----- площадью ----- кв.м., суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО3 в результате нахождения в собственности ФИО5 пристроя, дата г. постройки (литера -----), площадью ----- кв.м., входящего в состав квартиры № -----, в материалы дела не представлено. Пристрой расположен на земельном участке, находящемся в долевой собственности истца и ответчика, а не в собственности ФИО3 

Довод ФИО3 о несоразмерности доли используемого ФИО5 земельного участка несостоятелен, поскольку несоразмерность имущества, выделяемого в пользование участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., расположенным по адресу: адрес между собственниками ФИО5 и ФИО3 следующим образом:

выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью ----- кв.м., согласно координатам характерных точек границ, согласно заключению эксперта ООО «Земля» ----- от дата: ------ 

выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью ----- кв.м., согласно координатам характерных точек границ, согласно заключению эксперта ООО «Земля» ----- от дата: ------

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., расположенным по адресу: адрес, в соответствии со схемой определения порядка пользования земельными участка, составленной ООО «НПП «Инженер» (л.д.-----), передать в пользование ФИО3 земельный участок ----- со следующими координатами: ------ передать в пользование ФИО5 земельный участок ----- со следующими координатами: ------ о возложении обязанности за счет собственных средств демонтировать (снести) кухню литер «-----» площадью ----- кв.м. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья

Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 г.