№ 2а-952/2021

36RS0005-01-2021-000158-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2, судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО3, УФССП России по ВО о признании незаконным действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО3, МРОСП по ОИП УФССП России по ВО о признании незаконным действия, ссылаясь на то, что 22.12.2020г. при посещении Сбербанка России административный истец узнал о списании с его вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» с номером счета № судебным приставом – исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 на основании постановления №3565/2036014-ИП (20171114026347) от 02.03.2020г. в рамках исполнительного производства № 3565/20/36017-ИП от 10.01.2020г. денежных средств в размере 2 904,32 руб., судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 на основании постановления №86181/20/36017-ИП (2017116804119) от 23.10.2020г. в рамках исполнительного производства № 86181/20/36017-ИП от 06.10.2020г. о списании суммы в размере 4 245,43 руб. Указанный вклад является счетом, на который переводятся денежные средства из ПФ России и Пенсионного Фонда МО, эти денежные средства, были перечислены ПФР и ПФ МО РФ за вычетом 50% полагающейся пенсии, которые удерживаются непосредственно ПФ России и ПФ МО России. Действия судебных приставов-исполнителей незаконны, так как они должны были известить истца о предстоящем взыскании денежных средств и получить сведения, что они доставлены. Учитывая положения ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете истца денежных средств, не относящихся к видам доходов. Данное требование закона судебными приставами-исполнителями не выполнено. Действия судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области повлекли за собой незаконное списание денежных средств в размере 85% из уже 50% полагающейся истцу пенсии, чем нарушаются его права. Истец не получал постановления судебного пристава-исполнителя MPOCП по ОИП УФССП России по ВО ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 86181/20/36017-ИП от 06.10.2020г., постановления об обращении взыскания на денежные средства № 86181/20/36017-ИП от 23.10.2020г., поэтому не мог сообщить номера счетов, на которые не может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО4 не установила правовой статус денежных средств находящихся па счете «Пенсионный плюс Сбербанка России» в ПАО «Сбербанк», ей не были предприняты меры по установлению сведений о том, не является ли ФИО1 получателем пенсии. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают права ФИО1 на получение от государства мер социальной поддержки гарантированных законом в виде пенсионного обеспечения. Кроме того, судебному приставу- исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2 было известно о том, что ФИО1 получает пенсию на счет № «Пенсионный плюс» Сбербанка России, также ей было известно о том, что на данный счет поступает пенсия за удержанием 50% суммы самим Пенсионным Фондом. Решением Советского районного суда но делу № 2а-1643/2020 признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в списании 100%денежных средств (пенсии) со счета № «Пенсионный Плюс», суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить незаконно списанные денежные средства. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2020г., однако до настоящего времени не исполнено. Решением суда по делу № 2а-1643/2020 установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 02.03.2020г. было отменено 17.04.2020г. О том, что указанное постановление было вынесено повторно под тем же номером и той же датой после 25.06.2020г., истец не знал, копию постановления не получал. В связи с чем, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя МРОСП но ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2, повлекшие списание со счета № денежных средств (пенсии), по постановлению об обращении взыскания на денежные средства (пенсию) № 3565/20/36017 (20171114026347) от 02.03.2020г. в рамках исполнительного производства № 3565/20/36017-П 10.01.2020г. в размере 2 904,32 руб., перечисленных ПФР и ПФ МО России, незаконными; признать действия судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3, повлекшие списание со счета № денежных средств (пенсии) по постановлению об обращении взыскания на денежные средства (пенсию) № от 23.10. 2020 г в рамках исполнительного производства № 86181/20/36017-ИП от 06.10.2020г. в размере 4 245,43 руб., перечисленных ПФР и ПФ МО России, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 2904,32 руб. на счет № «Пенсионный плюс Сбербанка России» административного истца ФИО1; обязать судебного пристава -исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО5 вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 4245,43 руб. на счет № «Пенсионный плюс Сбербанка России» административного истца ФИО1

Впоследствии административный истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте которых от 11.05.2021 г. просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.03.2020г., повлекшего за собой 85% списание с расчетного счета № денежных средств (пенсии), перечисленных ПФ России и ПФ МО России в размере 2904,32 руб. в рамках исполнительного производства № 3565/20/36017-ИП от 10.01.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 2904,32 руб. на счет № «Пенсионный плюс Сбербанка России» административного истца ФИО1; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 23.10.2020г., повлекшего за собой 85% списание с расчетного счета № денежных средств (пенсии), перечисленных ПФ России и ПФ МО России в размере 4245,43 руб. по исполнительному производству № 86181/20/36017-ИП от 06.10.2020г. в размере 4245,43 руб., перечисленных ПФ России и ПФ МО России; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО3 вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 4245,43 руб. на счет № «Пенсионный плюс Сбербанка России» административного истца ФИО1 При этом указав, что 21.12.2020г. были списаны ответчиками денежные средства из пенсии в размере 7 149,75 руб. Размер пенсионного обеспечения истца от Министерства обороны РФ составляет 17 453,09 руб., из которых на пенсионный счет в ПАО «Сбербанк России» ему перечисляется только 8 726,55 руб., т.е. 50%. 50% от указанной пенсии удерживается Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №23657/19/36054-ИП, возбужденному Советским РОСП г. Воронежа. Размер пенсионного обеспечения от ПФ России составляет 2 911,44 руб., из которых на пенсионный счет в ПАО «Сбербанк России» истцу перечисляется только 1 455,82 руб., т.е. 50%. 50% от пенсии удерживается ПФ России на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным Советским РОСП г. Воронежа: №11920/18/36054-ИП – 294,82 руб., №152499/18/36054-ИП – 150,27 руб., №165455/18/36054-ИП – 291,95 руб., №23657/19/36054-ИП – 392,03 руб., №53846/20/36054-ИП – 294,82 руб., №7721/19/36054-ИП -25,65 руб., по исполнительному производству №3565/20/36017-ИП, возбужденному МОСП по ОИП УФССП по ВО – 3,28 руб., на основании судебного приказа №2-2572/2019 – 25,56 руб. 18.12.2020г. на основании указа Президента РФ в связи с пандемией и предстоящими новогодними выходными ПФ МО России была перечислена пенсия за январь 2021 года в сумме 8 726,54руб., за удержанием 50% полагающейся истцу пенсии. 21.12.2020г. ПФ России была перечислена пенсия за декабрь 2020 года, в сумме 1 455,82 руб., за удержанием 50% полагающейся истцу пенсии. Общая сумма денежных средств, поступивших на счет, составила 10 182,17 руб. Из указанной суммы было списано еще 7 149,75 руб. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.03.2020г. в рамках исполнительного производства №3565/20/36017-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО6 и на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 23.10.2020г. в рамках исполнительного производства № 86181/20/36017-ИП от 06.10.2020 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 В результате незаконных действий судебных приставов произошло списание 85% пенсии истца, что нарушило его права. Истец не получал копии постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №86181/20/36017-ИП от 06.10.2020г., постановления об обращении взыскания на денежные средства от 23.10.2020г., и о постановлении об обращении взыскания на денежные средства узнал только 22.12.2020г.Постановление о возбуждении исполнительного производства № 86181/20/20/36017-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 06.10.2020г., а постановление о обращении взыскания на денежные средства – 23.10.2020 г. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней. Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не может быть принято ранее даты возвращения за истечением срока хранения, направленной должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, полагает, что судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 не имела права выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.06.2020г. установлено, что 17.04.2020г. постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.03.2020г. отменено. 28.05.2020г исполнительное производство №3565/20/36017-ИП от 10.01.2020г. было окончено, соответственно основания для списания денежных средств отсутствовали. О том, что исполнительное производство было возбуждено повторно под тем же номером и той же датой после вступления решения суда в законную силу, истец не знал. 

Затем была судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика МРОСП по ОИП УФССП России по ВО на УФССП России по ВО, также в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, впоследствии замененного на МИФНС России №16 по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.119, 196 - оборот).

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что получает две пенсии: от Министерства Обороны РФ в размере 17 433,09 руб. и от Пенсионного Фонда России в размере 2 911,64 руб.,общая сумма пенсии составляет 20 334,73 руб. По исполнительным производствам № 23657/19/36054-ИП, № 11920/18/36054-ИП, № 15249/18/36054-ИП, № 23657/19/36054-ИП, № 3565/20/36017-ИП, № 53846/20/36054-ИП в декабре 2020г. у него было удержано из пенсии 10 182,37 руб. 21.12.2020г. из пенсии было дополнительно удержано 2 904 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 от 02.03.2020г. и 4 245,43 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 от 23.10.2020г., а в общей сложности 7 149,75 руб., что составило более 85% от пенсии. Дополнительно пояснил, что о нарушенном праве узнал 22.12.2020г., когда пришел в ПАО «Сбербанк России» получать пенсию, поэтому срок на обращение в суд не пропущен, так как он обращался к ответчикам, затем были выходные дни с 31.12.2020г. по 10.01.2021г., а исковое заявление направлено в суд 12.01.2021г.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, представитель административных ответчиков УФССП России по ВО, представители заинтересованных лиц МИФНС России №16 по Воронежской области, ПАО «Сбербанк России» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель административных ответчиков просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании была допрошена представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, УФССП России по ВО по доверенности ФИО7, исковые требования не признала, суду пояснила, что в иске следует отказать, так как пропущен десятидневный срок для обращения в суд, начиная с 22.12.2020 г. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020г. было направлено ФИО1 26.10.2020г., затем вернулось отправителю 07.12.2020г. за истечением срока хранения, 12.12.2020г. истек пятидневный срок для добровольного исполнения требований, постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено 23.10.2020г., 22.12.2020г. списаны денежные средства. Также дополнила, что 25.06.2020г. решением Советского районного суда г. Воронежа действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, повлекшие списание денежных средств с расчетного счета в рамках исполнительного производства №3565/20/36017-ИП признаны незаконными, в котором указано, что 28.05.2020г. исполнительное производство было окончено, но затем постановление было отменено, и производство было окончено в связи с исполнением требований только 28.12.2020г., что подтверждает тот факт, что истец знал о возбужденном исполнительном производстве, однако не сообщил об имуществе, на которое можно обратить взыскание.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.01.2020 г. постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №3565/20/36017- ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 556,65 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.09.2019 г., где взыскателем указана ИФНС по Советскому району г. Воронежа, впоследствии реорганизованная в МИФНС России №16 по Воронежской области (т.1 л.д.64-65, 135-150).

Исходя из ст.16 КАС РФ данный судебный приказ является обязательным для сторон и подлежит неукоснительному исполнению, однако должником он в добровольном порядке не был исполнен. 

Данным постановлением ФИО1 был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, а также он был обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание; при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя; он был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве; выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением от 17.01.2020 г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством. Затем при поступлении ответов из банков о наличии у должника счетов постановлениями от 21.01.2020 г. обращено взыскание на денежные средства на многочисленных счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО «Минбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», однако списание не произведено, поскольку на счетах денежные средства отсутствуют, и данные меры по обращению взыскания частично отменены (т.1 л.д.66-90,161-178).

В связи с тем, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 31.01.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 20%,постановление направлено для удержания в ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже (т.1 л.д. 91-92). Затем 02.03.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», которое 17.04.2020 г. отменено (т.1 л.д. 93-94, 95-96).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.06.2020г. по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФФСП по ВО ФИО2, УФССП по ВО признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФФСП по ВО ФИО2, повлекших за собой 100% списание с расчетного счета административного истца денежных средств (пенсии), перечисленных ПФ РФ, в размере 1 455,82 руб. по исполнительному производству №3565/20/36017-ИП от 10.01.2020г., суд обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФФСП по ВО ФИО2 возвратить административному истцу списанные денежные средства в размере 1 455,82 руб. (т.1 л.д.9-12) по тем основаниям, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.03.2020г., у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФФСП по ВО ФИО2 отсутствовали сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.9-12). Также указанным решением суда установлено, что постановление от 02.03.2020г. впоследствии отменено 17.04.2020г., что подтверждается материалами дела.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком, согласно письма МОСП по ОИП УФССП России по ВО от 18.06.2021г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства №3565/20/36017- ИП от 10.01.2020г. была направлена в адрес ФИО1 18.06.2020г. (т.1 л.д. 151), что им не отрицалось, и соответственно, данный факт подтверждает, что он знал о возбужденном исполнительном производстве. Поэтому доводы истца о том, что оно было окончено 28.05.2020г., и это установлено решением суда от 25.06.2020 г., следовательно, ему не нужно было погашать задолженность, суд не принимает во внимание, поскольку постановление об окончании исполнительного производства впоследствии было отменено 13.07.2020 г. (т.1,л.д.154-160), и у истца имелась возможность ознакомиться с исполнительным производством до 21.12.2020 г., и на нем лежит обязанность по уплате налога и исполнению решения суда. Из материалов дела видно, что правом на ознакомление с исполнительным производством истец воспользовался 25.02.2021г., МОСП по ОИП УФССП России по ВО были направлены ему копии материалов исполнительного производства и сообщено, что оно окончено 28.12.2020 г. (т.1,л.д.152-153,217).

28.09.2020г. было вынесено в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора (т.1,л.д.97-98).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, платежному поручению №14296 от 21.12.2020г. в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 2 904,32 руб., которые перечислены взыскателю платежными поручениями №35851, №35250 от 25.12.2020г. (т.1 л.д. 99-107, 221-250, т.2 л.д.1-11). 28.12.2020г. исполнительное производство №3565/20/36017- ИП от 10.01.2020 г. было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т.1 л.д. 108-109).

Кроме того, 06.10.2020г. постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №86181/20/36017- ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 245,43 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.06.2020 г., где взыскателем также указано заинтересованное лицо ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (т.1 л.д.51-52).

Данным постановлением ФИО1 также был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, а также он был обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание и разъяснены положения, указанные в постановлении от 10.01.2020г.

Согласно списка почтовых отправлений, указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 26.10.2020г., однако вернулось за истечением срока хранения 12.01.2021 г. (т.1 л.д.111,112-113).

При этом как следует из материалов дела, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения, уже 23.10.2020г. ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 53-54), а 19.11.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50 % (т.1 л.д. 55-56).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, платежному поручению №14300 от 21.12.2020г. в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 4 245,43 руб., которые перечислены взыскателю платежным поручением №42862 от 25.12.2020г. (т.1 л.д. 60,61,218,219,220).

28.12.2020г. исполнительное производство №86181/20/36017- ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д. 57, 58-59, 62, 179-181).

Из справки отдела военных пенсий Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса операционного центра г. Самара ПАО «Сбербанк России» следует, что 18.12.2020г. перечислено 8 726,54 руб. из начисленной ФИО1 военной пенсии в размере 17 453,09 руб. по исполнительному документу №23657/19/36054-ИП от 03.06.2019г. в Советское РОСП г. Воронежа в пользу ООО «Юрисконсульт» (т.2 л.д. 61 – оборот, 64, 65).Исходя из справки ПАО «Сбербанк России» от 22.04.2021г. у ФИО1 из пенсии размером 17 453,09руб. удержано 21.12.2020 г., 18.12.2020 г. по 8 726,34 руб. (т.2, л.д.27-33,39).

Как следует из ответа центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области от 02.04.2021г., в декабре 2020г. из пенсии ФИО1 размером 2 911,64 руб. произведено удержание в размере 3,28 руб. в рамках исполнительного производства №3565/20/36017-ИП согласно постановлению МОСП по ОИП УФССП по ВО от 31.01.2020г. об обращении взыскания на пенсию должника (т.2 л.д. 13, 51-52).

Согласно ответа Советского РОСП г. Воронежа от 10.06.2021г., в отделении на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №138283/18/36054-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №23657/19/36054-ИП от 09.04.2019. в пользу ООО «Юрисконсульт», №71108/19/36054-ИП от 09.10.2019г. в пользу ООО «Юрисконсульт», №152449/18/36054-ИП от 10.09.2018г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», №138283/18/36054-ИП от 09.07.2018г. в пользу ООО УК «Стройтехника», №39236/17/36054-ИП от 09.08.2017г. в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк». Также ранее на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №53846/20/36054-ИП от 28.09.2020г. в пользу ООО «Юрисконсульт», по которому от взыскателя поступило заявление о возвращении исполнительного документа. 12.03.2021г. указанное исполнительное производство было окончено. В рамках данного исполнительного производства удержания не производились (т.2 л.д. 67-130).

Исходя из ответа ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» от 21.04.2021г., ответа ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области размер пенсий ФИО1 составляет 20 364,73 руб. (т.2 л.д. 38, 39).

Таким образом, по указанным исполнительным производствам в декабре 2020г. у ФИО1 произведены удержания в размере 10 182,37 руб., что составляет 50% от установленных ему пенсий в общем размере 20 334,73 руб., а из оставшейся суммы произведены еще удержания, что превысило 50%.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.12,14.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из ч. 3,4,5,7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. 

В силу ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.4.1,5,5.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Данный порядок установлен приказом Минюста России от 27.12.2019 г. №330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», который вступил в силу с 01.06.2020 г.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО2 действовала в целях исполнения вышеуказанных исполнительных документов законно и в пределах своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С учетом вышеназванной нормы ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк должен был 21.12.2020г. осуществить расчет суммы денежных средств (получаемой пенсии), на которую можно было обратить взыскание, то есть сумму, не превышающую 50% пенсии. Из справки ГУ УПФ в г. Воронеже от 29.04.2021г. следует, что удержания у ФИО1 из пенсии производились в размере, не превышающем 50%, в том числе, в декабре 2020 г. (т.2, л.д.51-52). В свою очередь истец должен был сообщить ответчику о том, что с учетом удержаний судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, удержания производятся более 50% получаемой пенсии, а также указать иное имущество для обращения взыскания на него для своевременного исполнения судебного акта, однако этого им не было сделано.

При рассмотрении спора суд учитывает, что судебный приказ о взыскании с истца задолженности по уплате налогов не отменен, отвечал всем предъявляемым к исполнительному документу требованиям и соответственно подлежал исполнению, в связи с чем отсутствуют нарушения прав взыскателя, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.03.2020г., повлекшего за собой 85% списание с расчетного с счета № денежных средств (пенсии) в размере 2904,32 руб. в рамках исполнительного производства № 3565/20/36017-ИП от 10.01.2020г. и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 2904,32руб., однако в иске следует отказать также по тем основаниям, что данное постановление 17.04.2020г. отменено, поэтому на основании него не могли быть списаны указанные денежные средства. В ответе ПАО «Сбербанк России» нет ссылки на это постановление при списании спорной суммы 21.12.2020г. (т.1,л.д.13,26-29,32-33,114-116). Из сводки по исполнительному производству усматривается, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства выносились вновь 17.07.2020г., 22.09.2020г. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, уже судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО8, однако они истцом не оспаривались. 

Доводы истца о том, что судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2 было заведомо известно о том, что данный счет является пенсионным, и потому на него нельзя было обращать взыскание не обоснованны, так как судебный пристав не мог знать источник поступления денежных средств на банковский счет. Более того, они не имеют правового значения, поскольку удержание возможно из пенсии, но не более 50%, однако ответчику не было известно об удержании более 50%, поскольку они производись еще Советским РОСП г. Воронежа, а исходя из ответа Советского РОСП г. Воронежа, ПАО «Сбербанк России» на л.д.114-116 т.1, л.д.67-130 т.2) в отношении ФИО1, как должника, имеется большое количество возбужденных исполнительных производств различными службами.

В то же время действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО3 являются незаконными по следующим основаниям.

Из анализа вышеприведенных законоположений применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела следует, что предусмотренный законом порядок принудительного взыскания не допускает принятие мер принудительного исполнения ранее даты возвращения за истечением срока хранения направленной должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как это лишает должника возможности уплатить задолженность добровольно.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №86181/20/36017-ИП была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 26.10.2020г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное письмо было возвращено в адрес МОСП по ОИП УФССП России по ВО в связи с истечением срока хранения лишь 12.01.2021г. (т.1 л.д. 112-113). Соответственно, установленный срок для исполнения должником требования в добровольном порядке истек 17.01.2021г. Однако, несмотря на отсутствие доказательств того, что истек пятидневный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: 23.10.2020г. вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, к моменту вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 23.10.2020г., судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении либо не получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском. 

Согласно ч.3,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений административного истца, о своем нарушенном праве он узнал 22.12.2020г.,однако направил исковое заявление в суд только 12.01.2021 г., пропустив установленный законом срок, поскольку с учетом выходных дней последний день для подачи иска истекал 11.01.2021г.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, начиная с 23.12.2020 г., административным истцом не названо, доказательств не представлено, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд он не обращался,хотя данное право судом разъяснялось.

Исходя из изложенного, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что в исковых требованиях следует отказать также, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2, судебному приставу - исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО3, УФССП России по ВО о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.03.2020г., от 23.10.2020г., и обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021г.

Судья Бородовицына Е.М. 

№ 2а-952/2021

36RS0005-01-2021-000158-92