КОПИЯ Дело № 2-303/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 19 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания. По условиям договора банк вправе расторгнуть его в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ банк свои права требования к ответчику уступил истцу. На дату перехода прав требования задолженность составляла 

<

данные изъяты>. Обращаясь в суд, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, возместить расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам, просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска –к заявленным суммам применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ч.3 ст.434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступлены права требования к должнику АО «Тинькофф Банк» -ФИО1 по заключенному с ним кредитному договору № с лимитом задолженности 40 000 рублей (л.д.8, 9 -16, 17, 18, 41).

На дату уступки права требования задолженность ответчика перед новым кредитором составляла 76549 рублей 03 копейки согласно заключительного счета, выставленного должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 52). Должник в соответствии с условиями договора уступки права требования надлежаще извещен Банком об уступке. При этом, ответчиком в обоснование своего довода о том, что он не уведомлен об уступке, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договор не оспорен, соответствующих требований не заявлял.

Из заключительного счета, выставленного ответчику следует, что сумма задолженности состоит из суммы кредитной задолженности в размере 45246 рублей 20 копеек, процентов –в размере 21305 рублей 68 копеек, штрафа –в размере 9997 рублей 15 копеек.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривалось, суд находит заявленные ООО «Феникс» требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к сумме кредитной задолженности, процентам по кредиту и штрафу положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку обязанность заемщика по уплате данных сумм предусмотрена Общими условиями кредитования (л.д. 44 -49 пункты 4.6., 4.7., 5.6., 7.5. Условий), которые ответчиком также не оспорены, соответствующих требований не заявлялось.

Требование ответчика о применении срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку исковые требования ООО «Феникс» заявлены в пределах исковой давности. 

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В абз. 2 п. 18 того же Постановления указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 -36). Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого согласно пункту 7.4 Общих условий кредитования должно было быть до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковое заявление в изложенной формулировке должно быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исковое заявление к ФИО1 направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 

<

данные изъяты> долга и 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова