Дело № 2-712/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 июля 2018 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МПГ Девелопмент» об обращении взыскания на имущество,

Суд,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 167 118 кв.м. по сводному исполнительному производству №, взыскать возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Решением городского суда г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 856 837,62 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству №, куда входит шесть исполнительных производств на сумму 5 955 917,33 рубля. Решение не исполняется ответчиком. Должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 167 118 кв.м. Постановлением судебного пристава - исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Другого способа, как обращение взыскания на имущество у истца не имеется, поэтому истец в суд вышел с иском об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 167 118 кв.м. Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений в суд не представили.

Истец и его представитель истца просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне судебного заседания, извещен, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и его представителя, пришел к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отдельных случаев.

Согласно п.1, п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 55, п.58, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно, представленным в суд документам, ответчик зарегистрирован в едином реестре юридических лиц (л.д.6-10).

Решением городского суда г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 856 837,62 рубля (л.д.14-16).

Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист. 

Из материалов исполнительных производств в отношении должника исполнительные производства объединены в сводное (л.д.17).

Выпиской из росреестра земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 167 118 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику (л.д.44-45).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

В суд поступили материалы регистрационного дела на спорный земельный участок, материалы регистрационного дела исследованы в судебном заседании, согласно постановления судебного пристава - исполнителя о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка обозначена в 7 970 252,80 рублей. 

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом мнения суда, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.234-237,194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок ООО «МПГ Девелопмент», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 167 118 кв.м. по сводному исполнительному производству №.

Взыскать с ООО «МПГ Девелопмент» в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья копия К.Б. Ваганова