Дело №1-433/9-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Курска 

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

и его защитника - адвоката Масловой Ю.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Скороходовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07:30 час., водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «№ осуществлял движение по проезжей части проспекта Хрущева, в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В это же время пешеход Потерпевший №1 приступила к пересечению проезжей части проспекта Хрущева г. Курска по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3 Приближаясь к данному пешеходному переходу на указанном автомобиле, водитель ФИО3, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, - не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть проспекта 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:30 час., допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью управляемого им автомобиля, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в области нижних конечностей в виде травмы правой голени, включающей в себя закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением латерально на половину диаметра и с захождением отломков по длине до 1 см., закрытый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением латерально на длину кости, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.), а также в области верхних конечностей в виде закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кости без смещения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

При этом водитель ФИО3, находясь на удалении 59.1-74.7 м., имея возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, - наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью последней, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть проспекта Хрущева 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью последней.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал частично, показав, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № Его водительский стаж составляет 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 07:30 час., он, управляя своим автомобилем, ехал по проспекту 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> был исправен. Рулевая, тормозная системы, наружное освещение, шины автомобиля - находились в технически исправном состоянии. Проезжая часть проспекта Хрущева была покрыта снегом, и дорожной разметки не было видно. Было тёмное время суток. Проезжая часть была плохо освещена, был сильный снегопад, и видимость не превышала 5 м. Он осуществлял движение со скоростью около 40 км/ч. Другие автомобили на проезжей части отсутствовали. По ходу движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе 

<

адрес>, он осуществлял движение по правой полосе проезжей части. Он увидел, что женщина начала движение по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу его движения. Увидев пешехода, он сразу же применил торможение, однако ввиду того, что проезжая часть была покрыта снегом, он не смог остановить управляемый им автомобиль, и допустил наезд на женщину передней левой частью управляемого им автомобиля. От удара женщина упала на проезжую часть. Наезд на пешехода произошел в конце торможения, в момент остановки автомобиля. Он вышел из автомобиля. Женщина была в сознании и жаловалась на боль в ноге. Он пострадавшую посадил на заднее сидение автомобиля и отвез в БСМП г. Курска. Впоследствии он приносил продукты питания потерпевшей в больницу, а также принес ей свои извинения и в счет возмещения морального и материального вреда выплатил ей 50 000 руб. Вину он признает частично, поскольку потерпевшая не имела права переходить дорогу, если приближающееся транспортное средство едет не останавливаясь.

Однако, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:30 час., она переходила проезжую часть проспекта Хрущева в сторону 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспорта в сторону 

<

адрес>. В тот момент было темное время суток, шел небольшой снег. Она прошла одну полосу для движения указанной проезжей части и когда она переходила вторую полосу для движения транспорта указанной проезжей части, её сбил автомобиль. Она почувствовала сильную боль в правой ноге. После этого водитель автомобиля отвез ее в БСМП, откуда ее на скорой помощи доставили в ГКБ №4 г. Курска. Ущерб ей возмещен в полном объеме и моральный, и материальный, претензий к подсудимому она не имеет.

Приведенные показания были подтверждены потерпевшей Потерпевший №1 на очной ставке с ФИО3, о чем свидетельствует протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 149-152), а также при проверке показаний на месте происшествия, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144-148).

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он на своем автомобиле «Опель-Агила», государственный регистрационный знак «К 655 НА 46» осуществлял движение по проезжей части проспекта 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В это время шел снег. Гололеда не было. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен вблизи перекрестка проспекта 

<

адрес>, он увидел на проезжей части автомобиль ВАЗ-2110, который стоял на правой полосе движения, немного под углом к проезжей части. Рядом с данным автомобилем мужчина поднимал с дороги женщину. У данной женщины была повреждена нога. Он помог посадить пострадавшую в автомобиль подсудимого, после чего тот повез пострадавшую в больницу. 

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре проезжей части проспекта 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, было установлено, что данная автодорога имеет две проезжие части, предназначенные для движения транспортных средств в противоположных направлениях (одно - в сторону 

<

адрес>, другое - в сторону 

<

адрес>), которые разделены газоном. Каждая проезжая часть имеет две полосы, предназначенные для движения транспорта в попутном направлении. В месте происшествия (в районе 

<

адрес>) расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и соответствующей дорожной разметкой (т. 1, л.д. 194-198).

Из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-11) и показаний свидетеля ФИО10 (инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, производившего указанный осмотр), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 191-193), следует, что при осмотре места происшествия было установлено, что проезжая часть дороги покрыта снегом, автомобиль ФИО3 «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ», имеет повреждение левой части переднего бампера. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. На момент происшествия снегопад. Покрытие дороги асфальтовое, без выбоин и повреждений (т. 1, л.д. 6).

Согласно справке о погоде с 06:00 до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений аэрологической станции «Курск» метеорологическая дальность видимости на момент дорожно-транспортного происшествия - от 2,5 до 4 км. (т. 1, л.д. 65).

При этом, как из приведенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак «№» (т. 1, л.д. 132-135), следует, что данный автомобиль имеет повреждение переднего бампера в левой части.

Кроме того, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-91), неисправностей тормозной системы, шин, внешних осветительных приборов и рулевого управления указанного автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак «№», которые могли бы явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, установлено не было. 

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157-160) и №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-182) следует, что в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак «№ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, у пешехода Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в области нижних конечностей в виде травмы правой голени, включающей в себя: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением латерально на половину диаметра и с захождением отломков по длине до 1 см., закрытый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением латерально на длину кости, - которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.), а также в области верхних конечностей в виде закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кости без смещения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Характер данных повреждений позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым. Давность их образования соответствует промежутку времени до 3-4 недель на момент проведения рентгенографического исследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81-82).

Выводы судебно-медицинского эксперта о механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждают обстоятельства получения указанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом давность образования установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений также соответствует давности дорожно-транспортного происшествия.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что потерпевшая не имела права переходить дорогу, если приближающееся транспортное средство едет не останавливаясь, не основаны на законе и не могут свидетельствовать о невиновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07:30 час., водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «М 364 ВУ 46», осуществляя движение по проезжей части проспекта Хрущева, в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, - не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть проспекта 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:30 час., допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью управляемого им автомобиля, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в области нижних конечностей в виде травмы правой голени, включающей в себя закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением латерально на половину диаметра и с захождением отломков по длине до 1 см., закрытый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением латерально на длину кости, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.), а также в области верхних конечностей в виде закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кости без смещения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытала физические и нравственные страдания, в результате чего ей был причинен физический и моральный вред. 

При этом водитель ФИО3, находясь на удалении 59.1-74.7 м., имея возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, - наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью последней, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

Инкриминированное органом предварительного следствия ФИО3 нарушение п. 10.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из объема обвинения ФИО3, как излишне вмененное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО3: положительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 235) и с места работы (т. 1, л.д. 236), а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т. 1, л.д. 227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО3: как явку с повинной - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления; частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем доставления потерпевшей в больницу и принесения ей извинений; полное добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ, - в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 23:00 до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» и не изменять своего места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что подсудимым ФИО3 грубо были нарушены Правила дорожного движения РФ в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак «№ находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - подлежит оставлению по принадлежности собственнику ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии осуществляла адвокат Маслова Ю.В. по назначению следователя, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета РФ, в сумме 1 650 (тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 23:00 до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» и не изменять своего места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО3, с применением ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 1 650 (тысячи шестисот пятидесяти) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак «№ находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить по принадлежности собственнику ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.11.2017г. обжалован не был и вступил в законную силу 28.11.2017г.