Дело 1-39/2024 (1-402/2023) (УД № ...)

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 апреля 2024 года 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медного В.П., представившего удостоверение и ордер № ... от *** года,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Пестовым Д.А., Логашевой А.С., секретарями Алексеевым Р.О., Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражей, содержавшегося в ИВС и под стражей по данному делу с 

<

данные изъяты> года включительно, с 

<

данные изъяты> года включительно, и с 

<

данные изъяты> года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО168, с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в палате № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: ****, увидевшего на кровати смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с *** ***, находясь в палате № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он действует тайно, поскольку находящийся в палате указанной больницы ФИО4 отсутствует, вследствие чего он убедился, что ФИО4 не может наблюдать за его действиями, так как вышел из палаты, кроме того, другие лица в указанной палате отсутствуют и за его действиями не наблюдают, с целью хищения чужого имущества, взял в руки смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нём сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> и флеш-картой «Micro SD Apacer», материальной ценности не представляющих, принадлежащих ФИО2, и скрыл его в кармане надетой своей одежды. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, совершив тайное хищение указанного имущества, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты> у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в палате № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: **** увидевшего на тумбе смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона, принадлежащего ФИО168 Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, находясь в палате № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он действует тайно, поскольку в палате указанной больницы ФИО168 спит, вследствие чего он убедился, что ФИО168 не может наблюдать за его действиями, кроме того другие лица в указанной палате отсутствуют и за его действиями не наблюдают, с целью хищения чужого имущества, взял в руки смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 

<

данные изъяты>, в чехле-книжке, в котором находились банковские карты банка 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, оформленные на имя ФИО168, скидочная карта «

<

данные изъяты>», с установленной в смартфоне сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащей ФИО168, и скрыл его в кармане своей одежды. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, совершив тайное хищение указанного имущества, чем причинил ФИО168 значительный ущерб на общую сумму 7 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты> у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в палате № 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, увидевшего на кровати смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> находясь в палате № 7

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он действует тайно, поскольку в палате указанной больницы ФИО180 спит, вследствие чего он убедился, что ФИО180 не может наблюдать за его действиями, кроме того, другие лица в указанной палате отсутствуют и за его действиями не наблюдают, с целью хищения чужого имущества, взял в руки смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле, с установленной в нём сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежавших ФИО3, и скрыл его в кармане своей одежды. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, совершив тайное хищение указанного имущества, чем причинил ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты>, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ****, и предположившего, что в одной из комнат указанной гостиницы может находиться любое ценное имущество, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, находящегося в любой из комнат указанной гостиницы, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ****, проследовал к входной двери комнаты № 

<

данные изъяты> указанной гостиницы, после чего своей рукой провернул дверную ручку, в результате чего дверь открылась, и ФИО1 проследовал через открытую дверь в указанную комнату, тем самым, незаконно проник в жилище, а именно в комнату № 

<

данные изъяты> расположенную в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: ****. После этого ФИО1 с целью обнаружения любого ценного имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поскольку ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, осмотрел комнату, в результате чего на стуле обнаружил подключенный к зарядному устройству смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле-книжке, с установленной в смартфоне сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО3, умысел на хищение которых у него возник, в связи с чем, ФИО1 проследовал к указанному стулу, отключил зарядное устройство от розетки электропитания, взял своей рукой указанный смартфон, и удерживая указанное имущество в руках, вышел из комнаты, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 удерживая при себе, похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по трем эпизодами, а именно, по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО168.), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО169.), признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК (потерпевший ФИО3) признал частично, указав о том, что кражу телефона 

<

данные изъяты> года в гостинице «

<

данные изъяты>» он действительно совершил, в чем вину признает и раскаивается, однако кража им совершена без проникновения в жилище. Пояснил по данному деянию следующее. ФИО1 накануне возле магазина познакомился с человеком по имени ФИО170 по прозвищу «ФИО170», ранее видел его в районе 

<

данные изъяты>, фамилии его не знает. Они с ФИО170 выпивали алкоголь у ФИО1 по адресу: ****, это видела соседка, которая с ними курила на общем балконе, но не выпивала. Когда у них закончился алкоголь, ФИО1 с ФИО170 пошли в ларек, но там не было того, что им было необходимо. После чего ФИО170 отошел в гостиницу «

<

данные изъяты>», попросил ФИО1 подождать. ФИО1 уже бывал в данной гостинице. ФИО1 стоял рядом с гостиницей, которая располагалась возле дома ФИО1, её видно из окна его дома, точного адреса не знает, и ждал ФИО170, а когда начал замерзать, зашел в гостиницу, сходил в туалет. В гостинице он увидел, что в одной из комнат приоткрыта дверь, он зашел в предбанник этой комнаты, там было темно, вроде никого не было, ФИО1 прошел дальше, комната была приоткрыта, было слышно шуршание одежды или пакетов. ФИО1 зашел в данную комнату, позвал ФИО170, ему никто не ответил, и ФИО1 увидел, как в данной комнате проснулся мужчина и спросил у него, кто он такой. ФИО1 понял, что это не ФИО170, и пошел обратно на выход из комнаты. В тот момент ФИО1 увидел телефон марки «

<

данные изъяты>» черного или желтого цвета, у него возник умысел на кражу данного телефона, ФИО1 взял его и ушел. Указал о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что если бы был трезвый, то не совершил бы данное преступление. Остальные эпизоды инкриминируемых ему деяний тоже совершил в состоянии алкогольного опьянения, указал, что это существенно повлияло на совершение им преступлений. Дополнил о том, что добровольно давал признательные показания, содействовал следствию.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 62-64) из которых следует, что на момент допроса в качестве обвиняемого у него плохое самочувствие, кружится голова и испытывает тошноту. Поскольку ранее, 03.10.2022 года был участником ДТП. Согласно ст. 51 Конституции РФ отказывается давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> года в качестве обвиняемого (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

данные изъяты> года он поступил в 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>), расположенную по адресу: **** в приемное отделение нового корпуса. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не может пояснить обстоятельства произошедшего. Однако может пояснить, что после оказания ему медицинской помощи в 

<

данные изъяты> он остался переночевать в одной из палат, так как дальнейшие события помнит, что происходили в утреннее время. Он помнит то, что ушел из здания больницы и направился домой. Впоследствии он обнаружил у себя сотовый телефон, чехол от которого он выкинул, а также какие-то карты, возможно банковские. В последующие дни он также злоупотреблял алкоголем и наркотическими веществами, а потому плохо помнит происходившие вещи. 

<

данные изъяты> года ФИО1 решил обратиться в правоохранительные органы, чтобы сознаться в краже телефона, так как видел, что при нем имеется чужой телефон. С указанной целью он пришел в ОП 

<

данные изъяты>, где написал явку с повинной, там же он выдал имевшийся при нем телефон. *** года в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в здании 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ****, где обратился в приемный покой, чтобы показать врачам загноившуюся рану, которую он ранее получил в результате дорожно-транспортного происшествия. После обработки раны врачи предложили ФИО1 госпитализировать, однако от госпитализации он отказался и направился искать выход из больницы. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не смог найти выход из больницы и направился на лестничный марш. Поднявшись на 

<

данные изъяты> этаж главного корпуса указанной больницы, ФИО1 зашел в одну из палат, чтобы посидеть на кровати. Зайдя в одну из палат, он сел на ближнюю от входа кровать, расположенную у правой стены. При этом в палате находился мужчина пожилого возраста. ФИО1 сообщил указанному мужчине, что ему нужно прилечь, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что мужчина возразил ФИО1, что не согласен с этим, и сейчас пойдет к сотрудникам больницы, чтобы разобраться по поводу присутствия ФИО1 в палате. После чего, в утреннее время *** года мужчина встал и вышел в коридор. В этот момент на кровати, на которой сидел ФИО1, он увидел смартфон в корпусе синего цвета, в связи с чем он решил взять указанный смартфон с целью позвонить своему родственнику, чтобы он ФИО1 забрал из больницы. В связи с чем, ФИО1 взял указанный смартфон в руки, имея возможность воспользоваться смартфоном по своему усмотрению, и после чего, в утреннее время *** года ФИО1 вышел из палаты и направился на 

<

данные изъяты> этаж «

<

данные изъяты>», чтобы найти выход из больницы, там ФИО1 встретил мужчину, который подошёл к нему и спросил, похищал ли тот смартфон из палаты на 

<

данные изъяты> этаже, на что ФИО1 ответил отказом. Мужчина сказал ФИО1, что необходимо проследовать за ним к лифту, подойдя к лифту, он сообщил ФИО1, что сейчас они с ним проследуют на 

<

данные изъяты> этаж в палату, откуда был похищен смартфон, на что ФИО1 достал из кармана надетой на нем жилетки смартфон и бросил его в помещение лифта. При этом ФИО1 сообщил, что никуда не пойдет и брошенный им смартфон ему не принадлежит. После чего данный мужчина вызвал сотрудников правоохранительных органов для разбирательства. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники «

<

данные изъяты>», которым ФИО1 сообщил свои анкетные данные. Свою вину в совершении хищения *** года в палате № 

<

данные изъяты> главного корпуса 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: **** признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> года в утреннее время ФИО1 направился в «

<

данные изъяты>» в отделение токсикологии, с какой целью не помнит. Далее он стал ходить по коридору, искал любое ценное имущество в палатах отделения токсикологии указанной больницы. Зайдя в одну из палат, на ближней кровати от входа ФИО1 увидел смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На указанной кровати в этот момент спала неизвестная ему девушка. В связи с чем ФИО1 решил взять указанный смартфон и присвоить его себе. Реализуя надуманное, ФИО1 взял указанный смартфон в руки, при этом его никто не видел, так как указанная девушка спала, в палате отсутствовали иные лица и за его действиями не наблюдали. После чего, в утреннее время 

<

данные изъяты> года ФИО1 вышел из палаты и направился на выход из «

<

данные изъяты>». Свою вину в совершении хищения 

<

данные изъяты> года в палате отделения токсикологии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г****, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ночь с 

<

данные изъяты> года ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: ****, с малоизвестным ему мужчиной, как его зовут ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ФИО1 вышел на улицу с указанным мужчиной и они направились к гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ****. Подойдя к гостинице, указанный мужчина пояснил ФИО1, что ему необходимо зайти в гостиницу по своим делам. ФИО1 остался ждать мужчину на улице. Спустя некоторое время мужчина не вышел, и ФИО1 решил самостоятельно направиться в гостиницу, чтобы его найти. Зайдя внутрь здания, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 поднялся на 

<

данные изъяты> этаж, где находились комнаты гостиницы «

<

данные изъяты>». Ранее ФИО1 неоднократно бывал в данной гостинице, а потому знает достоверно расположение всех комнат. Далее ФИО1 увидел приоткрытую дверь в одну из комнат и подумал, что именно там может находиться его знакомый. ФИО1 открыл посильнее двери и спросил: «ФИО179, ты здесь?». Точное имя ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из комнаты ему мужской голос что-то ответил, что именно, ФИО1 не расслышал, но возражений против того, чтобы он вошел, не было, и ФИО1 показалось, что мужчина даже позвал его внутрь, так как тому было плохо слышно ФИО1 Он прошел после этого внутрь комнаты, так как думал продолжить с мужчиной диалог. ФИО1 вновь повторил свой вопрос, про нахождение своего знакомого. Свет в комнате был выключен и ФИО1 подсвечивал себе имевшимся при нем телефоном. В итоге мужчина сказал, что его знакомого здесь нет, и он такого не знает. ФИО1 после этого развернулся на выход из комнаты и на стуле около входа увидел смартфон черного цвета, который решил забрать и присвоить себе. Далее ФИО1 взял со стула смартфон и вышел из комнаты, никто не видел, как он взял смартфон, так как иначе мужчина как-нибудь отреагировал бы на это. Далее ФИО1 положил указанный смартфон в карман надетой на нем одежды и вышел из гостиницы. Лишь при нормальном освещении ФИО1 увидел, что это был смартфон марки «

<

данные изъяты>». Свою вину в совершении хищения 

<

данные изъяты> года в комнате гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: **** признает частично, в связи с тем, что ФИО1 не проникал незаконно в комнату гостиницы для совершения кражи, он проник туда с разрешения находившегося там лица, с целью продолжения диалога, ФИО1 никто не выгонял, а также не препятствовал входу в гостиницу и в комнату, так как входные двери не были заперты. Считает необоснованной квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полагает, они образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный вышеуказанными преступлениями, ФИО1 возмещен в полном объеме, так как он добровольно выдавал похищенное имущество. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также несмотря на частичное непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ФИО1 ей не знаком, родственником не является, неприязни к нему не испытывает. 

<

данные изъяты> года её дочь находилась в больнице, лежала там в период с 

<

данные изъяты>. В тот день она смотрела на телефоне видео, уснула, и телефон остался с ней рядом, когда она открыла глаза, телефона не было. Узнала, что похищен телефон, её дочь утром, около 

<

данные изъяты> утра. Дочь позвонила ей по городскому телефону и сообщила о том, что у нее украли телефон. Телефон был марки «

<

данные изъяты>», его приобретала ФИО3 около 2 лет назад для пользования дочери, это обычный телефон черного цвета, с защитной пленкой, имел поврежденный край, телефон был опознан в полиции примерно через две недели, также совпадал его серийный номер. На телефоне была задняя крышка в качестве чехла, но когда отдали телефон, уже ее не было, из особых примет телефона - небольшой скол с внешней стороны. ФИО3 приобретала телефон за 

<

данные изъяты> рублей, а оценен он на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с указанной оценкой она согласна. Ущерб для ФИО3 является значительным, так как за такую сумму телефон не купить, ее доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, при этом на иждивении имеется ребенок, есть ипотеки, она в разводе, алименты на ребенка не получает. В больнице, после того, как они стали спрашивать, вахтер сказал, что был молодой человек, который не являлся пациентом больницы, находился в коридоре, вроде кого-то ждал, он был невысокого роста, молодой, около 30 лет. ФИО3 после экспертизы телефон вернули, считает, что ущерб ей фактически возмещен. Принесенные подсудимым ФИО1 в судебном заседании принимает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>) и дополнительном допросе 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>), из которых следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ФИО180, с которой та совместно проживает. У ФИО3 в собственности имеется смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 

<

данные изъяты> году в одном из салонов сотовой связи 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает в ту же сумму, так как смартфон повреждений не имеет. Также вместе со смартфоном она приобретала силиконовый чехол прозрачного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время чехол для нее материальной ценности не представляет. Чехол был разрисован её дочерью ФИО180 акриловой краской черно-серого цвета. Документы, чеки на смартфон и чехол не сохранились. У нее имеется IMEI номер смартфона: 

<

данные изъяты>, указанный номер она записала в блокнот, после его приобретения. Желает приобщить копию листа блокнота с IMEI номером смартфона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета к уголовному делу. Также в смартфон была установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированная на её имя, материальной ценности для нее не представляющая. После покупки, смартфон она передала в пользование своей дочери ФИО180 

<

данные изъяты> года ФИО180 была госпитализирована в 

<

данные изъяты> в отделение токсикологии. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> ФИО3 с номера +

<

данные изъяты> позвонила ФИО180 и сообщила, что у нее похитили смартфон. Не позднее 

<

данные изъяты> года ФИО3 приехала к ФИО180, и та рассказала ей, что около 

<

данные изъяты> она уснула, смартфон положила на свою кровать возле ног. Не позднее 

<

данные изъяты> ФИО180 проснулась и обнаружила, что смартфон пропал. В палате ФИО180. лежала одна. Таким образом, указанными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как свою заработную плату она тратит на личные нужды, оплату коммунальных услуг.

*** года ФИО169 пришла в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску с целью поинтересоваться ходом расследования уголовного дела № ..., зайдя в кабинет № 12, она обнаружила на столе принадлежащий ей смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она опознала по IMEI номеру и отличительным особенностям, а именно, правая и левая грань смартфона имеют незначительные потертости. В её присутствии был произведен осмотр указанного смартфона. Указанный смартфон был возвращен ей следователем, о чем она написала расписку, претензий к сотрудникам полиции не имеет. После чего ей было предъявлено заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ***, где было указано, что фактическая стоимость принадлежащего ей смартфона на дату хищения, то есть на *** года составила 

<

данные изъяты> рублей. С указанной стоимостью ФИО169 согласна, сумма ущерба по-прежнему является для неё значительной, так как её основной доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которого она покупает продукты питания, одежду и оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании потерпевшая ФИО169 показания, данные ею на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО168 данных им в ходе предварительного расследования *** года (

<

данные изъяты>) и *** года (

<

данные изъяты>), которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, установлено, что *** года он находился на рабочем месте, и в *** года он почувствовал себя плохо и направился в Краевую клиническую больницу № 2 им. профессора О.В. Владимирцева, расположенную по адресу: **** где на приеме у врача его экстренно госпитализировали в кардиологическое отделение. Осуществлял он лечение в палате № 6, а именно на кровати, которая расположена у входа в данную палату первой справа, где данная палата в кардиологическом отделении, на третьем этаже вышеуказанной больницы. При этом при нем находился его смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данный смартфон он приобретал в декабре 2020 года, в каком магазине не помнит, за 

<

данные изъяты> рублей. Документы у него не сохранились. Данный смартфон был в кожаном чехле в виде «книжки» черного цвета, который для него материальный ценности не представляет, также в данный смартфон была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ... сим-карта для него материальной ценности не представляет. Смартфон был оборудован защитным стеклом, которое для него материальной ценности не представляет, зарегистрирована на его имя. Какие-либо флэш-накопители установлены в данный смартфон не были. Смартфон имеет следующие отличительные особенности: на защитном стекле имелись небольшие трещины, на обратной стороне смартфона имелись небольшие потертости, в чехле-книжке находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя, и скидочная карта «КлубБери», которые для него материальный ценности не представляют. *** года после того, как он поступил в вышеуказанную палату, примерно в *** года после капельницы ФИО168 заснул, при этом на тумбе, которая находилась с его кроватью, на которой он лежал, находился принадлежащий ему смартфон. Далее в *** года он проснулся, взял свой смартфон в руки, посмотрел время, положил смартфон обратно на тумбу и лег дальше спать. При этом никто в палату не заходил, никто его смартфон у него не просил, и никому он его не передавал. В *** года ФИО168 проснулся и обнаружил, что на тумбе отсутствует принадлежащий ему смартфон. Он начал спрашивать у своих соседей, которые находились с ним в палате, не видели ли те его смартфон, на что все сообщили, что ничего не видели. Всего в палате их было 5 человек, вместе с ним. После обнаружения хищения, он сразу же заблокировал свои банковские карты и сим-карту, списаний денежных средств осуществлено не было. Спустя время восстановил сим-карту. Таким образом, в настоящее время с учетом износа и эксплуатации оценивает свой смартфон в 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, на которые он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, транспорт. Кроме того, желает дополнить, что *** года он пришёл для допроса в качестве потерпевшего по данному уголовному делу, где увидел на краю стола смартфон, который он опознал по следующим отличительным признакам: на защитном стекле в левом нижнем углу имеются небольшие трещины и сколы, по краям смартфона имеются незначительные потертости, также при выполнении команды *#06# обнаруживается .... Допрошенный позднее, ФИО168 пояснил, что давал показания, где указал примерную сумму, в которую он оценивает стоимость принадлежащего ему смартфона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», а именно 

<

данные изъяты> рублей. Следователем ему было предоставлено заключение специалиста № 

<

данные изъяты> от *** года, в котором указано, что стоимость принадлежащего ему смартфона на *** года составляла 

<

данные изъяты> рублей. Он согласен с суммой, указанной в заключении судебной экспертизы.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 данным им в ходе предварительного расследования *** года (

<

данные изъяты>) и *** года (

<

данные изъяты>), которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что у него в собственности имеется смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, данный смартфон ему подарил его племянник ФИО3. Со слов ФИО3 тот его приобрел в августе 

<

данные изъяты> года в ООО «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. Указанный смартфон находился в пользовании ФИО3 в период времени с августа *** года по август *** года. В августе *** года указанный смартфон был подарен ФИО3 ФИО2 с целью его дальнейшего использования, чек о стоимости указанного смартфона, а также документы на указанный смартфон в настоящий момент отсутствуют. В настоящий момент ФИО2 оценивает стоимость смартфона в 

<

данные изъяты> рублей. В смартфон была вставлена сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером ..., зарегистрированная на его имя, также в смартфоне находилась флеш-карта «

<

данные изъяты>» на 512 Мб, материальной ценности не представляющие. На смартфоне установлен код-пароль, данный пароль знает только он. Документы на смартфон у него не сохранились. ФИО2 проходит лечение с *** года в урологическом отделении Городской клинической больницы им. профессора А.М. Войно-Ясенецкого, расположенной по адресу: ****. Палата, в которой он размещается, находится на 5 этаже указанной больницы, главного корпуса под № 10. *** года примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 вышел из указанной палаты, перед уходом он оставил свой смартфон на кровати в вышеуказанной палате. В палате он отсутствовал около 5 минут. Когда он вернулся в палату, то обнаружил, что на кровати отсутствует его смартфон. ФИО2 начал спрашивать у соседей по палате, не видели ли те его смартфон, на что один из мужчин ответил, что заходил неизвестный им мужчина на вид возраста около 35 лет, европеоидной внешности, был одет в кофту темного цвета, штаны темного цвета, обувь черного цвета, который зашел в палату и сел на кровать ФИО2 После этого ФИО2 попросил у его соседа по палате телефон и позвонил в полицию, сообщил сотрудникам полиции о случившемся. После завершения звонка в палату зашла медсестра и сообщила ему, что на 1 этаже вышеуказанной больницы задержали мужчину с похищенным смартфоном. Спустившись вниз, ФИО2 обнаружил неизвестного ему мужчину, который был задержан сотрудниками «Росгвардии». Данный мужчина назвал свои анкетные данные, а именно ФИО1, ***, а также ФИО2 увидел на полу лифта свой смартфон. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как основного источника дохода он не имеет. Допрошенный позднее, ФИО2 пояснил, что ранее он давал показания, где указал, примерную сумму, в которую он оценивает стоимость принадлежащего ему смартфона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», а именно 

<

данные изъяты> рублей. Следователем ему было предоставлено заключение товароведческой судебной экспертизы № 

<

данные изъяты> от *** года, в котором указано, что стоимость принадлежащего ему смартфона на *** года составляла 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 согласен с суммой, указанной в заключении судебной экспертизы.

Как установлено из показаний допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи потерпевшего ФИО3, ФИО1 ему не знаком, родственником ему не является, неприязни к нему не испытывает. В марте *** года ФИО3 лечился в клинике им. Федорова в глазном отделении, где делал операцию, проживал рядом в гостинице, название которой точно не помнит, возможно «Диана», которая расположена на расстоянии одной остановки от больницы на трамвае. ФИО3 проживал в гостинице на первом этаже в комнате вдвоем с человеком, который тоже лечился в этой клинике, контактных данных человека у ФИО3 не осталось, его звали Сергей, он сделал операцию и на следующий день и уехал в г.Комсомольск. ФИО3 сам проживал в указанной гостинице три дня, после ночи, когда был похищен телефон, через день он вернулся домой. Полиция нашла телефон, ФИО3 отвезли на допрос, и телефон ему вернули, в настоящий момент телефон находится в него. Человека, который похитил телефон, ФИО3 не видел, похищение произошло ночью, они спали, телефон лежал на зарядке на стуле возле двери, похититель заскочил и взял первое попавшееся. На следующий день похитителя нашли, при попытке другой кражи и при нем обнаружили телефон ФИО3., в это время звонил сын ФИО3. с Камчатки, полиция в тот момент подсудимого задержала, и сын объяснил полицейским, где ФИО3 проживает. Телефон стоил примерно 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей, с его покупки прошло около 5 лет. Претензий ФИО3 не имеет, телефон оценили в 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него не очень значительным, он получает пенсию 

<

данные изъяты> рублей, с нее оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. В ту ночь ФИО3 уже дремал, его кровать находилась за стенкой от входной двери, а человек по имени Сергей лежал напротив двери, и потом ему рассказал, что заметил, как дверь приоткрылась, свет попал, Сергей проснулся и крикнул. Спросил у того человека, который заглянул, зачем он ходит, затем дверь закрылась и все. Телефон лежал на зарядке, тот человек схватил первое попавшееся, и сбежал, а утром ФИО3 схватился, что телефона нет. ФИО3 не спрашивал у Сергея, разговаривал ли он с тем человеком. Дверь в комнату гостиницы была оборудована замком, в ту ночь дверь была прикрыта, они оставили щелочку, чтобы воздух поступал. В коридоре горел свет, Сергей не видел того человека, только силуэт, что тот был высокий, рассказал ФИО3, что даже рассмотреть его не успел, тот человек открыл дверь в комнату, Сергей ему крикнул «что шарахаешься» и все, тот человек ничего не ответил, просто ушел, а Сергей подумал, что дверью ошиблись.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания ФИО3., данные им в ходе предварительного следствия *** года (

<

данные изъяты>) и *** года (

<

данные изъяты>), из которых следует, что у него в собственности имеется смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он покупал в августе *** года в г Хабаровске в магазине «

<

данные изъяты>», по какому адресу он не помнит, за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает стоимость смартфона в 

<

данные изъяты> рублей, в связи со сроком его эксплуатации. При покупке смартфона в номинальный комплект входили адаптер, кабель, сопроводительная документация, скрепка для извлечения сим-карты. В настоящее время чек о покупке и сопроводительная документация на смартфон отсутствует, в связи с тем, что не сохранилось. Кроме того, в смартфоне была установлена сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером ..., оформлена на его имя, материальной ценности не представляет. Смартфон находится в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности не представляет. Смартфон имеет следующие отличительные особенности: на главном экране при разблокировке смартфона имеется синий фон, на задней части смартфона справа от камеры имеется выемка, которая заполнена пылью. *** года ФИО3 прилетел в г.Хабаровск с г.Петропавловск-Камчатский, с целью проведения операции на глаза, а именно удаление силикона из глаза в Национальном медицинском исследовательском межотраслевом научно-техническом комплексе микрохирургии глаза имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения РФ, расположенном по адресу: ****. По приезду в г.Хабаровск ФИО3 разместился в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ****, где он арендовал комнату № 2 на период времени ***. Комната № 2 имеет следующую планировку (от входа в комнату) слева направо расположено: розетка, стул № 1, над стулом № 1 вешалка, стол № 1, над столом № 1 на стене имеется телевизор, стул № 2, кровать № 1, окно, кровать № 2, стол № 2, кровать № 3. В указанной комнате ФИО3 располагался на кровати № 3. *** года в обеденное время ему провели операцию в указанном медицинском учреждении, после чего, в вечернее время он направился в гостиницу «

<

данные изъяты>» отдыхать в свою комнату. *** года в обеденное время он также находился в комнате в гостинице «

<

данные изъяты>» и отдыхал. В обеденное время к нему в комнату заселился мужчина по имени Виталий, иных данных о нем он не знает, который расположился на кровати № 1. С момента заселения Виталия до *** года они находились в комнате и бодрствовали. В *** года ФИО3 лег спать и отвернулся к стене, Виталий также лег спать. Перед сном ФИО3 подключил смартфон к зарядному устройству и положил его на стул № 1 около входа в комнату, подключенным к зарядному устройству. Дверь в комнату оборудована деревянной дверью с врезным замком, закрыта ли она была на ключ, он не помнит, так как не проверял. В период времени с *** года, точное время он не помнит, он проснулся от того, что Виталий его разбудил и пояснил ему, что какой-то неизвестный ему мужчина заходил в комнату и светил фонариком на смартфоне, на что Виталий ему сообщил: «Ты, что попутал?», на что указанный мужчина ничего не ответил, закрыл дверь и ушел. При этом Виталий ФИО3 пояснил, что он не видел, брал ли тот что-нибудь в их комнате. После чего они уснули. На ночь дверь в комнату была закрыта, но не заперта на ключ, так как обычно они закрывают дверь комнаты на ключ, только когда уходят из гостиницы на длительное время. В *** года ФИО3 проснулся и обнаружил, что его смартфон отсутствует, после чего он предпринял попытки найти свой смартфон, но его не нашел. В *** года ФИО3 позвонил своему сыну ФИО214, который находится в г.Петропавловск-Камчатский, последний в последующем позвонил в полицию и сообщил о том, что у ФИО3 похитили смартфон. После чего, *** года ФИО3 проследовал в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску, где написал заявление и сообщил сотрудникам полиции о случившемся. Таким образом, ФИО3 причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он является пенсионером по возрасту и его основной источник дохода составляет государственная пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которой он покупает продукты питания, одежду и оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, желает дополнить, что *** года в *** он не улетает в г.Петропавловск-Камчатский, в связи с тем, что поменялись обстоятельства. Допрошенный позднее, ФИО3 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что в ходе допроса следователем ему было предъявлено заключение специалиста № 

<

данные изъяты> от *** года по материалам уголовного дела № ..., согласно которому стоимость смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, с данной стоимостью ФИО3 согласен. Следователем ему был возвращен смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке с сим-картой оператора ПАО «Билайн», с картой памяти «MicroSD», которая материальной ценности для него не представляет, претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, так как когда давал показания лучше помнил произошедшие события. Указал, что не помнит точно, была ли дверь в комнату гостиницы плотно закрыта или нет, но на ключ дверь точно не запиралась. Дополнил о том, что принимает извинения подсудимого, принесенные ему в судебном заседании, претензий к нему не имеет. Какой диалог могли вести подсудимый с его соседом по комнате, ФИО3 не знает, так как спал, слышал, что сосед по комнате крикнул подсудимому «что шарахаешься» и «что тебе тут надо», и слышал, как захлопнулась дверь. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО216 следует, что *** года ему стало известно о краже смартфона, по времени до обеда в тот день ФИО216. спускался с лечебного корпуса, и на лестничном марше встретил молодого человека, он нес пакет, ФИО216. спросил, куда тот идет, он сказал, что лежал тут и ему нужно забрать больничный, при этом он был в нетрезвом состоянии, и в пакете у него была бутылка водки. ФИО216. сказал, чтобы человек отрезвел и приходил в следующий раз. Ко ФИО216 подошла сестра хозяйка и сказала, что в первом корпусе произошла кража телефона, ФИО216. спросил, видели ли, кто это сделал, ему описали человека в спортивных штанах и спортивной куртке, и ФИО216. понял, что видел этого человека. Посмотрел по видеонаблюдению, и увидел, что за этот период никто не выходил. ФИО216. решил проверить, раз никто не выходил, значит в этот человек находится в поликлинике, ФИО216 пошел смотреть, и увидел того человека, он шел ему на встречу. ФИО216. спросил, зачем тот украл телефон, он сказал, что не брал, ФИО216. провел его в главный корпус, чтобы персонал его опознал, лифтовая открылась, и человек сбросил телефон, в лифт входить отказался, вызвали по тревожной кнопке «Росгвардию», а они вызвали сотрудников полиции, также спустился медицинский персонал, который его видел, и человек, которому принадлежал телефон. Сотрудники полиции взяли отпечатки с телефона и опросили ФИО216 До того, как ФИО216 встретил данного мужчину, ему было известно о хищении смартфона, ему сказала сотрудница, что человек зашел в палату и похитил телефон. Когда ФИО216 шел в поликлинику, то знал, что похищен телефон, и при встрече у человека спросил, зачем тот украл телефон, он сказал, что не брал телефон, и перед входом в лифт он его скинул в лифт. При этом достал тот человек телефон возможно из кармана куртки.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания ФИО216., данные им в ходе предварительного следствия *** года в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>) из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела ГО и МОБ «КГБ им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого», расположенной по адресу: ****, 6 лет. *** года в период с **** ФИО216. находился в главном корпусе вышеуказанного учреждения, в указанный период времени, от одного из пациентов больницы ему стало известно о факте кражи смартфона из палаты №10, расположенной на 5 этаже урологического отделения главного корпуса больницы. После чего, на первом этаже главного корпуса указанной больницы, неподалеку от лифта, он встретил неизвестного ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему показалось подозрительным его одиночное пребывание в таком состоянии в больнице, и он спросил у мужчины, похищал ли он смартфон из палаты, на что последний ответил ему отказом. ФИО216 сказал ему, что необходимо проследовать за ним к лифту, подойдя к лифту совместно с мужчиной, ФИО216 сообщил мужчине, что сейчас они проследуют на 5 этаж в палату, откуда был похищен смартфон, на что указанный мужчина достал из кармана надетой на нем жилетки смартфон и бросил его в помещение лифта. При этом мужчина сообщил, что никуда не пойдёт, и брошенный им смартфон ему не принадлежит. После чего ФИО216 сообщил о данном факте в правоохранительные органы. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники «Росгвардии», которые стали разбираться в сложившейся ситуации, вышеуказанный мужчина сообщил сотрудникам «Росгвардии» свои анкетные данные, а именно: ФИО1, ***. Впоследствии смартфон, который находился в помещении лифта, был опознан гражданином ФИО2, которому он принадлежит, и изъят сотрудниками полиции по прибытии на место. Также ФИО216. дополнил, что тот мужчина был одет в жилетку черного цвета, розовую футболку, темные штаны, кроссовки темного цвета. Помещение палаты №10, из которой был похищен смартфон, камерами видеонаблюдения не оборудовано. 

В судебном заседании свидетель ФИО216. показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО238 пояснил, что с подсудимым не знаком, его родственником не является, неприязни к нему не испытывает. ФИО238. работал в должности старшего оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску, дежурил на работе в ночь с ***, вечером ездил в ККБ № 2 по рабочему вопросу. В приемный покой подсудимый был доставлен сотрудниками полиции. Утром пришло сообщение о краже телефона в ККБ № 2, ФИО238. выехал на место, там находилась медсестра, которая рассказала, что ночью раздетый пациент, в майке, как свой, ходил по палатам, пропал телефон. Обстоятельства ФИО238 помнит плохо в связи с давностью событий, указал, что им изымалось видео, но там, где произошла кража, видеозаписи не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания ФИО238 данные им в ходе предварительного следствия *** года в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>) из которых следует, что на данный момент он является действующим оперативный сотрудником органов внутренних дел, а именно старшим оперуполномоченным ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску. В перечень его обязанностей входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождение уголовных дел следователя, а именно выполнение поручений следователя и сбор значимой информации. В ходе работы по уголовному делу № ... им проводились мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного преступления, им был осуществлён выезд в Краевую клиническую больницу № 2 им. профессора О.В. Владимирцева, расположенной по адресу: **** и было установлено, что в ней имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. С целью установления значимой информации для обеспечения проверки, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в Краевой клинической больнице № 2 им. профессора О.В. Владимирцева, расположенной по адресу: ****, на CD-R диск. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи неустановленное лицо схоже с ранее судимым ФИО1, ***. Установлено, что время на изъятых записях с камер видеонаблюдения, записанных на вышеуказанный CD-R диск, соответствуют реальному времени, но дата не соответствует реальному времени. Диск CD-R с видеозаписью, изъятой из Краевой клинической больницы № 2 им. профессора О.В. Владимирцева, расположенной по адресу: **** в настоящее время находится при нем, желает выдать добровольно.

В судебном заседании свидетель ФИО238. показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Дополнил о том, что видео изымал путем записи на флэш-накопитель, передал его следователю, он запись изъял, документы ФИО238 не составлялись. Где находится данная видеозапись, ему неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании ***, свидетель ФИО245 пояснил, что с подсудимым не знаком, его родственником не является, неприязни к нему не испытывает. ФИО246 является дядей ФИО245., и у него пропал телефон, когда ФИО246 лежал в больнице, дату точную не помнит. Этот телефон ФИО246 подарил ФИО245 примерно в сентябре *** года. Все произошло, когда ФИО246 куда-то отошел, зашел обратно к себе в палату, увидел, что с его телефоном кто-то убегает. За это время в телефоне сбросили все настройки до заводских. Того, кто украл телефон, поймали в этот же день. Плохо помнит по обстоятельствам произошедшего, в связи с давностью событий, знает обо всем со слов дяди. Телефон был марки «

<

данные изъяты>, имел 3 камеры, задняя крышка была фиолетово-синяя, экран телефона и по бокам телефон был немного побит. Данный телефон ФИО245 был подарен родителями, он стоил примерно 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего на момент допроса ФИО245., данные им в ходе предварительного следствия *** года в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>), в присутствии педагога и законного представителя, из которых следует, что у ФИО245. имеется родственник ФИО2, который является его дядей. В декабре *** года мать ФИО245. приобрела ему смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в магазине ООО 

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. Указанным смартфоном он пользовался с момента покупки до августа *** года. В августе *** года он передал указанный смартфон своему родственнику ФИО2 вместе с коробкой от смартфона. За период использования смартфон находился в удовлетворительном состоянии, сколы и трещины отсутствовали. Документы на указанный смартфон в настоящее время отсутствуют. 

В судебном заседании свидетель ФИО245 показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО258. пояснила, что работает администратором в гостинице «

<

данные изъяты>», ИП ФИО258., с подсудимым не знакома, его родственником не является, неприязни к нему не испытывает. В *** года утром ей стало известно о краже телефона у ФИО3., когда он сообщил, что у него ночью с *** года украли телефон. ФИО3 говорил, что его телефон находился при входе в комнату, на тумбочке, пропажу он обнаружил утром, когда проснулся. Видеонаблюдение в гостинице в тот момент не работало, ни внутри, ни снаружи, так как камеры переустанавливались в тот период, а также, что в ту ночь гостей было много, и двери в гостиницу в ту ночь не закрывались, так как люди постоянно ходят курить, отдельного места для курения в гостинице нет. ФИО3 проживал на первом этаже гостиницы, с ним жил также мужчина, с подселением на койко-место, который ФИО258. ничего по обстоятельствам не рассказывал, больше к ним в гостиницу после этого не заселялся. Она, как администратор, находится в гостинице по графику с 7 вечера до 8 утра, в ночную смену. При заселении в гостиницу на тот момент записывались фамилия, имя и отчество человека, данные сверялись с паспортом. Сейчас также записываются серия и номер паспорта. Дата рождения и телефон не записываются. В гостинице по коридору находится общий туалет. Около часа ночи в тот день ФИО258. из-за шума вышла в коридор и увидела со спины подсудимого, который выходил из туалета, в руках у него ФИО258. ничего не видела. Других людей с подсудимым не видела. Дверь в комнату к потерпевшему оборудована замком с ключом, той ночью была приоткрыта на 10 сантиметров, но свет в комнате не горел, примерно с 22-23 часов вечера. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания ФИО258., данные ею в ходе предварительного следствия *** года в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>) из которых следует, что в *** года она работала администратором в гостинице «

<

данные изъяты>». С *** года по *** года в гостиницу заселился гражданин ФИО3. *** года у него похитили телефон, гражданин ФИО3 на следующее утро подошел к ней и сообщил, что у него похитили телефон. С его слов он проснулся и обнаружил кражу. Камер на тот момент в гостинице не было, поскольку старое оборудование на тот момент пришло в негодность. В тот период внешнюю входную дверь они не закрывали, поскольку люди часто ходят курить ночью. В тот день дверь была открыта. Также ФИО3 сообщил, что они также не закрывали дверь на ночь. ФИО3 весь период проживал во второй комнате на первом этаже. Данные мужчины, с которым жил ФИО3, не сохранились.

В судебном заседании свидетель ФИО258 показания, данные ею на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО268 пояснил, что он работает оперуполномоченный ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску. ФИО1 его родственником не является, неприязни к нему не испытывает. Примерно в *** году были хищения смартфонов в десятой больнице, а также в гостинице «

<

данные изъяты>», по факту чего другим оперуполномоченным был задержан ФИО1 и доставлен в отдел. ФИО269. брал у ФИО1 объяснения, тот раскаивался, признавался в совершенном преступлении, а именно хищении телефонов. Два телефона изымалось. ФИО1 после задержания был отпущен, потом снова задержан по факту другого преступления. ФИО270. сам в гостиницу «

<

данные изъяты>» не выезжал, с заявителем или персоналом не общался, ездил узнавать по камерам видеонаблюдения, результат не помнит в связи с давностью событий. В гостинице «

<

данные изъяты>» ФИО271. видел консьержа, вход в гостиницу не свободный, необходимо проходить к консьержу и оформлять документы. Видеозаписи в гостиницы не смотрел, помнит, что смотрел видеозаписи с 10 больницы. Не помнит, чтобы следователь давал ему поручение установить лицо, которое проживало в комнате с потерпевшим ФИО272.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания ФИО273., данные им в ходе предварительного следствия *** года в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>) из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску он работает с *** года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску, несение суточных дежурств и оперативное сопровождение уголовных дел. 

<

данные изъяты> года в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску поступило заявление от ФИО274 по факту того, что в период времени с *** года неустановленное лицо, находясь в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ****, незаконно проникло в комнату № 5 указанной гостиницы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО3, чем причинило последнему значительный ущерб на указанную сумму, по данному факту возбужденно уголовное дело № .... Им проводились ОРМ, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, ***, ФИО275 у ФИО1 было отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что при нем находится смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, который он похитил в комнате № 1 в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ****, и смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», который он похитил в палате № 7 главного корпуса урологического отделения «КГБ им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого», расположенной по адресу: ****. Похищенные смартфоны были изъяты у ФИО1 в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия, которые упакованы в два бумажных пакета белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «ОП № 8*УМВД России по г.Хабаровску*МВД России» за подписью двух понятых, и размещена пояснительная надпись. Данные бумажные пакеты белого цвета с находящимися в них смартфоном марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке и смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» находятся у него и он готов их выдать. 

В судебном заседании свидетель ФИО276 показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО277., данным им в ходе предварительного расследования *** года (

<

данные изъяты>), оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, ФИО277. работает в должности полицейского ГЗ № 103 взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю с *** года. *** года в *** он заступил на дневное суточное дежурство. В *** поступил вызов с КГБУЗ КГБ им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого, расположенного по адресу: **** о том, что произошло хищение в данном учреждении. *** года в ***, прибыв на место происшествия на 1 этаж главного корпуса КГБУЗ КГБ им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого, расположенного по адресу: ****, им был остановлен гражданин в состоянии опьянения, которое было определено по следующим признакам: невнятная речь, неуверенно держался на ногах, характерный запах алкоголя. Мужчина представился как ФИО1, был одет в жилетку черного цвета, футболку розового цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета. Как пояснил сотрудник безопасности данного медицинского учреждения ФИО279, *** года рождения, им было установлено, что данный гражданин совершил хищение смартфона из палаты № 10, расположенной на 5 этаже главного корпуса урологического отделения КГБУЗ КГБ им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого, расположенной по адресу: ****, после чего, ФИО1 вытащил из кармана надетой на нем жилетки смартфон и скинул его в помещение лифта. После чего, приехала следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску. Впоследствии смартфон, который находился в помещении лифта, был опознан гражданином ФИО2, которому тот принадлежит, и изъят сотрудниками полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО281., данных ею в ходе предварительного расследования *** года (

<

данные изъяты>), которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, ФИО281. работает 16 лет в Краевой клинической больнице № 2 им. Профессора О.В. Владимирцева, по адресу: **** в должности медсестры. *** минут она заступила на суточное дежурство в отделение кардиологии с палатой интенсивной терапии. *** минут ФИО281 вышла из своей палаты в коридор, где столкнулась с мужчиной на вид около 30-35 лет, короткая стрижка, темный волос, был одет в майку и трусы, в руках у него было два контейнера, опознать данного мужчину не сможет. Данный мужчина вышел с палаты № 3-4 и пошел в палату № 5-6, ФИО281. подумала, что это их пациент, а утром от больных она узнала, что в палате № 6 пропал телефон, а вышеуказанный мужчина не пациент их больницы, а посторонний. Вышеуказанный мужчина не вызвал у нее никаких подозрений, так как вел себя, как будто является пациентом их больницы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО285., данных им в ходе предварительного расследования *** года (

<

данные изъяты>), которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, с *** года ФИО4 находится на лечении в КГБ им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого, расположенной по адресу: ****, в урологическом отделении, расположенном на 5 этаже главного корпуса указанной больницы, в палате № 10. *** года в утреннее время он остался в вышеуказанной палате один, после того, как пациенты, находящиеся на стационарном лечении в указанной палате вместе с ним, вышли. Вместе с ним проходил лечение ФИО2, а также ещё двое мужчин, данные которых он не знает. Выйдя из палаты около *** минут *** года, ФИО2 оставил принадлежащий ему смартфон на ближней от входа кровати, расположенной у правой стены. В это время в вышеуказанную палату зашёл ранее незнакомый ФИО285 мужчина, внешность которого он не запомнил, опознать не сможет. Данный мужчина пояснил ФИО285., что будет лежать с ними в палате, после чего сел на кровать, на которой ФИО2 оставил принадлежащий ему смартфон. Смутившись сложившейся ситуацией, ФИО4 решил подойти к одному из сотрудников указанного выше медицинского учреждения, после чего встал и вышел в коридор. Перед уходом из палаты ФИО4 обратил внимание, что смартфон, оставленный ФИО2, так и лежит на кровати. Далее ФИО4 вышел из палаты, и сообщив о случившемся сотруднику больницы, вновь направился в палату. Возвращаясь в палату № 10, в *** минуту, ФИО4 обнаружил, что вышеуказанный неизвестный ему мужчина вышел из палаты и ушел вдоль по коридору. Время он запомнил точно, так как посмотрел на часы. Зайдя в палату № 10, ФИО4 обратил внимание, что на кровати ФИО2 отсутствует смартфон, который последний ранее оставил на вышеуказанной кровати, в этот момент ФИО4 пришел к выводу, что неизвестный мужчина, который зашел в их палату, похитил смартфон, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО4 вновь вышел из палаты № 10 и сообщил медсестре о случившемся. В последующем ему стало известно, что указанный мужчина был остановлен в здании вышеуказанной больницы сотрудниками «Росгвардии», и представился как ФИО1. На вопрос следователя: «Спрашивал ли разрешение ФИО1 о том, чтобы воспользоваться смартфоном, принадлежащим ФИО2?», ФИО4 ответил: «Нет, не спрашивал». На вопрос следователя: «Разрешали ли вы ФИО1 воспользоваться смартфоном ФИО2.?» ФИО4 ответил: «Не разрешал».

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО295., данным ею в ходе предварительного расследования *** года в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>) в присутствии педагога и законного представителя, оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, ФИО296. проживает совместно с матерью ФИО3 У ФИО297. в пользовании имеется смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который приобретала в *** году ФИО3 

<

данные изъяты> года ФИО298. была госпитализирована в КГБУЗ «Городская клиническая больница имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого» в отделение токсикологии, лежала в палате № 7 одна. *** года в *** минут она уснула, смартфон положила на свою кровать возле ног. Около *** года ФИО299. проснулась и обнаружила, что смартфон пропал. Около *** она с городского телефона больницы позвонила ФИО3 и сообщила, что у неё похитили смартфон. Кто мог похитить смартфон, она не знает. 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** года (

<

данные изъяты>), составленного с участием понятых и заявителя ФИО300., согласно которому осмотрена палата № 6, расположенная на 3 этаже кардиологического отделения КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» им. профессора О.В. Владимирцева по адресу: **** установлено, что здание имеет 7 этажей, на 3 этаже расположено кардиологическое отделение, коридор отделения выполнен в виде длинного прохода, имеющего двери, ведущие в палаты с левой и правой стороны, слева расположен проход в палату № 5, 6, обе палаты имеют общее проходное помещение и разделены между собой стеной и дверями, в палате № 6, расположенной слева, с правой стороны от входа по указанию заявителя стоит кровать, на которой спал заявитель, рядом с кроватью вдоль левой стены стоит тумба светло-коричневого цвета из дерева, на которой, со слов заявителя, лежал принадлежащий ему смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Кровати в количестве 5 штук стоят по периметру палаты, следовая обстановка в палате нарушена в связи с проведением уборки. В ходе осмотра ничего не изъято;

- явкой ФИО1 с повинной от *** года (

<

данные изъяты>), зарегистрированной за № ... от *** года, согласно которой ФИО1, которому были разъяснены права, в том числе, право на защиту, сообщил о совершенном им преступлении, а именно что *** года в утреннее время находился по адресу: **** в отделении кардиологии в палате № 6, где он похитил телефон марки «

<

данные изъяты>» для личных нужд;

- протоколом выемки от *** года (

<

данные изъяты>), произведенной на основании постановления о производстве выемки от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому у ФИО1 в кабинете следователя ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску по адресу: **** изъят смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Предмет выдан добровольно;

- протоколом выемки от *** года (

<

данные изъяты>), произведенной на основании постановления о производстве выемки от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому в кабинете следователя СО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Хабаровску по адресу: **** у свидетеля ФИО301 изъят CD-R диск с видеозаписью, изъятой в Краевой клинической больнице № 2 им. профессора О.В. Владимирцева, расположенной по адресу: **** от *** года, диск упакован в белый конверт, опечатан, поставлена пояснительная надпись;

- протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОП № 3*УМВД России по г.Хабаровску*МВД России, с пояснительной надписью: «DVD-R диск с видеозаписью из ККБ-2 по адресу **** Целостность конверта и оттиск печати не нарушены. При осмотре установлено, что на данном диске содержатся видеозаписи: 

<

данные изъяты> в папке ***. При их воспроизведении установлено, что отображается видеозапись, на которой изображен холл этажа больницы, в верхнем углу экрана надпись ***, и видно, как из ближайшей двери выходит женщина, далее по коридору видно, как из палаты выходит мужчина, и направляется прямо по коридору. В *** запись обрывается. Далее на следующей видеозаписи изображен холл этажа больницы, в верхнем углу экрана имеется надпись ***, и видно, как в первую дверь по правой стороне холле возвращается мужчина, запись заканчивается. Далее воспроизводится запись, на которой изображен холл этажа больницы, в верхнем углу экрана имеется надпись ***, видно, как выходит мужчина из крайней двери по правой стороне холла, проходит прямо по коридору и заходит в первую дверь, расположенную по правой стороне холла в *** выходит из данной палаты. После просмотра видеозаписей ФИО1 сообщил, что узнает себя, он идет по холлу больницы 3 этажа, выходит из палаты № 5, и проходя по холлу, заходит в палату № 6, в которой обнаруживает на тумбе сотовый телефон 

<

данные изъяты>, далее забирает данный телефон и выходит из палаты, снова оказывается в холле больницы и уходит. По окончанию осмотра диск упаковывается в первоначальную упаковку;

- протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому объектом осмотра является смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «ОП № 3*УМВД России по г.Хабаровску*МВД РОССИИ» с пояснительной надписью: «смартфон, изъятый в ходе выемки у ФИО1» Видимых повреждении на смартфоне не обнаружено. Смартфон находится в выключенном состоянии. На экране смартфона видимых повреждений не имеется. Смартфон оборудован защитным стеклом, где в левом нижнем углу имеются небольшие трещины и сколы. Чехлом смартфон не оборудован. С обратной стороны смартфона в левом верхнем углу имеется камера, которая повреждении не имеет. На обратной стороне смартфона по всему периметру бампера имеются потертости. Сим-карта в данном смартфоне отсутствует. При выполнении манды *#06# обнаруживается .... Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО302. пояснил, что данный смартфон принадлежит ему, который он опознал по вышеуказанным повреждениям, а также, что он был похищен в палате № 6 кардиологического отделения Краевой клинической больницы № 2 им. профессора О.В. Владимирцева, расположенной по адресу: **** когда он находился на лечении. После осмотра данный смартфон никак не упаковывается, так как подлежит вращению на ответственное хранение потерпевшему ФИО168;

- заключением комиссии экспертов № ... от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому в Краевой клинической больнице № 2 им. профессора О.В. Владимирцева, расположенной по адресу: **** изъята медицинская карта на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года (

<

данные изъяты>), с участием в том числе заявителя ФИО303., ФИО1, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на первом этаже главного корпуса КГБУЗ «Городская клиническая больница им. профессора А.М. Войно-Ясенецкого по адресу: ****. При осмотре внутреннего помещения лифта на полу обнаружен смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Со слов заявителя, вышеуказанный смартфон принадлежит ему, а также, что его похитили у заявителя из палаты № 10. При осмотре вышеуказанного смартфона установлено, что он имеет 3 камеры посередине на задней его части. При открытии слота по сим-карту обнаружена сим-карта ПАО «ВымпелКом» и флеш-карта «Micro SD Apacer» на 512 Мб. Смартфон изымается специалистом, не упаковывается, так как подлежит возврату владельцу на ответственное хранение. Кроме того, осмотрена палата № 10, расположенная на 5 этаже КГБУЗ «Городская клиническая больница им. профессора А.М. Войно-Ясенецкого по адресу: ****, вход в которую оборудован деревянной дверью с врезным замком, на момент осмотра повреждений не имеет, находится в положении «открыто». При входе в палату слева направо расположено: умывальник, кровать № 1, тумба № 1, кровать № 2, тумба № 2, кровать № 3, тумба № 3, кровать № 4, тумба № 4. Со слов заявителя вышеуказанный смартфон он оставил на кровати № 3;

- протоколом выемки от *** года (

<

данные изъяты>), проведенной на основании постановления от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску у потерпевшего ФИО304 изъят смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями;

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому фактическая стоимость на *** года телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности, составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- заключением комиссии экспертов № ... от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 

<

данные изъяты>;

- заключением специалиста № ... от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому на основании сведений, отраженных в справке от ООО «

<

данные изъяты>», ориентировочная стоимость смартфона марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета на *** года с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности, составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- заключением комиссии экспертов № ... от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрена комната № 2, расположенная на 1 этаже гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: ****. Осмотром установлено, что вход в вышеуказанную комнату оборудован деревянной дверью с врезным замком, которая на момент осмотра находится в положении «открыто», повреждений не имеет. При входе в комнату слева направо расположены: стол № 1, на столе № 1 расположен стул № 1, телевизор, стол № 2, на столе № 2 расположен стул № 2, кровать № 1, окно, кровать № 2, стол № 3, на столе № 2расположен стул № 3, кровать № 3. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен служебный кабинет № 27 ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску с участием ФИО1 При производстве осмотра места происшествия изъяты: смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на задней части смартфона внизу имеется текст, выполненный красителем светлого цвета следующего содержания: IMEI1: ...; смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на задней части смартфона внизу имеется текст, выполненный красителем светлого цвета следующего содержания: IMEI1: ... IMEI2: ...;

- протоколом выемки от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № 12 ОП № 8 УМУВД России по г.Хабаровску у свидетеля ФИО5 изъят «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в чехле-книжка, смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», которые упакованы в два бумажных конверта белого цвета, опечатанные бумажными биркой с оттисками печатей: «ОП № 8 *УМВД России по г.Хабаровску* МВД России», с пояснительными надписями;

- заключением эксперта № ... от *** года (

<

данные изъяты>), на сенсорном экране смартфона «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», изъятого в кабинете № 25 дома **** обнаружены три следа пальцев рук и один след руки, пригодные для идентификации личности;

- заключением эксперта № ... от *** года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно выводам которого, два следа пальцев рук, перекопированные со смартфона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», изъятого по адресу: ****, оставлены большими пальцами правой и левой руки ФИО1, *** года рождения. Один след пальца руки и один след руки, перекопированные со смартфона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», изъятого по адресу: ****, оставлены не ФИО1, *** года рождения, а кем-то другим;

- заключением эксперта № ... от ... г. (

<

данные изъяты>), согласно которому фактическая стоимость на *** года телефона марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии справки о стоимости из ООО «

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрена палата № 7 отделения токсикологии КГБУЗ «ГКБ им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого», расположенной по адресу: ****. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** года (

<

данные изъяты>), согласно которому объектом осмотра является копия листа блокнота с IMEI номером смартфона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, выполненная на листе бумаги формата А4. В верхней части осматриваемого документа имеется следующая информация, имеющая значение для уголовного дела, выполненная красителем черного цвета: «

<

данные изъяты>». После осмотра документ не упаковывается, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от *** года (

<

данные изъяты>), копию листа блокнота с IMEI номером смартфона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, выполненную на листе бумаги формата А4 постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранить в материалах уголовного дела;

- заключением эксперта № ... от *** года (

<

данные изъяты>), из выводов которого следует, что фактическая стоимость на ... года телефона марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» с учетом его состояния составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), из которого следует, что объектом осмотра является смартфон «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>». Осмотром установлено, что смартфон в корпусе из черного цвета, со скругленными углами и гранями и несъемной аккумуляторной батареей, на правой и левой грани смартфона имеются незначительные потёртости. Экран рамочный, сенсорный, в верхней части имеется объектив фронтальной камеры. На тыльной поверхности смартфона в верхней части расположен объектив камеры, вспышка. На нижней грани смартфона находится гнездо разъемного контактного соединения для наушников, динамик. На правой грани находится клавиша громкости и клавиша питания. На левой грани расположен слот сим-карты. При наборе комбинации *#06# отображается МЕП: ..., МЕР: .... Со слов участвующей в ходе осмотра потерпевшей ФИО3 осматриваемый смартфон принадлежит ей, опознала его в связи с тем, что на правой и левой грани смартфона имеются незначительные потёртости. После осмотра смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», не упаковывается, так как подлежит возвращению потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение;

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от *** года (

<

данные изъяты>), смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» постановлено признать и приобщить к уголовному делу, возвратить на ответственное хранение потерпевшей ФИО3;

- заключением комиссии экспертов № ... от *** года, согласно которому комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, огласив и исследовав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, заслушав пояснения подсудимого в судебном заседании, исследовав показания потерпевших ФИО305., ФИО2, ФИО3, ФИО306., свидетелей ФИО307., ФИО308., ФИО309., ФИО310., ФИО311., ФИО312, ФИО313., ФИО314., ФИО315., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, письменные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также частичные признательные показания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ показаний потерпевших ФИО316., ФИО2, ФИО3, ФИО317., свидетелей ФИО318., ФИО319 ФИО320., ФИО321., ФИО322., ФИО323., Барской ФИО324., ФИО325., ФИО326., исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими или свидетелями, судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении (

<

данные изъяты>) на доказательство в виде свидетельских показаний ФИО325., данных на стадии предварительного расследования *** года (

<

данные изъяты> судом расценивается как техническая описка при наборе текста, поскольку, как достоверно установлено в ходе рассмотрения уголовного дела при исследовании доказательств стороны обвинения, фамилия свидетеля в обвинительном заключении указана с опиской, в ходе судебного следствия допрошена свидетель ФИО325., которая показала, что допрашивалась по факту событий, произошедших *** года, также были оглашены и исследованы показания ФИО325., данные ею в ходе предварительного следствия *** года в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>), из протокола допроса указанного свидетеля следует, что в протоколе фамилия свидетеля «

<

данные изъяты>» указана верно, личность свидетеля установлена на основании паспорта. Данная техническая описка не является существенной, не влияет ни на квалификацию, ни на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности устранения данной технической описки при рассмотрении дела.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 от *** года (потерпевший ФИО330.) подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО168, действия подсудимого носили тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, размер материального ущерба подтвержден заключением специалиста. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из размера ущерба, превышающего 

<

данные изъяты> рублей, и значимости его для потерпевшего, что следует из его протокола допроса, вменен обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 от *** года (потерпевший ФИО2) подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО2, действия подсудимого носили тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, размер материального ущерба подтвержден заключением эксперта и не превышает 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 от *** года (потерпевшая ФИО331.) подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО331., действия подсудимого носили тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, размер материального ущерба подтвержден заключением эксперта. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из размера ущерба, превышающего 

<

данные изъяты> рублей, и значимости его для потерпевшей, что следует из ее протокола допроса и пояснений в ходе судебного следствия, вменен обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 от *** года (потерпевший ФИО3) подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного заседания установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшего ФИО333., действия подсудимого носили тайный характер, так как не были очевидны для находившихся в жилище лиц, хищение совершено с незаконным проникновением в жилое помещение (комнату гостиницы «

<

данные изъяты>») через входную дверь, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен обоснованно. В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Материалами дела, пояснениями потерпевшего ФИО333 и свидетеля ФИО335. подтверждено, что гостиничный номер был пригоден для временного проживания, имел все признаки жилища. О корыстной цели подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимый, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Об умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, свершенное с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует также время совершения преступления с *** до ***, а о незаконности проникновения подсудимого в жилище с целью хищения чужого имущества свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и потерпевшего, согласно которым ФИО1 проник в жилище (комнату гостиницы «

<

данные изъяты>»), не имея разрешения проживающих в указанном жилище лиц (разрешения потерпевшего ФИО336. и проживавшего с ним мужчины). Показания ФИО1 о том, что в указанном жилище (комнате гостиницы), как ему показалось, находился его знакомый, в связи с чем он зашел в указанную комнату, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ФИО337., которая показала суду о том, что около часа ночи в тот день она из-за шума вышла в коридор и увидела со спины подсудимого, который выходил из туалета, в руках у него ФИО338. ничего не видела и других людей с подсудимым не видела.

Позицию ФИО1 о непризнании вины в части совершения тайного хищения имущества ФИО339 с незаконным проникновением в жилище, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты своего права, с целью избежания наказания за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. 

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступлений, в период следствия и в судебных заседаниях, а также с учетом сведений о том, что у врача психиатра он на учете не состоит (

<

данные изъяты>), состоит на учете у 

<

данные изъяты> с *** года с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), экспертных заключений, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два относятся к категории преступлений средней тяжести, и одно к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемых деяний судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, инвалидом не является, имеет хронические заболевания. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО1 холост, иждивенцев не имеет).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО340.), ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО341.) учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и участии в следственных действиях, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО342.), ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2), признает явки ФИО1 с повинной. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО343.) признает иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение ФИО1 извинений потерпевшей ФИО344., которая его извинения приняла, претензий не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3) учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение ФИО1 извинений потерпевшему ФИО3, который его извинения принял, претензий не имеет, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние от 04.10.2022 года, потерпевший ФИО346.) и ч.1 ст.158 УК РФ (деяние от *** года потерпевший ФИО2) является, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения вышеуказанных преступлений у ФИО1 имелась не снятая и непогашенная судимость по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ФИО347 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ФИО1 совершил все инкриминируемые ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его пояснений в судебном заседании, из протоколов его допросов, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, обстоятельств совершенных преступлений, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание по каждому преступлению в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ суд признает нецелесообразными, учитывая личность подсудимого, его конкретные жизненные обстоятельства, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние от *** года, потерпевший ФИО348.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (деяние от *** года, потерпевший ФИО2) подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений судом не применяется ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ по эпизодам преступлений от *** года и от *** года судом не установлено. 

Так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения и наличие прямого умысла, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. 

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от *** года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором надлежит отменить, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска *** года.

Вид исправительного учреждения с учетом данных о личности подсудимого, в действиях которого установлен рецидив преступлений применительно к приговору от *** года, и который ранее отбывал лишение свободы реально, определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 надлежит зачесть в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 07.10.2022 по 09.10.2022 года включительно, с *** года по 10.04.2023 года включительно, и с 14.04.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения подсудимого, наличия у него хронических заболеваний, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО349.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО350.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) - в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от *** года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от *** года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 07.10.2022 по 09.10.2022 года включительно, с *** года по 10.04.2023 года включительно, и с 14.04.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО168;

- смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО2;

- смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке с сим-картой и с картой памяти «Micro SD» – считать возвращенным законному владельцу ФИО3;

- смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья В.Н. Федорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>