Решение

 вступило в законную силу 24.07.2017 г.

Дело № 2- 108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Пидскальнюк В.В.

с участием 

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилсяв суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивировал тем, что ДАТА СУ СК России по ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. ДАТА он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. ДАТА в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДАТА мера пресечения изменена на залог в размере Х рублей, залог внесён ДАТА. ДАТА ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. ДАТА предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДАТА уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, ДАТА дело возвращено в СУ СК России по ЕАО для производства дополнительного расследования. ДАТА дело вновь направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, ДАТА вновь возвращено в СУ СК России по ЕАО для производства дополнительного расследования. ДАТА ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДАТА дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, ДАТА дело передано в Облученский районный суд ЕАО. ДАТА приговором Облученского районного суда ЕАО он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с амнистией он освобождён от наказания. Не согласившись с приговором суда, он и его защитник подали апелляционные жалобы. ДАТА судом ЕАО вынесен апелляционный приговор, которым отменён приговор Облученского районного суда ЕАО от ДАТА, а он оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Таким образом, он незаконно привлечён к уголовной ответственности и в отношении него незаконно избиралась мера пресечения в виде ареста и залога, в результате чего он испытывал большие физические и нравственные страдания. На момент возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности он являлся главой муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО. Привлечение к уголовной ответственности дискредитировало его в глазах сослуживцев, знакомых, родственников и жителей Кульдурского городского поселения. В период содержание его под стражей он разлучён с супругой и двумя детьми, что также принесло ему тяжёлые моральные страдания, а также вызвало негативное отношение к нему жителей посёлка, которые, не обладая юридическими знаниями, считали его преступником, что явилось причиной его сильных переживаний. После изменения пресечения с ареста на залог в размере Х рублей он вынужден был изыскивать денежные средства, обращался за помощью к брату, который, также не имел такой суммы и вынужден был занимать деньги у постороннего лица, объясняя причины займа. Данное обстоятельство также принесло ему переживание. Кроме того, в отношении него применялась мера процессуального принуждения в виде отстранения от должности, в связи с чем, он лишился возможности получать достойную заработную плату и надлежащим образом содержать свою семью, что вызывало у него негативное отношение к себе. Каждый вызов к следователю для осуществления следственных действий и в дальнейшем явки в суд в период рассмотрения уголовного дела вызывали в нём тяжёлые переживания. Он находился в тяжёлом моральном состоянии, в период следствия и рассмотрения дела судом. Всё время в период следствия и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции его не покидала мысль о том, что в случае его осуждения у его детей появятся ограничения для выбора рода деятельности. Причинённый ему моральный вред, выразившийся в незаконном привлечении к уголовной ответственности, он оценивает в Х рублей и за незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, отстранения от должности он оценивает в Х рублей. Просил суд взыскать в его пользу Х рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере Х рублей. Дополнительно пояснил, что его арест производился в администрации на его рабочем месте в присутствии сослуживцев. В присутствии понятых в его кабинете, а затем и дома проводился обыск. По телевидению и в других СМИ освещалось, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Под стражей он содержался 24 дня. Всё это негативно сказалось как на его моральном состоянии, так и на физическом. Находясь в ИВС, у него обострилась мочекаменная болезнь, ему вызывалась скорая помощь. Затем он в разные периоды времени 5 раз обращался за медицинской помощью с различными заболеваниями, в частности – мочекаменной болезни, шейного остеохондроза, болей в поясничном отделе, ОРВИ. Все эти заболевания он связывает со своим моральным состоянием. Кроме того, что бы внести залог в размере Х рублей он заключал договор займа с ЗАО «Санаторий Санус» на сумму Х рублей под 12 % годовых, и вынужден был снять деньги с кредитной карты, изыскание денежных средств на залог и на услуги адвокатов причиняли ему нравственные страдания. Кроме того, до отстранения от должности, его заработная плата составляла Х рублей. Поскольку выплачиваемого пособия в размере прожиточного минимума не доставало для надлежащего содержания семьи, и пособие поступало не регулярно, имелись большие задержки, он был вынужден трудоустроиться в МКУК «Информационный культурно-досуговый центр» п. Кульдур, где он преподавал пение и получал заработную плату в размере Х рублей. Данное обстоятельство явилось причиной его негативного отношения к себе. За период отстранения от должности у него скопились долги по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, ДАТА он взял кредит для погашения задолженности, однако задолженность имеется и на сегодняшний день. У него по настоящее время имеются долги. До возбуждения уголовного дела он являлся активным членом политической партии «Единая Россия», являлся членом политического совета Облученского района, в связи с возбуждением уголовного дела его членство в партии приостановлено и он выведен из состава политического совета, что лишило его возможности дальнейшей политической карьеры и воплощения активной жизненной позиции. Жители посёлка активно обсуждали его арест и возбуждение уголовного дела. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с иском и указал на то, что залог, полученный органами следствия, возвращён истцу в полном объёме, кроме того, статьёй 1070 ГК РФ не предусмотрено возмещение вреда при применении меры пресечения в виде залога. Истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих заявленную им сумму морального вреда, а также не обоснована и не подтверждена тяжесть, характер и объём перенесённых им нравственных страданий. Эмоциональное состояние человека может определить только специалист, каких-либо экспертиз в отношении истца не проводилось. Считает, что разлука с супругой и детьми во время содержания под стражей в течение 22 дней не могла причинить большие нравственные страдания. В средствах массовой информации размещена информация об оправдании истца. Из представленных истцом справок о задолженности за жильё и коммунальные услуги не указано, за какой период образовалась задолженность. Истец ежемесячно с ДАТА по ДАТА получал государственное пособие в размере прожиточного минимума, в общей сумме Х рублей Х копеек. Кроме того, он устроился на дополнительную работу и имел дополнительный доход, в связи с чем, имел возможность производить оплату коммунальных услуг. Также считает не состоятельным довод истца о вынужденном оформлении кредита, поскольку кредитные отношения у истца начались с ДАТА, уголовное дело возбуждено ДАТА. Оформление кредита в ДАТА не может обосновывать компенсацию морального вреда по настоящему делу. Выразил несогласие с доводами истца о том, что привлечение к уголовной ответственности вызвало у истца заболевание почек, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на причинно-следственную связь. остеохондроз и ОРВИ связаны с сезонностью, а кисты почек это течение возрастных изменений. Считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной и просил суд о её уменьшении. 

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК России по ЕАО ФИО3 посчитала заявленную истцом сумму морального вреда необоснованной. Суду пояснила, что считает не состоятельными доводы истца о том, что привлечение его к уголовной ответственности дискредитировало его в глазах сослуживцев, знакомых, родственников и жителей АДРЕС, поскольку ст. 14 УПК РФ предусматривает принцип невиновности, согласно которому лицо признаётся виновным, только вступившим в законную силу приговором суда. Все сообщения в средствах массовой информации от имени СУ СК РФ по ЕАО содержат лишь предварительную версию следствия. Кроме того на новостной ленте РИА «ЕАОМедиа» размещена информация о том, что глава Кульдурского городского поселения Колтунов оправдан судом ЕАО. Иные доводы представителя третьего лица совпали с доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях. 

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего сумму морального вреда подлежащей снижению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ДАТА СУ СК России по ЕАО возбуждено уголовное дело в отношении главы муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДАТА постановлением Биробиджанского районного суда в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДАТА. 

Апелляционным постановлением суда ЕАО от ДАТА ФИО2 изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог в размере Х рублей. 

Приговором Облученского районного суда ЕАО от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» ФИО2 от наказания освобождён. 

Не согласившись с приговором суда, ФИО2 и его адвокат подали апелляционные жалобы.

Апелляционным приговором суда ЕАО от ДАТА приговор Облученского районного суда ЕАО от ДАТА отменён, ФИО2 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде залога отменена, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Постановлением судьи суда ЕАО от ДАТА кассационное представление заместителя прокурора ЕАО о пересмотре апелляционного приговора суда ЕАО от ДАТА в отношении ФИО2 вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Постановлением президиума суда ЕАО от ДАТА апелляционный приговор суда ЕАО от ДАТА в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационное представление заместителя прокурора ЕАО без удовлетворения.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что во время возбуждения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 являлся главой муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, а также являлся членом политической партии «Единая Россия» и находился в составе политического совета Облученского района. В связи с возбуждением уголовного дела он приостановлен в членстве и выведен из состава политического совета.

Материалы дела содержат сведения о том, что в средствах массовой информации размещались сведения о возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации муниципального образования «Кульдурское городское поселение» ФИО2 с указанием в совершении какого преступления он подозревается (превышение должностных полномочий лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления). С указанием версии следствия и обстоятельств дела. Также сообщалось о завершении следствия и передаче дела в суд, для рассмотрения по существу, под заголовком «Глава Кульдурского поселения ЕАО пойдёт под суд за превышение должностных полномочий». 

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, поскольку в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, прежде всего, нарушено такое неимущественное право истца, как достоинство личности и деловой репутации. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регулирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судом необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иных заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий в результате незаконного возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, отстранения от должности и вынесения судом в отношении него незаконного обвинительного приговора. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что разумной и справедливой будет сумма Х рублей. 

К данному выводу суд пришёл с учётом характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в содержании его в течение 22 дней под стражей и 2 дней задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, отстранение от должности, вынесение незаконного приговора. Учитывая, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, уголовное преследование в отношении него длилось на протяжении нескольких лет с 2014 г. по 2017 г. Физических страданий истцу в результате уголовного преследования не причинено. 

Также судом учтено и то обстоятельство, что на момент возбуждения уголовного дела ФИО2 являлся главой администрации муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, являлся членом политической партии «Единая Россия», откуда выведен в связи с возбуждением уголовного дела. Данные обстоятельства по убеждению суда усиливали нравственные страдания истца по поводу его незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения судом. Кроме того, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинении ему, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что жители АДРЕС активно обсуждали события произошедшие с ФИО2

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что является жителем АДРЕС. Его супруга содержит кафе «Жемчужина Востока», он постоянно находится в кафе, так как помогает супруге. Он неоднократно слышал, как посетители кафе между собой обсуждали арест ФИО2 и возбуждение в отношении него уголовного дела. Говорили о том, что на ворованные деньги он накупил себе квартир, что он украл Х рублей. Говорили о том, что был тихий, скромный, а в действительности оказался вором. Брат ФИО2 жаловался ему, что с ним перестали здороваться жители посёлка. До этого он слышал обсуждения ФИО2, как руководителя поселения, говорили и плохое и хорошее. 

Вместе с тем, доводы истца о том, что ему в результате незаконного уголовного преследования причинены физические страдания, суд признаёт несостоятельными, поскольку в суде не установлено причинно-следственной связи между заболеваниями истца и привлечением его к уголовной ответственности. 

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в результате осуществления в отношении него уголовного преследования у него образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и появились кредитные обязательства, он вынужден был изыскивать денежные средства на оплату услуг адвокатов и на внесение суммы залога. Как верно указано представителями ответчика и третьего лица, что из представленных истцом справок о задолженности невозможно определить, за какой период задолженность образовалась и не доказано, на какие нужды оформлялся кредит, поскольку задолженность за коммунальные платежи существует и по настоящее время. Кроме того, возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом. Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Таким образом, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 и определил сумму морального вреда, подлежащего взысканию в размере Х рублей.

Согласно положений ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ Министерство финансов РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции как государственный орган РФ, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, ст. 1070, ст.1071, 1100, ст. 56, 103 ГПК РФ ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.