Дело № 2 - 2473/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывал, что 16 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 508842 руб. 99 коп. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного - автомобиля 

<

данные изъяты> черного цвета идентификационный номер №. Одновременно был заключен договор залога указанного автомобиля. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 523102 руб. 51 коп. (из расчета просроченная ссуда в сумме 495697 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 7929 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 381 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 18605 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 339 руб. 88 коп., комиссия за смс - информирование в сумме 149 руб.). По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, оплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленных требований не высказала, не просила об отложении дела, а также о рассмотрении дела в её отсутствие.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 508842 руб. 99 коп. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного - автомобиля «

<

данные изъяты> черного цвета идентификационный номер №. Одновременно был заключен договор залога указанного автомобиля. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 523102 руб. 51 коп. (из расчета просроченная ссуда в сумме 495697 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 7929 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 381 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 18605 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 339 руб. 88 коп., комиссия за смс - информирование в сумме 149 руб.). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явилась, наличие задолженности перед банком не оспорила, равно как не оспорила и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предусмотрен следующий порядок определения начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания - если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц на 7 (семь) процентов;

- за второй месяц на 5 (пять) процентов;

- за каждый последующий месяц на 2 (два) процента.

Досудебная претензия банка в адрес ответчика, направленная по месту его жительства, осталась без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, стороной ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости автомобиля заявлено не было, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену залогового имущества именно в размере, определенном сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8431 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 523102 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14431 руб. 03 коп., а всего взыскать 637533 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 519099 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная 

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.