Дело № 1 – 390/2024 (№ 12402320035000046); 

УИД 42RS0010-01-2024-002313-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 5 декабря 2024 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре Кураковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита права №» ФИО2 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, получение взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоя в должности 

<

данные изъяты>, назначенный на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание - 

<

данные изъяты>, осуществляющий функции представителя власти, являясь в силу этого должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязанный в своей деятельности руководствоваться, в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Кемеровской области – Кузбасса по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Отдела МВД России по г. Киселевску, должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно пунктов 7.1., 7.3., 7.4., 7.8., 7.10., 7.13., 7.29., 7.49., 7.50. которой обязан:

- осуществлять непосредственное руководство деятельностью отделения технического надзора 

<

данные изъяты>, корректировать работу личного состава в соответствии со складывающейся оперативной обстановкой, нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач и функций, осуществлять ежедневно контроль работы отделения технического надзора 

<

данные изъяты>;

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); 

- выполнять требования профессионально-этического стандарта антикоррупционного поведения сотрудника;

- соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями;

- уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению действий (бездействий) коррупционного характера; 

- выполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел и соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- организовывать и лично принимать участие в работе по контролю над соблюдением должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (эксплуатирующими транспортные средства) нормативных правовых актов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- организовывать и лично проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, по соблюдению нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,

в соответствии с п. 8.16. которой за совершение противоправных действий несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, 

положением об отделе 

<

данные изъяты>, утвержденным приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ №, и перечнем изменений, вносимых в Положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску, утвержденное приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3.1., 3.3. которого задачами отдела 

<

данные изъяты> являются, в том числе, участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области – Кузбасса; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешительных функций в области безопасности дорожного движения, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, 

в нарушение вышеуказанных Федеральных законов, нормативно правовых актов, приказов, должностной инструкции, 13.12.2023 получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя в значительном размере за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с 04.12.2023 по 13.12.2023, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, то есть извлечения дохода в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в ходе встречи с генеральным директором ООО ТК «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) Р., располагая в силу занимаемой должности сведениями об осуществлении ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» регулярных автомобильных перевозок грузов по территории города Киселевска Кемеровской области – Кузбасса, силами привлеченных им водителей и грузовых автомобилей, достоверно зная о нахождении на специализированной стоянке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, самосвала «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящегося в собственности ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является Р., предложил Р. дать ему лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно, за беспрепятственную выдачу самосвала Р. со специализированной стоянки.

После чего, 13.12.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, находясь в помещении отдела 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, то есть извлечения дохода в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, получил лично взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, от Р., за совершение незаконных действий по ранее достигнутой договоренности, выразившихся в беспрепятственной выдаче Р. со специализированной стоянки самосвала «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, то есть извлечения дохода в виде денег, 13.12.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, лично получил от взяткодателя Р. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя Р.

Кроме того, ФИО1, с 26.01.2024 состоя в должности 

<

адрес>, назначенный на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание - 

<

данные изъяты>, осуществляющий функции представителя власти, являясь в силу этого должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязанный в своей деятельности руководствоваться, в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Кемеровской области – Кузбасса по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Отдела МВД России по г. Киселевску, должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно п.8.1., 8.2., 8.3., 8.8., 8.16., 8.21., 8.24., 8.26., 8.38., 8.55. которой обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные и правовые акты в сфере внутренних дел, правила дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств, применения и использования огнестрельного оружия, правила пользования техническими средствами и средствами связи, правила оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, уставные требования;

- выполнять требования профессионально-этического стандарта антикоррупционного поведения сотрудника, соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; 

- выполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел и соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- совместно с 

<

данные изъяты>, группы дорожного надзора и отделения технического надзора 

<

данные изъяты> по выполнению возложенных на них задач, функций на основе единоначалия, нести ответственность за их выполнение;

- организовывать работу и осуществлять контроль по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством;

- руководить деятельностью отдела 

<

данные изъяты>;

- курировать деятельность группы дорожного надзора, отделения технического надзора, группы 

<

данные изъяты>;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; 

- осуществлять контроль за проведением технического осмотра автобусов и осуществляет государственный контроль (надзор) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2020 № 741 «Об утверждении Правил организации и проведения технического осмотра автобусов», от 28.05.2020 № 777 «О государственном контроле (надзоре) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств», от 29.07.2020 № 1134 «Об утверждении Положения о введении единой автоматизированной системы технического осмотра и об организации взаимодействия при её использовании»,

в соответствии с п. 9.15. которой несет ответственность за совершение противоправных действий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, 

положением об отделе 

<

данные изъяты>, утвержденным приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3.1., 3.3. которого задачами отдела 

<

данные изъяты> являются, в том числе, участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области – Кузбасса; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешительных функций в области безопасности дорожного движения, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения,

в нарушение вышеуказанных Федеральных законов, нормативно правовых актов, приказов, должностной инструкции, 26.04.2024 получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя в значительном размере за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с 18.04.2024 по 26.04.2024, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, то есть извлечения дохода в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в ходе встречи с генеральным директором ООО ТК «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) Р., располагая в силу занимаемой должности сведениями об осуществлении ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» регулярных автомобильных перевозок грузов по территории города Киселевска Кемеровской области – Кузбасса, силами привлеченных им водителей и грузовых автомобилей, понимая, что при осуществлении коммерческой деятельности ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по перевозке грузов на грузовых транспортных средствах, находящихся в пользовании ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», допускаются и в будущем могут быть допущены административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе предусмотренные ст. 12.21 КоАП РФ – нарушение правил перевозки грузов, осознавая, что он может не применять входящие в его полномочия меры ответственности за совершаемые административные правонарушения, а в случае выявления совершенных водителями ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» нарушений, в силу должностного положения может способствовать бездействию подчиненных ему должностных лиц, а именно не привлечению к административной ответственности водителей грузового автотранспорта, должностных лиц ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и самих юридических лиц, тем самым обеспечить в силу занимаемой им должности беспрепятственный проезд грузового автотранспорта ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», перевозящего груз по территории города Киселевска Кемеровской области - Кузбасса, предложил Р. дать ему лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно, за дачу незаконных указаний своим подчиненным – сотрудникам 

<

данные изъяты>, не предпринимать меры по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе правил перевозки грузов, водителями грузовых автомобилей ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которых является Р., осуществляющих автомобильные перевозки грузов по территории города Киселевска Кемеровской области – Кузбасса. 

После чего, 26.04.2024 в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, находясь в помещении отдела 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, то есть извлечения дохода в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, получил лично взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, от Р., действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», за совершение незаконных действий по ранее достигнутой договоренности, выразившихся в обеспечении беспрепятственного проезда грузовых транспортных средств, используемых ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которых является Р., по дорогам общего пользования в городе Киселевске Кемеровской области – Кузбасса, с нарушениями правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, то есть извлечения дохода в виде денег, 26.04.2024 в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, лично получил от взяткодателя Р. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя Р.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, что с 2015 года занимал руководящую должность - 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность 

<

данные изъяты>. В декабре 2023 года к нему на рабочее место в 

<

данные изъяты> пришел Р., который хотел забрать грузовой автомобиль (

<

данные изъяты>) со специализированной стоянки, поскольку выявленные неисправности на грузовом автомобиле (

<

данные изъяты>) устранены. Он позвонил одному из своих подчиненных Д. или Г., ему сообщили, что причина задержания грузового автомобиля (

<

данные изъяты>) устранена. Он направил Р. в кабинет 

<

данные изъяты> для получения разрешения на получение своего транспортного средства со специализированной стоянки. Позже, в один из дней, Р., зашел к нему в кабинет и спросил, что тот ему должен, предложил оказать какую-нибудь материальную помощь 

<

данные изъяты>. В ноябре 2023 года он потратил свои денежные средства в 40 000 – 50 000 рублей на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>» с бортовым номером №, о чем он сообщил Р. Р. ушел, а через время вернулся к нему в кабинет 

<

данные изъяты> № и передал ему лично деньги в сумме 50 000 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды. 18 апреля 2024 года предложил Р. дать взятку в размере 10 000 рублей в каждой грузовой машины за беспрепятственный проезд грузовых транспортных средств Р. по дорогам общего пользования Киселевского городского округа. 26 апреля 2024 года получил от Р. взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, за обеспечение с его стороны беспрепятственного проезда грузовых транспортных средств Р. в мае 2024 года по дорогам общего пользования Киселевского городского округа (том 2 л.д. 27-36, 47-49, 78-83, 101-102, 116-118). Подсудимый ФИО1 показания подтвердил, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянному. 

Показаниями свидетеля Р. данными им в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 182-188, 194-198), и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которых 4 декабря 2023 года один из его самосвалов «

<

данные изъяты>» был остановлен на территории города Киселевска 

<

данные изъяты>, самосвал был помещен на специализированную стоянку для задержанного транспорта. Он неоднократно направлял своего механика В. в отдел 

<

данные изъяты>, но самосвал им не возвращали. Один из его знакомых сказали ему обратиться к ФИО1, который решит его вопрос. Он позвонил ФИО1, объяснил, что его самосвал был задержан и помещен на специализированную стоянку по неизвестным ему причинам, ФИО1 сказал ему приехать в 

<

данные изъяты>. Он приехал в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> к ФИО1, ФИО1 провел его в кабинет, в ходе разговора он понял, что ФИО1 хочет получить от него деньги в размере 50 000 рублей, он согласился. Он приезжал в город Киселевск к ФИО1 в один из дней в период с 4 декабря 2023 года (дата помещения самосвала на специализированную стоянку) по 13 декабря 2023 года (день, когда он передал деньги в сумме 50 000 рублей ФИО1), в рабочее время ФИО1, то есть в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут. Тогда при личной встрече ФИО1 предложил дать ему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за выдачу самосвала со специализированной стоянки. 7 декабря 2023 года они получили самосвал со специализированной стоянки, но поскольку в этот день у него денежных средств 50 000 рублей с собой не было, он договорился с ФИО1 приехать позднее. 13 декабря 2023 года в дневное время в одном из банкоматов, расположенных в том же районе, где и 

<

данные изъяты>, он снял со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 50 000 рублей, прошел в 

<

данные изъяты> в кабинет к ФИО1, где лично в руки передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей. В мае 2024 года ему необходимо было перевезти много груза, потому в апреле 2024 года он поехал в 

<

данные изъяты>, чтобы выяснить причины, почему его водителей постоянно останавливают в городе Киселевске и выписывают штрафы. 18 апреля 2024 года он встретился с ФИО1 в кабинете 

<

данные изъяты>, который сказал ему, что он должен будет заплатить в мае 10 000 рублей за беспрепятственный проезд каждого самосвала и у него не будет проблем, его грузовой транспорт будет двигаться беспрепятственно со стороны инспекторов 

<

данные изъяты>, на что он согласился. 26 апреля 2024 года он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>» проводимый сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу. В рамках ОРМ в присутствии понятых ему вручили деньги в общей сумме 50 000 рублей, он созвонился с ФИО1, который сказал приехать ему 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в тот же кабинет. Около 15 часов 40 минут он прибыл 

<

данные изъяты>, в коридоре он встретил ФИО1, они прошли в один из кабинетов, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ему сотрудниками УФСБ.

Показаниями свидетеля А. данными им в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 217-219), и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которых 26 апреля 2024 года участвовал вместе с А. в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии под названием «оперативный эксперимент». Сотрудник ФСБ разъяснил им права и обязанности понятых, также в ОРМ участвовал Р., который должен будет передать сотруднику 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 рублей. В их присутствии были осмотрены денежные средства, сотрудник ФСБ описал их в протоколе, все присутствующие лица расписались, сотрудник ФСБ передал денежные средства Р. После чего все проследовали к зданию 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, Р. один пошел в 

<

данные изъяты>, а они оставались в машине. Через некоторое время Р. вышел, и они - понятые и сотрудники ФСБ зашли в 

<

данные изъяты>, прошли в кабинет №. В кабинете находился 

<

данные изъяты> ФИО1, которому сотрудником ФСБ было разъяснено, что в отношении него было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», предложили выдать денежные средства, сотрудники ФСБ сами стали осматривать кабинет, на полке стеллажа были обнаружены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, номера и серии которых совпали с копией денежных купюр, переданных Р. Также там же были обнаружены еще денежные купюры в общей сумме 7 500 рублей, все денежные средства были изъяты и упакованы в конверт. У ФИО1 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». По окончанию сотрудник ФСБ составил протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля С. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 214-216) которые были оглашены частично ввиду наличия противоречий в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых 26 апреля 2024 года он участвовал в ОРМ в качестве понятого 

<

данные изъяты> А. В здании ФСБ города Киселевска сотрудник ФСБ передал Р. денежные средства в размере 50 000 рублей, передача денежных средств была зафиксирована протоколом, были записаны номера каждой денежной купюры. После чего они поехали в здание 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, после чего Р. прошел в здание 

<

данные изъяты> один, а они все оставались в машине. Затем он, второй понятой и сотрудники прошли в здание 

<

данные изъяты>, сотрудниками было предложено выдать ФИО1 полученные им денежные средства. В ходе осмотра кабинета сотрудниками ФСБ были обнаружены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, номера и серии которых совпали с копией денежных купюр, переданных Р., также были обнаружены еще денежные купюры в общей сумме 7 500 рублей. Денежные средства и телефон ФИО1 были изъяты и упакованы. 

Показаниями свидетеля В. данными им в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 220-223), и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которых с 18 июля 2023 года по 31 мая 2024 года он работал у Р. 

<

данные изъяты>. Организация Р. занимается грузоперевозками при помощи самосвалов, грузоперевозки осуществляли в том числе в городе Киселевск. 4 декабря 2023 года в послеобеденное время ему позвонил водитель самосвала «

<

данные изъяты>» с госномером № Ш. и сообщил, что на территории города Киселевска Кемеровской области-Кузбасса его остановил экипаж 

<

данные изъяты>, за неисправность в самосвале, самосвал помещают на специализированную стоянку и об этом он сообщил Р. 5 декабря 2023 года он поехал в 

<

данные изъяты>, где ему объяснили причину задержания самосвала «

<

данные изъяты>» - наличие неисправности в приводе рулевого управления самосвала. 6 декабря 2023 года вместе с водителем Ш. на территории специализированной стоянки в городе Киселевск, они пытались устранить неисправность в рулевом приводе самосвала, но сотрудники 

<

данные изъяты> сказали, что неисправность не устранена, об этом он сообщил Р. 7 декабря 2023 года в утреннее время он приехал на территорию штрафстоянки со слесарем Ч. и водителем Ш., которых он оставил на территории специализированной стоянки для устранения неисправности, сам он поехал в 

<

данные изъяты> для вызова наряда для осмотра самосвала. Приехавшие сотрудники 

<

данные изъяты> осмотрели автомобиль и сказали, что люфт в рулевом приводе не в пределах допустимой нормы, об этом он сообщил Р., который сказал, что сам решит этот вопрос. Ч. и Ш. оставались у специализированной стоянки, а он периодически отъезжал оттуда, поэтому не может пояснить, устраняли ли еще неисправность в самосвале Ч. и Ш. в его отсутствие. Он не знает, приезжал ли действительно Р. в 

<

адрес>. В послеобеденное время ему позвонил Р. и сказал, что самосвал можно забирать со специализированной стоянки. Сотрудники 

<

данные изъяты>, которые проверяли самосвал, на протоколе задержания написали, что неисправность устранена. После сбора необходимых документов в 

<

данные изъяты>, он оплатил время нахождения самосвала на специализированной стоянке, после чего они забрали самосвал. Каким образом Р. решал вопрос по самосвалу с сотрудниками 

<

данные изъяты> ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Г. данными им в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 224-228), и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которых с 28 января 2018 года и по настоящее время он состоит в должности 

<

данные изъяты>, в период с декабря 2023 года по конец апреля 2024 года в штате отделения технического надзора числились 

<

данные изъяты> - ФИО1, и два 

<

данные изъяты> он и Д. Отделение технического надзора осуществляет контроль и надзор за техническим состоянием транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в полномочия отделения входит помещение неисправных транспортных средств на специализированную стоянку, до устранения неисправности. Он и Д. находились в непосредственном подчинении 

<

данные изъяты> ФИО1 4 декабря 2023 года на 

<

адрес> им был замечен самосвал «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, с неисправным рулевым управлением, что он определил визуально, а в последствии определил при осмотре транспортного средства. Данный самосвал им был остановлен, самосвалом управлял водитель ООО «

<

данные изъяты>» Ш., который был отстранен от управления транспортным средством, им был составлен протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, самосвал помещен на специальную стоянку временного содержания. Никто не давал ему указания задерживать самосвал данной организации. Неисправность в рулевом управлении запрещает эксплуатацию транспортного средства. На следующий день или через день приезжали сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», которые пытались устранить неисправность в рулевом управлении самосвала «

<

данные изъяты>», с первого раза у них не получилось устранить неисправность. Сколько раз приезжали сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» для устранения неисправностей самосвала он не помнит. 07.12.2023, ему или Д., позвонил 

<

данные изъяты> ФИО1, который попросил приехать на специализированную стоянку и проверить, устранена ли неисправность в рулевом управлении самосвала «

<

данные изъяты>». Он либо Д., приехали на специализированную стоянку, осмотрели самосвал «

<

данные изъяты>», убедились, что неисправность рулевого управления была устранена, Д. в протоколе задержания транспортного средства сделал пометку. В тот день самосвал «

<

данные изъяты>» был забран сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». 

Показаниями свидетеля У. данными им в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 240-243), и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которых он проходит службу в УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу. С декабря 2023 года в УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу имелась оперативная информация о причастности 

<

данные изъяты> ФИО1 к получению взяток от грузоперевозчиков. В целях проверки указанной информации был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на подтверждение данной оперативной информации. 26 апреля 2024 года с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>» с участием Р., в присутствии двух приглашенных понятых. 

Показаниями свидетеля Т. данными им в ходе судебного заседания, согласно которых он работает в 

<

данные изъяты>, ФИО1 занимал должность 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находятся в одном здании по адресу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило: работа с юридическими лицами, оказание государственных услуг, расследование административных правонарушений, связанных с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В подчинении у ФИО1 было двое сотрудников Д. и Г. 26 апреля 2024 года он исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, примерно около 16 часов в здание 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и спросили где находится ФИО1, его нашли в кабинете №. От сотрудников УФСБ ему стало известно, что ФИО1 получил денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Ш. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 4-7) которые были оглашены частично ввиду наличия противоречий в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работал 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на предприятие ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается перевозкой угля на котельные. 4 декабря 2023 года он находился на смене, в городе Киселевске он был остановлен сотрудниками технадзора города Киселевска, которые проверили документацию, также инспектор визуально осмотрел автомобиль и указал на неисправность в рулевом управлении. В отношении него был составлен протокол, автомобиль был помещен на штрафстоянку. На следующий день он вместе с В. приезжали на штрафстоянку и пытались устранить неисправность, но им не удалось. В следующий день они поехали уже с В. и Ч. пытались устранить неисправность. Они три или четыре дня ездили и пытались устранить неисправность. Неисправность была устранена, В. в часов 17-18 пошел оплачивать штрафстоянку и сообщил, они забирают транспортное средство.

Показаниями свидетеля Ч. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 8-10) которые были оглашены частично ввиду наличия противоречий в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работал на предприятие ООО «

<

данные изъяты>» с сентября 2023 года по апрель 2024 года, 

<

данные изъяты> которого являлся Р. Предприятие занимается грузоперевозками, на самосвалах перевозят сыпучие материалы. В декабре 2023 года он вместе с Ш., В. ездили в город Киселевск для устранения неисправности в рулевом управлении самосвала «

<

данные изъяты>», который находился на штрафстоянке в городе Киселевск. После помещения самосвала на штрафстоянку, они поехали в Киселевск через день или два, точно не помнит. Неисправность была устранена, после чего приехали сотрудники 

<

данные изъяты>, всеми документами занимался В., в евчернее время В. сообщил, что самосвал можно забирать. 

Показаниями свидетеля Я. данными им в ходе судебного заседания, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты>. По поводу задержания транспортного средства самосвала «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № знал только общую информацию по оперативной сводке. Относительно обстоятельств получения взятки ему ничего неизвестно, он находился в этот период на больничном, его обязанности исполнял Т. Позже ему стало известно, что ФИО1 получил взятку в размере 50 000 рублей по поводу проезда транспортных средств. 

Показаниями свидетеля Д. данными им в ходе судебного заседания, согласно которых он работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в его должностные обязанности входит проведение техосмотра пассажирского транспорта, выдача свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, также рассмотрение уведомлений по перевозкам групп детей, профилактические беседы на предприятиях с водительским составом, работа на линии по профилактике нарушений ПДД среди автобусов, среди большегрузного транспорта. 

<

данные изъяты> отделения технического надзора с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, также в штате числится 

<

данные изъяты> – он и Г. Самосвалы «

<

данные изъяты>» часто задерживались либо за неисправное рулевое управление, либо за неисправность в тормозной системе и помещались на стоянку по 

<

адрес>.

Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2024 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет отделения технического надзора №, расположенный на первом этаже помещения отдела 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 13 декабря 2023 года получил взятку в виде денег в размере 50 000 рублей от Р. за незаконные действия (том 1 л.д. 175-181);

- протоколом выемки от 11 июля 2024 года, согласно которому у свидетеля Р. изъята справка по операции по банковскому счету №, держателем которого является Р., ПАО «

<

данные изъяты>» за 13 декабря 2023 года (том 1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра документов от 15 июля 2024 года, согласно которому осмотрена справка по операции по банковскому счету №, держателем которого является Р., ПАО «

<

данные изъяты>» за 13 декабря 2023 года, в которой содержатся сведения о снятии 13 декабря 2023 года в 12 часов 40 минут в банкомате № наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, держателем которого является Р. (том 1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра документов от 5 августа 2024 года в ходе которого осмотрены должностные документы на 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно выписка из приказа начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты>; выписка из приказа начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание 

<

данные изъяты>; копия должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно пунктов 7.1., 7.3., 7.4., 7.8., 7.10., 7.13., 7.29., 7.49., 7.50. которой обязан: осуществлять непосредственное руководство деятельностью отделения технического надзора 

<

данные изъяты>, корректировать работу личного состава в соответствии со складывающейся оперативной обстановкой, нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач и функций, осуществлять ежедневно контроль работы отделения технического надзора 

<

данные изъяты>; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); выполнять требования профессионально-этического стандарта антикоррупционного поведения сотрудника; соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями; уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению действий (бездействий) коррупционного характера; выполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел и соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; организовывать и лично принимать участие в работе по контролю над соблюдением должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (эксплуатирующими транспортные средства) нормативных правовых актов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения; организовывать и лично проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, по соблюдению нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с п. 8.16. которой за совершение противоправных действий несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; копия приказа начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от 11.11.2021 №464 «Об утверждении Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения», с копией приложения к приказу начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от 11.11.2021 №464 - Положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску, утвержденного приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от 11.11.2021 №464, копия приказа начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от 01.07.2022 №273 «О внесении изменений в Положение об ОГИБДД, утвержденное приказом Отдела МВД России по г. Киселевску от 11.11.2021 №464», с копией приложения к приказу – перечень изменений, вносимых в Положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску, утвержденное приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску от 11.11.2021 №464, согласно п.3.1., 3.3. которого задачами отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску являются, в том числе, участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области – Кузбасса; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешительных функций в области безопасности дорожного движения, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; копия табеля учета служебного времени сотрудников отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Киселевску за декабрь 2023 года, согласно которому ФИО1 находился на рабочем месте в декабре 2023 года в следующие дни: 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 13. (том 3 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра документов от 12 июля 2024 года в ходе которого осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности в отношении 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО1, предоставленные № Управлением ФСБ России по Кемеровской области Кузбассу, а именно постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от 26.04.2024; протокол опроса Р. от 26.04.2024, в ходе которого Р. подробно рассказывает обстоятельства дачи им взятки в размере 50 000 рублей ФИО1 в декабре 2023 года, а также о договоренности его и ФИО1 на дачу взятку ФИО1 в размере 50 000 рублей, имевшей место в апреле 2024 года; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» № от 20.04.2024; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 26.04.2024; согласие Р. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>» от 20.04.2024; протокол осмотра и вручения денежных средств Р. от 26.04.2024, согласно которому 26.04.2024 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут сотрудник УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу подполковник У в отделении в г. Киселевске УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых передал Р. 10 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая купюра (№) в общей сумме 50 000 рублей для последующей их передачи сотруднику отдела 

<

данные изъяты> ФИО1, с приложением в виде фототаблицы; рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» № от 26.04.2024; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, № от 26.04.2024; компакт-диск DVD-R № с видеофайлом в котором зафиксирована дача взятки 18 апреля 2024 года в 15 часов 19 минут и аудиофайлом от 18 апреля 2024 года, дублирующим разговор Р. и ФИО1 на видеофайле; меморандум № от 26 апреля 2024 года расшифровки аудиозаписи разговора между Р. и ФИО1, состоявшегося 18 апреля 2024 года в 15 часов 20 минут в здании отдела 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26 апреля 2024 №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от 2 мая 2024 года; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от 26 апреля 2024 года, согласно которому 26 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 15 минут сотрудником УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу У. в присутствии понятых проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» в кабинете № «

<

данные изъяты>» здания отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где в кладовом помещении кабинета на шестом ярусе стеллажа для хранения документации обнаружены и изъяты 10 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая общей суммой 50 000 рублей (№), мобильный телефон в чехле черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от 20 мая 2024 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 20 мая 2024 года; компакт-диск DVD-R № с видеофайлом, согласно которому 26 апреля 2024 года в 16 часов 05 минут Р. выходит из салона автомобиля и направляется к помещению отдела 

<

данные изъяты>, подходит к входной двери, расположенной на задней стороне здания, подходит к двери, которая заперта, звонит по мобильному телефону, отвечает «

<

данные изъяты>». Затем входная дверь открывается, из нее выходит сотрудник полиции в форменном обмундировании, которому Р. говорит: «

<

данные изъяты>». На вопрос сотрудника полиции, ждут ли его, Р. отвечает: «

<

данные изъяты>». На вопрос сотрудника полиции: «

<

данные изъяты>», Р. отвечает: «

<

данные изъяты>». После чего сотрудник полиции сказал ему пройти. Р. заходит в помещение отдела 

<

данные изъяты>, находясь в коридоре, начинает звонить. В это время в коридоре идет ему на встречу ФИО1 Они поздоровались, ФИО1 предложил Р. чай, кофе. Р. отказался, пояснив, что ему нужно в 

<

адрес> еще успеть уехать. Тем временем ФИО1 ключами открыл замок на входной двери в кабинет, слева от которого имеется табличка «

<

данные изъяты>». ФИО1 первым входит в данный кабинет, следом за ним в кабинет заходит Р. Находясь в кабинете, между Р. и ФИО1 происходит разговор, в ходе которого Р. передает деньги ФИО1, сказав, что здесь за пять машин, после чего Р. уходит, и аудиофайлом от 26.04.2024, дублирующим разговор Р. и ФИО1 на видеофайле; меморандум № от 20 мая 2024 года расшифровки аудиозаписи разговора между Р. и ФИО1, состоявшегося 26 апреля 2024 года в 16 часов 07 минут в здании отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 134-141);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 года, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые 26 апреля 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в здании отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 144-149);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый 26 апреля 2024 года в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в здании отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в котором в приложении «

<

данные изъяты>» имеется запись «Р», с которым в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеются сведения о входящих и исходящих звонках в период с 17 апреля 2024 года по 26 апреля 2024 года (том 1 л.д. 154-167),

- протоколом очной ставки от 27 апреля 2024 года между Р. и ФИО1 в ходе которой, Р. рассказал об обстоятельствах дачи взятки в декабре 2023 года ФИО1 В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 подтвердил показания, данные свидетелем Р. в полном объеме (том 2 л.д. 50-55).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей Р., А., В., Г., У., данные ими в ходе расследования, свидетелей Т., Ш., Ч., С., Я., Д., данные в судебном заседании последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели, могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в вышеописанном в приговоре преступлениях, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд принимает показания Р., А., В., Г., У., данными ими в ходе расследования, свидетелей Т., Я., Д., Ш., Ч., С., данными в ходе судебного заседания, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО1, судом не установлено. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям Федерального закона «

<

данные изъяты>». Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

В судебном заседании был допрошен свидетель Н со стороны защиты, который пояснил, что ФИО1 характеризует только с положительной стороны, оказывает вместе с ним помощь 

<

данные изъяты>. Поскольку сообщенные свидетелем защиты сведения не являются предметом доказывания в рамках настоящего уголовного дела, суд принимает данные показания как характеризующие личность ФИО1

Нарушений требований Федерального закона «

<

данные изъяты>», провокации со стороны органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не допущено; умысел на получение взятки сформировался у ФИО1 до начала ОРД и независимо от ее осуществления; ОРМ в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченным органом, в связи с наличием оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к получению взятки, в соответствии с требованиями закона и закрепленными в нем правилами и порядком получения оперативной информации. 

При квалификации действий подсудимого по двум преступлениям суд исходит из того, что ФИО1 являясь должностным лицом, лично получил от Р. 13 декабря 2023 года взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя Р., и 26 апреля 2024 года лично получил от взяткодателя Р. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя Р.

ФИО1 в силу занимаемой должности - 

<

данные изъяты>, а с 2024 года должности 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, что следует из федеральных законов, нормативно правовых актов, должностной инструкции. 

Действия ФИО1 носили целенаправленный и умышленный характер, поскольку занимая должность 

<

данные изъяты>, и с 2024 года должность 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, за незаконные действия получил взятку от Р. 13 декабря 2023 года за беспрепятственную выдачу самосвала Р. со специализированной стоянки и 26 апреля 2024 года за обеспечение беспрепятственного проезда грузовых транспортных средств, используемых ООО ТК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которых является Р., по дорогам общего пользования в городе Киселевске Кемеровской области – Кузбасса, с нарушениями правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 осознавал, что получает взятку, действовал с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий и желал этого, то есть действовал умышленно. 

Под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку следует понимать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Действия за беспрепятственную выдачу самосвала Р. со специализированной стоянки и за обеспечении беспрепятственного проезда грузовых транспортных средств явно относится к действиям, которые никто из сотрудников 

<

данные изъяты> и ни при каких обстоятельствах не должен совершать, что явно понимал ФИО1, исходя как из его показаний, так и из показаний свидетелей Р., В.

Квалифицирующий признак взятки «в значительном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, так как в соответствии с примечанием к статьей 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег превышающие двадцать пять тысяч рублей. 

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступлений и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по двум преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеются. 

В соответствии с п. 30 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 никаких конкретных действий по активному способствованию раскрытию преступления, а также активному способствованию расследованию преступления, не совершил, какую-либо информацию ранее неизвестную правоохранительным органам, в том числе и на момент возбуждения уголовных дел, ФИО1 не предоставил 

Информация об обстоятельствах получения ФИО1 взятки 13 декабря 2023 года стала известна правоохранительным органам в результате дачи показаний Р. 26 апреля 2024 года, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах дачи взятки ФИО1, также 11 июля 2024 года Р. в ходе дополнительного его допроса также рассказал об обстоятельствах дачи взятки 13 декабря 2023 года ФИО1, предоставил выписку по информации по своему банковскому счету.

27 апреля 2024 года в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что в декабре 2023 года познакомился с Р., обстоятельства данной встречи расскажет подробно при следующих допросах, поскольку не помнит.

27 апреля 2024 года в ходе очной ставки между Р. и ФИО1, последний подтвердил показания Р. об обстоятельствах получения взятки 13 декабря 2023 года. 

5 июля 2024 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки 13 декабря 2023 года и лишь 16 июля 2024 года ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого рассказал об обстоятельствах получение им взятки 13 декабря 2023 года. 

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Дача показаний ФИО1 о получении им взятки 13 декабря 2023 года не повлияла на раскрытие и расследование преступления, в своих показаниях он не предоставил каких-либо неизвестных правоохранительным органом сведений, которые имеют значение для раскрытия и расследования данного преступления, к моменту задержания ФИО1 органам предварительного следствия фактически были известны все обстоятельства противоправных действий ФИО1, само себе дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства дачи взятки 26 апреля 2024 года установлены сотрудниками ФСБ при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, положенных судом в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей - участников оперативно-розыскных мероприятий, что свидетельствует об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого явки с повинной по преступлению от 13 декабря 2023 года. 

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Так 26 апреля 2024 года в результате дачи показаний Р. правоохранительным органам стала известна информация об обстоятельствах получения 13 декабря 2023 года взятки ФИО1

27 апреля 2024 года в 17.45 часов в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1. пояснял, что в декабре 2023 года познакомился с Р., обстоятельства данной встречи расскажет подробно при следующих допросах, поскольку не помнит.

27 апреля 2024 года 20.30 часов в ходе очной ставки между Р. и ФИО1, последний подтвердил показания Р. об обстоятельствах получения взятки 13 декабря 2023 года. 

5 июля 2024 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки 13 декабря 2023 года и лишь 16 июля 2024 года ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого рассказал об обстоятельствах получение им взятки 13 декабря 2023 года. 

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения о преступлении, поскольку о факте дачи ФИО1 взятки органам предварительного расследования стало известно в результате расследования уголовного дела, а именно из показаний Р., а не в связи с дачей показаний ФИО1 об обстоятельствах получения взятки 13 декабря 2023 года, и поэтому его сообщение о содеянном является вынужденным подтверждением своей причастности к преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе тяжесть и характер совершенных преступлений, высокую степень общественной опасности, конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, которые носят коррупционный характер, подрывает авторитет власти и деформируют правосознание граждан, совершение двух тяжких преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, и штрафа, при определении размера которого в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с назначением дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, и штрафа, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. По смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ. Однако в санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ такой вид наказания, как принудительные работы, не предусмотрен.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исходя из требований ст.ст.97, 98, 99, 107, 110 УПК РФ, поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении. 

Судом подлежит разрешению вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в виде взятки 13 декабря 2023 года, в порядке п. «а» ч.1 ст.40.1 УК РФ. Из показаний ФИО1 следует, что полученные им в качестве взятки 13 декабря 2023 года денежные средства в размере 50 000 рублей он потратил на личные нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Преступление, предусмотренное ст.290 УК РФ входит в перечень преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Несмотря на то, что конфискация денежных средств на сумму 50 000 рублей, являвшихся предметом взятки 13 декабря 2023 года, невозможна вследствие их использования ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежных средств в размере, соответствующем сумме взятки. 

В соответствии со ст.104.1 УК РФ и ст.104.2 УК РФ конфисковать, то есть изъять у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки в сумме 50 000 рублей. 

Гражданские иски не заявлены. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Иные документы должностные документы на 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО1, предоставленные по запросу из Отдела МВД России по г. Киселевску (том 3 л.д. 57-59); документы оперативно-розыскной деятельности в отношении 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО1, предоставленные Управлением ФСБ России по Кемеровской области Кузбассу (том 1 л.д. 142-143), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от 26 апреля 2024 года, Р. передали денежные средства достоинством по пять тысяч рублей каждая с серией и номером №. Данные денежные купюры были выданы сотрудником УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу У. и хранятся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу для хранения в банковской ячейке ПАО «

<

данные изъяты>» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу. Указанные денежные купюры подлежат возврату УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу. 

Денежные купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серией и номером: №, и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, подлежат возврату ФИО1,

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Шейка Е.В., участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оказанию юридической помощи ФИО1 на основании постановления следователя 15 июля 2024 года в сумме 2 139 рублей 80 копеек (т.3 л.д.171). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и п. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату Шейка Е.В. на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере 2 139 рублей 80 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 трудоспособен, инвалидности и иных ограничений к труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13 декабря 2023 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26 апреля 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, 

<

данные изъяты>, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года 6 шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, в соответствии с пунктом 1, 2 части 10 статьи 109 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года, время домашнего ареста засчитывается в период с 24 июля 2024 года по 5 декабря 2024 года. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей полученные в результате совершенного преступления, конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход государства в счет возмещения расходов по вознаграждению услуг адвоката в размере 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек.

По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- денежные купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая с серией и номером № хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в банковской ячейке ПАО «

<

данные изъяты>» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу возвратить УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу. 

- денежные купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серией и номером: №, достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей с серией и номером: №, достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей с серией и номером: №, достоинством 500 (пятьсот) рублей с серией и номером: №, хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в банковской ячейке ПАО «

<

данные изъяты>» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу возвратить ФИО1;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу возвратить ФИО1.

Иные документы, признанные в качестве доказательств хранить при материалах уголовного дела. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: 

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: 

<

***>; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 41711603130019000140;

УИН: №;

Назначение платежа: уголовное дело №12402320035000046, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статья 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Новикова