Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 25 сентября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 17.09.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1282517, 50 рублей. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям договора и графика платежей. 

Кредит предоставлялся на приобретение инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог имущественные права на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, право собственности ФИО3 зарегистрировано 27.02.2014. 

20.10.2017 в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 02.08.2018 по гражданскому делу № 2-1439/2018 задолженность по кредитному договору взыскана, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось. 

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер, 63:01:0336002:10807, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признал, указав о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом не оспаривал наличие долговых обязательств у ФИО2 перед истцом, которые он исполнить не может ввиду отсутствия достаточного дохода и необходимости нести расходы на лечение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по кредитному договору № от 17.09.2013 года, заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО2 и ФИО4, последним предоставлены денежные средства в размере 1 282517 рублей 50 коп. под 12 % годовых, на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира (строительный номер) 90. Стороны предусмотрели обеспечение кредита в виде залога имущественных прав на указанный объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (статья 2 кредитного договора). 

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 02.08.2018 года по гражданскому делу № 2-1439/2018 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013 в сумме 1206897 рублей 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14660 рублей 81 коп., а всего 1221558 рублей 49 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу 08.09.2018 года. 

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 27.02.2014 года, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки 27.02.2014 записью № в пользу ОАО Сбербанк России. 

По информации интернет-ресурса ФССП России в отношении должника ФИО2 19.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 10.092018 по делу № 2-1439/2018, выданного Красноглинским районным судом г. Самары. 

Стороной ответчика не оспаривался факт наличие задолженности по судебному акту и отсутствие финансовой возможности исполнить требование исполнительного документа.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Заключением эксперта № 2019.09-041 от 05.09.2019 года, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд истейт» на основании определения суда от 06.08.2019 по настоящему делу, определена рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1966 100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал вышеуказанное заключение эксперта.

Указанное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательств по делу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен специалистами, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков, и, застраховавшими свою гражданскую ответственность, квалификация которых подтверждена и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта мотивированы. При проведении экспертизы специалисты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствие задолженности по вступившему в законную силу решению суда от 02.08.2018, наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет ипотеки, суду не представлено. 

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной в заключение эксперта об оценке рыночной стоимости, то есть в размере 1572 880 рублей. 

Позиция представителя ответчика о необходимости применения положений стати 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов и неустоек, судом во внимание не принимается, поскольку в предмет спора не входят указанные стороной ответчика платежи. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № 538247 от 09.07.2019, подлежит удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке. Наличие инвалидности у ответчика не освобождает последнего от возмещения судебных расходов истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер, №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1572880 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина