Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003893-63

Производство № 2-70\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК», выплативший по договору страхования транспортного средства страховое возмещение от ДТП страхователю АО «ЛК «Европлан», обратился в суд с иском к причинителю вреда ФИО4 о возмещении ущерба в размере 618780,80 руб. В обоснование требований истец указал, что 13.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Камри г.р.з ... под управлением ФИО2 и ВАЗ-2194 ФИО3 г.р.з. ... под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Тойота Камри г.р.з ... были причинены механические повреждения. Виновником признан ФИО4 На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №... от 26.06.2019г. Страхователем указанного автомобиля являлось АО «Лизинговая компания «Европлан». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полной гибелью застрахованного имущества. В связи с этим страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 481219,20 руб. Во исполнение договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1500000 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия». Истец просит взыскать с ФИО4 ущерб в размере 618 780,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9387,81 руб. 

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился; в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие; заявлений об его участии при рассмотрении дела в дальнейшем суду не представлял. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба застрахованному транспортному средству не отрицал; суду пояснил, что согласно административному материалу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2020г., транспортное средство Тойота Камри получило следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, капот, переднее правое колесо, передний бампер. Из экспертного заключения следует, что лобовое стекло требует замены и включено в стоимость ремонтных работ. Однако данное повреждение не относится к скрытым повреждениям, которые невозможно обнаружить при осмотре транспортного средства, при этом в справке о ДТП, составленной инспектором ДПС, оно не отражено, в связи с чем считает, что оно не относится к данному ДТП. Считает, что стоимость лобового стекла в размере 40847 руб. должна быть исключена из стоимости ущерба. Также просил уменьшить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением, применив положения ст.1083 ГК РФ, поскольку он на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, обременен кредитными обязательствами, имущества на праве собственности не имеет; с 02.11.2020г. работает в ГБУЗ СО «Тольяттинская городска больница №4»; трудовой договор заключен на период борьбы с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, с должностным окладом 18180 руб. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Камри г.р.з ... под управлением ФИО2 и ВАЗ-2194 ФИО3 г.р.з. ... под управлением ФИО4

Причинителем вреда является ФИО4, который в нарушение требований п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2020г. и не оспаривается ответчиком.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Тойота Камри г.р.з ... является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства № ..., заключенному с САО «ВСК». Срок действия договора страхования определен с 26.06.2019 по 25.12.2021гг.

В связи с повреждением застрахованного имущества, страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и получении страхового возмещения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, в силу Правил страхования признается полная гибель застрахованного имущества. На основании п. 5 ст. 10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. 

Во исполнение договора страхования страховщиком была произведена страховая выплата равная страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1500000 руб., что подтверждается страховым актом № ... от 09.06.2020г., платежным поручением № ... от 15.06.2020г.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 481219,20руб. 

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО4 по договору ОСАГО.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2020г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Тойота Камри повреждено: переднее правое крыло, передняя правая дверь, капот, переднее правое колесо, передний бампер. 

В представленном истцом акте осмотра от 18.05.2020г. в п. 26 указано повреждение на автомобиле Тойота Камри: стекло ветровое. 

Осмотр транспортного средства произведен спустя два месяца после дорожно-транспортного происшествия, в г.Самара, тогда как столкновение произошло на а\д Волжский-Курумоч-Урал 6км+600м; автомобиль мог либо эксплуатироваться с повреждениями либо перемещаться с использованием специальной техники и средств. Указанное повреждение не является скрытым, однако оно не указано в документах составленных в день ДТП сотрудником ДПС.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ветровое стекло было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия 13.03.2020г., истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное повреждение не относится к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13.03.2020г.

Из калькуляции стоимости восстановительного ремонта следует, что стоимость лобового (ветрового) стекла составляет 40847 руб. На указанную сумму суд уменьшает размер ущерба. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы права уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что у ФИО4 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО5, 05.03.2013г. рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Согласно трудовому договору №... от 02.11.2020г., заключенному между истцом и ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4» на период борьбы с угрозой распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, ФИО4 предоставлена работа по должности врач-невролог, с должностным окладом 18180 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании представленных доказательств, а также что судом не установлен умысел ответчика в причинении материального ущерба, данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда на 20000 руб.

Итого взысканию с ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежит возмещение ущерба в следующем размере: 1500000 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 481219,20 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) – 40847 руб. (стоимость лобового (ветрового) стекла) - 20000 руб. (уменьшение размера вреда по ст.1083 ГК РФ) = 557933,80 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 9387,81 руб., что подтверждается платежным поручением №15290 от 08.10.2020г. С учетом частичного удовлетворения требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 779,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в размере 557 933 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8779 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 23.03.2021 года