Дело № 2-1378/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003080-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Полипластик-ДВ» был заключен трудовой договор № от ДАТА. Согласно п. 1.2 договора работник принимается на работу в Коммерческую службу на должность менеджер активных продаж и подчиняется по работе (службе) непосредственно региональному менеджеру. ДАТА дополнительным соглашением к договору были внесены изменения в п.1.2 договора и работник принимается на работу в Хабаровское обособленное подразделение на должность регионального менеджера и подчиняется по работе (службе) непосредственно коммерческому директору. П. 5.1.4 договора предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Приказом № от ДАТА истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как указано в приказе в связи с ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: за нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.5 9.2.1, 9.2.2 трудового договора от ДАТА №, заключенного с ФИО2, в связи с применением ФИО2 работодателю ущерба на сумму 8275 руб. посредством введения в заблуждение путем обмана и предоставления работодателю недостоверных сведений о расходах представительских денежных средств при проведении встречи ДАТА в 

<

адрес>, руководствуясь ст. 192, 193 ТК РФ и п.10.6 трудового договора. С приказом был ознакомлен ДАТА. При этом, основанием для применения меры дисциплинарного взыскания послужила командировка в 

<

адрес> с ДАТА по ДАТА и расходование денежных в сумме 18 465 руб. ДАТА с истца были затребованы письменные объяснения, которые были предоставлены ответчику ДАТА. В ответе на уведомление о предоставлении письменных объяснений на листе 2 истцом было указано, что ДАТА МУП Водоканал 

<

адрес>, встреча не состоялась. Им была внесена предоплата за организацию встречи. О данном факте поставлен в известность коммерческий директор ФИО1. В случае, если ответчиком расценены затраты необоснованно, то истец готов возместить компенсированную ранее сумму путем удержания с заработной платы, либо иным подходящим способом. Согласно акту о проведении служебного расследования от ДАТА № подписанного только: председателем комиссии ФИО9, членами комиссии: ФИО5 и ФИО6 без участия непосредственного руководителя истца. Основанием являлся приказ № от ДАТА о предоставлении служебного расследования, приказ № от ДАТА о внесении изменений в приказ № от ДАТА о проведении служебного расследования. При этом, п.2 указанного выше акта указано, что в ходе служебного расследования комиссией исследованы, в том числе, следующие документы: отчет от ДАТА о проведении официальной встречи и переговоров с начальником УПТК МУП 

<

адрес> «Водоканал», начальником производственно-технической службы ПАО «Магаданэнерго»; чек № от ДАТА, чек № от ДАТА, кассовый чек № от ДАТА, счет № от ДАТА; уведомление о предоставлении письменных объяснений № от ДАТА (несмотря на то, что истец помнит только одно уведомление под №); служебное задание для направления в командировку № от ДАТА, смета расходов от ДАТА; отче ФИО2 о выполненной работе в командировке от ДАТА; служебное задание для направления в командировку № от ДАТА, смета расходов от ДАТА (документ дублируется в акте); отчет ФИО13 о выполненной работе в командировке от ДАТА; приказ о направлении в командировку № от ДАТА; приказ о направлении в командировку № от ДАТА и т.д. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям: ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как отчет о выполненной командировку был предоставлен ДАТА и о несостоявшейся встрече истец сразу доложил непосредственно коммерческому директору ФИО1 Отчет был предоставлен истцом ДАТА, соответственно привлечение к дисциплинарному взысканию должно было быть произведено не позднее ДАТА, но не как не ДАТА, при этом с приказом истец был ознакомлен только ДАТА. Трехдневный срок начал исчисляться с ДАТА и ответчик должен был ознакомить истца с приказом не позднее ДАТА. ДАТА между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, которое п.1 определило внести изменения в п.1.7 договора и изложить в следующей редакции: «1.7 выполнение работником трудовой функции осуществляется по адресу: 

<

адрес>». На основании изложенного, просит признать незаконным применение к ФИО2 со стороны ООО «Полипластик-ДВ» дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного приказом № «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДАТА; взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил о вышеизложенном.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен в установленном порядке. В поступивших возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что дисциплинарное взыскание к истцу применено правомерно в связи с причинением им ущерба на сумму 8 275,00 рублей посредством введения в заблуждение путем обмана и предоставления работодателю (Ответчику) недостоверных сведений о расходах представительских денежных средств при проведении встречи ДАТА в 

<

адрес>. Правомерность дисциплинарного взыскания подтверждается нижеследующими документами: приказом № от ДАТА; приказом № от ДАТА; приказом № от ДАТА; актом о проведении служебного расследования № от ДАТА; служебной запиской коммерческого директора от ДАТА.; отчетом от ДАТА о проведении официальной встречи и переговоров с начальником УПТК МУП 

<

адрес> «Водоканал», начальником производственно-технической службы ПАО «Магаданэнерго»; чеком № от ДАТА, Чеком № от ДАТА, кассовым чеком № от ДАТА, счетом № от ДАТА.; уведомлением о предоставлении письменных объяснений № от ДАТА.; уведомлением о предоставлении письменных объяснений № от ДАТА.; ответом от ДАТА регионального менеджера ФИО2 на уведомление о предоставлении письменных объяснений № от ДАТА.; ответом от ДАТА менеджера активных продаж ФИО13 на уведомление о предоставлении письменных объяснений № от ДАТА.; служебным заданием для направления в командировку № от ДАТА., сметой расходов от ДАТА.; отчетом ФИО2 о выполненной работе в командировке от ДАТА.; служебным заданием для направления в командировку № от ДАТА., сметой расходов от ДАТА.; отчетом ФИО13 о выполненной работе в командировке от ДАТА приказом о направлении в командировку № от ДАТА.; приказом о направлении в командировку № от ДАТА.; приказом о переводе работника на другую работу № от ДАТА.; трудовым договором № от ДАТА с региональным менеджером ФИО2; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА с региональным менеджером ФИО2 ДАТА. по инициативе истца был расторгнут трудовой договор. При этом истцу по соглашению сторон было выплачено выходное пособие в размере двух должностных окладов, установленных штатным расписанием, что подтверждается Соглашением № от ДАТА о расторжении трудового договора № от ДАТА. и платежным поручением № от ДАТА. В соответствии с п.7 Соглашения стороны подтверждают, что претензий к друг другу не имеют. В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представителем истца были предоставлены письменные объяснения по делу, согласно которым истец хотел бы отметить, что в соответствии с ч. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Абз. 1, 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Истец не планировал расторжение трудовых отношений с Ответчиком, но ввиду того, что его работа была просто не выносима, то ему пришлось после подачи искового заявленияв суд подписать соглашение № от ДАТА о расторжении трудового договора № от ДАТА ввиду невыносимости обстановки, которая сложилась вокруг Истца. Данный факт подтверждается многочисленными переписками, которые сложились между сторонами, что подтверждается следующими документами: уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н; ответ вх. 247 от ДАТА на уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н; уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н с приложением; приказ № от ДАТА «О внесении изменений в приказ № от ДАТА»; приказ № от ДАТА «О введении пропускного режима в офисах ООО «Полипластик-ДВ»; ответ вх. № от ДАТА на уведомление о предоставлении письменных объяснений исх. № от ДАТА; заявление вх. № от ДАТА по вопросу депремирования; ответ ООО «Полипластик-ДВ» № от ДАТА, ответ на обращение вход. № от ДАТА; заявление вх. № от ДАТА по вопросу рабочего места; ответ ООО «Полипластик-ДВ» № от ДАТА, ответ на обращение вход. № от ДАТА; уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н; ответ вх. 263 от ДАТА на уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н; акт отсутствия на рабочем месте ФИО2; уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н; ответ от ДАТА на уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н; электронное письма ФИО2 от ДАТА в адрес ФИО7; уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н; ответ вх. 265 от ДАТА на уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № б/н; заявление вх. № о ДАТА; ответ ООО «Полипластик-ДВ» от ДАТА исх. №; уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДАТА исх. № с приложением. Поведение Ответчика привело к тому, Истец после очередной провокации не выдержал и несмотря на то, что подал исковое заявление согласился с предложенным соглашением Ответчика и подписал его несмотря на то, что не имел желания увольняться. Факт того, что Истец после подачи искового заявления и подписания соглашения о расторжении трудового договора не решен право признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, который заносится в личную карточку работника и до последнего не давал ему найти работу подтверждается помимо отсутствия запрета в ТК РФ еще и судебной практикой.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 на основании трудового договора № от ДАТА принят на работу в ООО «Полипластик-ДВ» в коммерческую службу на должность менеджера активных продаж, и подчиняется по работе (службе) непосредственно региональному менеджеру (п.1.2 договора). Выполнение работником трудовой функции осуществляется по адресу: 

<

адрес> (п.1.7 договора). Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями, локальными правовыми актами предприятия (п.4.2.1). Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников предприятия (п.4.2.5). Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п.5.1.4 договора). Работник не вправе использовать материальные и интеллектуальные ресурсы работодателя в личных целях (п. 9.2.1). Работник не вправе высказываться и совершать действия, которые могут нанести ущерб работодателю, либо репутации работодателя (п. 9.2.2).

Дополнительным соглашением от ДАТА к трудовому договору от ДАТА № внесены изменения в трудовой договор от ДАТА №, заключенный между работодателем и работником, пп. 1.2 изложен в следующей редакции: «1.2 Работник принимается на работу в Хабаровское обособленное подразделение на должность Региональный менеджер, и подчиняется по работе (службе) непосредственно коммерческому директору». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДАТА, и является неотъемлемой частью трудового договора (п.3).

ДАТА между ООО «Полиплатиск-ДВ» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальный ценностей, переданных ему на основании акта приема-передачи материальных ценностей от ДАТА. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и иных документов, подтверждающих получение работников товарно-материальных ценностей (п.2). Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.4).

Дополнительным соглашением от ДАТА к трудовому договору от ДАТА № внесены изменения в трудовой договор от ДАТА №, заключенный между работодателем и работником, пп. 1.7 изложен в следующей редакции: «1.7 Выполнение работником трудовой функции осуществляется по адресу: 

<

адрес>».

ДАТА в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: за нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.5, 9.2.1, 9.2.2 трудового договора от ДАТА №, в связи с причинением ФИО2 работодателю ущерба на сумму 8275 руб. посредством введения в заблуждение путем обмана и предоставления работодателю недостоверных сведений о расходах представительских денежных средств при проведении встречи ДАТА в 

<

адрес>, в отношении последнего работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом ФИО2 был ознакомлен лично под роспись ДАТА.

Не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Частью 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 данной статьи).

Разрешая заявленные требования, надлежит определить такие юридически значимые обстоятельства, как: имело ли место виновное нарушение ФИО2 трудовых обязанностей, послужившее поводом для издания в отношении него оспариваемого приказа № от ДАТА о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чём выразилось нарушение; какое конкретно нарушение трудовых обязанностей было допущено ФИО2 и когда это нарушение было допущено; до применения дисциплинарного взыскания было ли работодателем затребовано у ФИО2 объяснение по поводу вменяемого ему дисциплинарного проступка; учитывались ли работодателем при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предыдущее его отношение к работе.

Как установлено, п. 1 оспариваемого приказа № в отношении ФИО2 работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом генерального директора ООО «Полиплатиск-ДВ» ФИО8 от ДАТА №, на основании служебной записки от ДАТА. полученной от коммерческого директора ООО «Полипластик-ДВ», возбуждено служебное расследование, срок проведения которого установлен до ДАТА.

Приказом генерального директора ООО «Полипластик-ДВ» ФИО8 от ДАТА №, внесены изменения в приказ № от ДАТА о проведении служебного расследования. П.1 приказа № от ДАТА читать в следующей редакции: Сформировать комиссию для проведения служебного расследования в следующем составе: председатель комиссии – юрисконсульт ФИО9; члены комиссии: директор по развитию ФИО10, главный бухгалтер ФИО6 П.4 приказа № от ДАТА читать в следующей редакции: председателю комиссии ФИО9 сообщить итоги проведения служебного расследования генеральному директору до ДАТА. Остальные положения приказа № от ДАТА о проведении служебного расследования оставлено без изменений.

Согласно приказа генерального директора ООО «Полипластик-ДВ» ФИО8 от ДАТА, региональный менеджер ФИО2 в соответствии со служебным заданием, служебной запиской направлен в командировку в 

<

адрес> в период времени с ДАТА по ДАТА.

Согласно отчета о проведении официальной встречи и переговоров с начальником УПТК МУП 

<

адрес> «Водоканал», начальником производственно-технической службы ПАО «Магаданэнерго», утвержденного генеральным директором ООО «Полипластик-ДВ» ФИО8 ДАТА, составленного региональным менеджером ФИО2, ДАТА состоялись официальные встречи и были проведены переговоры с начальником УПТК МУП 

<

адрес> «Водоканал» - ФИО11, начальником производственно-технической службы ПАО «Магаданэнерго» - ФИО12 Целью проведения переговоров являлось уточнение планов на 2024 г., а также обсуждение возможности применения технических решений продукции ООО «Группа Полипластик». По итогам официальных встреч и переговоров достигнуты следующие результаты: получена информация от МУП 

<

адрес> «Водоканал» о закупке комплектующих; получено подтверждение тех пресса по проекту реконструкции МУП 

<

адрес> «Водоканал»; получена информация по планируемым объектам на 2024 г. от ПАО «Магаданэнерго»; согласовано применение инновационной продукции на трубопроводах Водоканала в 

<

адрес>. Общая сумма расходов на проведение мероприятия составила 18 465 руб. Также предоставлены кассовые чеки, подтверждающие расходование денежных средств.

Согласно отчета о выполненной работе в командировке от ДАТА региональный менеджер ООО «Полипластик-ДВ» ФИО2 получил информацию о закупке комплектующих, взаимодействие с АПТС. Встреча с проектировщиком по планируемому техпрес (МУП 

<

адрес> «Водоканал»); получил информацию по планируемым объектам (ПАО «Магаданэнерго»); посетил объект строительства, получил потребность (ОАО «Забсибгазпром»); получил информацию о дальнейших процедурах закупки ТМЦ (АО «Полюсмагадан»); получил информацию о модернизации рыбного порта (ООО «Эвенская горнорудная компания»).

В соответствии с актом о проведении служебного расследования № от ДАТА было установлено ФИО2 работает в ООО «Полипластик-ДВ» с ДАТА в должности регионального менеджера с ДАТА. Дисциплинарных взысканий не имеет. Непосредственным руководителем характеризуется положительно. Согласно приказов в период с ДАТА по ДАТА региональный менеджер ФИО2 и менеджер активных продаж ФИО13 находились в командировке 

<

адрес>. Исходя из объяснений от ДАТА, предоставленных региональным менеджером ФИО2, им, ДАТА с участием менеджера активных продаж ФИО13 проводились официальные встречи и переговоры. Региональный менеджер ФИО2 в своих объяснениях от ДАТА сообщает, что ДАТА встреча с МУП 

<

адрес> «Водоканал» не состоялась. Была внесена предоплата за организацию встречи. О данном факте поставил в известность коммерческого директора ФИО7 Из отчета от ДАТА, предоставленного региональным менеджером ФИО2 указанная сума представительских расходов в размере 18 465 руб. за мероприятия при проведении официальной встречи и переговоров. Из предоставленных региональным менеджером ФИО2 чеков прослеживается, что ДАТА в ресторане «Торро Гриль» (ООО «Кулинар») расположенному по адресу: 

<

адрес> были гости всего в количестве 2 (двух) человек. А ФИО2 в своих объяснениях сообщает о том, что встреча с представителями МУП 

<

адрес> «Водоканал» не состоялась. Ранее, в ходе устной беседы, ФИО2 признал, что представительские денежные средства в размере 8275 руб. потрачены им по своему усмотрения. Он с ФИО13 потратил их в ресторане «Торро Гриль». То есть, представительские денежные средства в размере 8275 руб. потрачены им не по назначению и не в целях поддержания и укрепления деловых отношений от имени и в интересах работодателя ООО «Полипластик-ДВ» с представителями других компаний. Таким образом, комиссией установлено, что региональный менеджер ФИО2 причинил ущерб работодателю на сумму 8275 руб. посредством введения в заблуждение путем сокрытия реальной причины расходов представительских денежных средств при проведении встречи ДАТА в 

<

адрес>. На основании исследуемых документов комиссия приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил виновное действие, а именно: причинил работодателю ущерб на сумму 8275 руб. посредством введения в заблуждение путем обмана и предоставления работодателю недостоверных сведений о расходах представительских денежных средств при проведении встречи ДАТА в 

<

адрес>. На основании изложенных материалов и установленных фактов, комиссией предлагается вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении регионального менеджера ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ФИО2 в своих пояснениях в рамках служебного расследования указал, что в период его командировки в 

<

адрес> с ДАТА по ДАТА были проведены официальные встречи: ДАТА Запсибгазпром газификация. Состав участников: менеджер объекта ФИО4, менеджер активных продаж ФИО14, региональный менеджер Сущик Роман, начальник участка ФИО15. Место проведение встречи: объект строительства ЖК Гороховое поле. ДАТА Эвенская Горнорудная Компания. Состав участников: Начальник МТО ФИО16, менеджер активных продаж Желудков Илья, региональный менеджер Сущик Роман. Место проведения встречи: офис компании 

<

адрес>. ФИО17 – бывший сотрудник компании. Состав участников: ФИО18, менеджер активных продаж Желудков Илья, региональный менеджер Сущик Роман. Место проведения встречи: ресторан при гостинице Магадан, 

<

адрес>. ДАТА Сусуман Золото. Состав участников: менеджер материального обеспечения участков, менеджер активных продаж Желудков Илья, региональный менеджер Сущик Роман. Место проведения встречи: 

<

адрес>. ДАТА Полюс Магадан. Состав участников: начальник ОЗ ФИО19, менеджер активных продаж желудков Илья, региональный менеджер Сущик Роман. Место проведения встречи: офис компании 

<

адрес>. ДАТА ПАО Магаданэнерго. Состав участников: начальник производственно-технической службы ФИО20, менеджер активных продаж Желудков Илья, региональный менеджер Сущик Роман. ДАТА МУП Водоканал. Состав участников: директор ФИО21, заместитель директора по производству ФИО22, начальник МТО ФИО23, менеджер активных продаж Желудков Илья, региональный менеджер Сущик Роман. Также были запланированы неофициальные встречи. К сожалению, он не может раскрыть имена и должностных лиц, с которыми проводились неформальные встречи, поскольку для них это может быть воспринято как факт коррупции. Они просили обеспечить конфиденциальность и не называть их имена. ДАТА МУП Водоканал Магадан. ДАТА МУП Водоканал Магадан. Данная встреча не состоялась. Им была внесена предоплата за организацию встречи. О данном факте поставил в известность коммерческого директора ФИО7 В случае, если Вы расцениваете компенсацию затрат необоснованной, готов возместить компенсированную ранее сумму путем удержания из заработной платы, либо иных подходящим способом.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарный проступок, как неправомерное действие, характеризуется событием и составом.

Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 не учтены его доводы о том, что о факте не состоявшейся встречи и предоплаты за организацию встречи с МУП «Водоканал» 

<

адрес>, не дана оценка действиям коммерческого директора ФИО7, менеджера активных продаж ФИО13

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в подпункте «в» указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03,2004 № (ред. от ДАТА) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» для правильного рассмотрения спора при оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами правами, полагает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В соответствии с актом о проведении служебного расследования, предложено применить ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вместе с тем, проанализировав документы о трудовой деятельности истца, суд установил, что истец привлекался в дисциплинарной ответственности единожды на основании обжалуемого приказа № от ДАТА «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора», доказательств наличия дисциплинарных наказаний в виде замечаний, суду не представлено. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ с приказом работодателя № от ДАТА истец не был ознакомлен в течение трех рабочих дней со дня его издания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа № от ДАТА «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО2

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания учитывалось тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых он совершен, наличие либо отсутствие уважительности причин совершения проступка, его предшествующее поведение к труду.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учетом характера правоотношений, объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДАТА «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО2.

Взыскать с ООО «Полипластик-ДВ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 27.09.2024г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1378/2024. Секретарь с.з. Пасека П.В.