Дело № стр. 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Савиной В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитника ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим последнему, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил) п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение требований п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> в светлое время суток, по сухому асфальтированному покрытию дороги, шириной 7 м, видимостью проезжей части 

<

данные изъяты> при включенном ближним свете фар, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, где на участке 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, двигаясь примерно со скоростью 90 км/ч, отвлекся от обзора дорогой, тем самым не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, создал опасность для движения и возможность причинения вреда здоровью, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушил п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и поставил себя в условия, при которых, не предприняв должных мер к снижению скорости, для безопасного проезда поворота, на закруглении дороги вправо, расположенного на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, при совершении маневра поворота направо не справился с управлением, пересек линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и которую пересекать запрещено, тем самым нарушил требование Приложения № к Правилам «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которого: «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается», затем выехал на полосу встречного движения, на которую выезжать запрещено, чем нарушил требования п. 1.4 Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1.1 Правил, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева». После чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на правую по ходу движения его автомобиля обочину, в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушил п. 9.9 Правил, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», где совершил съезд в правый по ходу движения его автомобиля кювет и наезд на препятствие (дерево), расположенное на расстоянии 3,9 м от края проезжей части и на расстоянии 500 м от километрового знака «0 км».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки № государственный регистрационный знак № ФИО5 получил следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Перечисленные выше повреждения имеют характер тупой травмы. Множественность повреждений, их массивность, расположение на противоположных поверхностях тела, наличие множественных ссадин и морфологические признаки общего сотрясения тела характерны для транспортной (автомобильной) травмы. Эти повреждения могли образоваться в салоне движущегося автомобиля, в условиях ДТП.

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота с разрывом дуги аорты, разрывами ткани печени, повлекшая обильную внутриполостную кровопотерю. Таким образом, между указанной травмой ДД.ММ.ГГГГ и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, его защитник, а также представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный органом предварительного следствия ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Раковица