Дело № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 22 февраля 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В. с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Семенова П.Н., ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики, являющиеся сыном и внучкой истца, до настоящего времени зарегистрированы в указанном доме, однако в нем не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики выехали из принадлежащего истцу жилого дома добровольно, в связи с вступлением ФИО3 в брак и началом его проживания в новой семье, по другому адресу.

Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым домом, значительно ущемляет его права собственника. Вещей ответчиков, документов, предметов одежды в доме истца не имеется, договорных отношений по вопросу использования дома между истцом и ответчиками не заключалось.

Истец просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании, истец ФИО1 и его представитель адвокат Семенов П.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, показал, что готов добровольно сняться с регистрации из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, показала, что не считает себя утратившей права пользования жилым помещением, собственного жилья не имеет, находится в состоянии беременности и желает проживать в жилом помещении истца. Выехала из данного жилого помещения под давлением истца в ДД.ММ.ГГГГ, с того момента проживает по другому адресу.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленным свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. 

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из представленной справки № 1 администрации Лопатинского сельсовета и выписки из похозяйственной книги № 2 в указанном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состоят на регистрационном учете ФИО3 и ФИО5. В справке № 1 также указано, что ответчики по данному адресу не проживают.

Также установлено, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей присвоена фамилия Н..

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не проживают, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выехали на другое постоянное место жительства. С тех пор в жилом помещении истца не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведут. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворяют.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из указанного жилого помещения в другое место жительства. Каких - либо доказательств подтверждающих, что ответчикам чинились препятствия проживания в указанном жилом помещении не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что регистрация ответчиков по указанному адресу ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО2, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк