Дело № 12-492/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Шаманского В,Г., действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 04.10.2019 ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1 Шаманский В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку транспортное средство марки «ПАЗ 320412-04» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 не эксплуатируется, так как согласно договору аренды транспортного средства передано во временное владение ООО «СВТК». Ссылаясь на п. 1.2, п. 1.6 ПДД, ст. 1.5 КоАП РФ просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении. В представленной в суд жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание защитник Шаманский В.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении. В представленной в суд жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Северо-Восточная Транспортная Компания» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении в суд не представлено.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления № от 04.10.2019 следует, что 04.10.2019 в 08 ч. 31 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр-т Победы, от пл. Терешковой (Волоколамский проспект, д. 13) водитель транспортного средства марки «ПАЗ 320412-04» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 05.02.2019, дата исполнения – 02.02.2019).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.09.2019, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Северо-Восточная Транспортная Компания» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации – марка транспортного средства «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора – до 31.12.2019.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства, транспортное средство марки «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак № передано арендатору 25.09.2019.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения правонарушения 04.10.2019, указанный автомобиль уже выбыл из владения ФИО1

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения – 04.10.2019, собственником транспортного средства марки «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак № являлся ФИО1

Из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения – 04.10.2019 в 08 часов 31 мин. указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 25.09.2019. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в суде документов, в том числе договора аренды указанного транспортного средства от 25.09.2019, акта приемки-передачи от 25.09.2019, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя по доверенности Шаманского В,Г., действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № № от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова